A. Juozaitis VRK įregistravo referendumo dėl daugybinės pilietybės oponentų grupę(119)

ir Mazoji Lietuva

be abejo niekas negali atimti pilietybes, jokie novolitovcai uzvezti i Lietuva okupantu, ir be abejo kiekvienas etninis lietuvis gali tureti kiek nori pilietybiu ir kiek nori saliu rinkti valdzia, nereikia jokio lietuvio paso, nes Lietuvos pasas ir bus lietuvio pasu, na ir dar keli nelietuviai ji tures bet jei igaus kitos salies tai is ju bus atimtas

Konstitucijoje yra keli straipsniai, kuriuose kalbama apie žmogaus orumą. Jei žmogus buvo priverstas išvykti iš Lietuvos dėl to, jog valdžia neužtikrino orų (pra)gyvenimą čia, Lietuvoje (pvz. , čia neturėjo užtikrinto pragyvenimo šaltinio), toks žmogus jokiu būdu negali prarasti Lietuvos pilietybės, net ir įgydamas kitos šalies pilietybę. Todėl turi atsirasti precedentas, kuris suformuotų teismų praktiką, kad nekeičiant Konstitucijos triumfuotų teisingumas. Tada lengvai atsisijotų tie, kurie paliko šalį iš būtinybės nuo tų, kurie paliko Lietuvą dėl DIDESNĖS naudos sau. Pirmieji neprarastų pilietybės, įgiję kitos šalies pilietybę, tuo tarpu antrieji ją prarastų. Ir nebūtų nereikalingų kalbų apie daugybinę pilietybę ar lietuvio pasą.

Nr.115-am: tikrai taip, dalis grįš, nes vakarų civilizacija eina į pabaigą, savo pačių vergų daugėja, o dauguma grįžusiųjų jau nebekalbės lietuviškai, kaip ir likę.

Tie kurie laikinai paliko Lietuvos krantus išvengė skurdo,banditu streso,neteisingo verslo apmokestinimo. Gydytojai inžinieriai,chemikai verslininkai valdantis gerai savo profesija nesutiko būti 21amziaus vergais susikrovė daiktus ypač po naktynes qubilkos katastrofos paliko gimtines krantus. Ten juos prieme geromis salygomis,dirba ir vargo nemato. Kaip ateis kiti vėjai daugelis sugriz,su naujomis pažintimis,su puikia užsienio kalba ,kurs verslą . Taip nutyko ir pries 150metu kaip seneliai buriniais laivais plaukė į tolius sunkiai dirbo ,o sugrįžę nutvinde tevyskes laukus vėjo malūnais,karsyklomis,lenpjovemis,pirko derlingos žemės lopinėlį state trobesius. Seneliu pėdomis teko praeiti ir nesigailiu sugrįžęs namo.

Neteisingai.svarbiausia nepasirasyti referendumo zurnale,o rinkimu pasirasyti.

Svarbiausia nepasirasyti rinkimu zurnale!

Jei bus duoti du pasirašymo lapai . Vienas -Prezidento , kitas - referendumo. Jei nepasirašyti referendumo lape - negalėsi dalyvauti.

Ir visi šitie eis dėti gėles prie žydšaudžių paminklų?

Ar bus galimybe dalyvauti rinkimuose ir nedalyvauti referendume ?

"tas kas igimta ir negalima atimti" Galima gimti su liga t.y. igimta liga,o ne statusas - pilietybe. Is kur jus traukiate sitokias apsurdiskas idejas? nustokite klausyti to sizofreniko Jono.

Tai kuo daugiau pilietybiu atims iš tėvynainiu tas kas igimta ir negalima atimti visdelto atims,o atimtas pilietibes duos cia dirbantiems ukrainieciams,jei ne tai visai išnyksim.

Siuloma "lietuvio korta" isvis neturetu suteikti jokiu privilegiju,o turetu buti, tarsi pazyma, suteikianti prioriteta, jeigu norima susigrazinti lietuvos pilietybe.

Pagrindinis pilietybės instituto privalumas, integruojantis tautą į tamprų tinklą, yra galimybė dalyvauti valstybės reikalų tvarkyme, sprendimų priėmime. Nors ši teisė dabartiniu istoriniu laikotarpiu yra labai menka, susivedanti į periodišką atstovų į valdžią rinkimu, bet ateityje ji gali būti smarkiai praplėsta (tiesa, aš nesu referendumų šalininkas, nes referendumo dalyvis personaliai nesusietas grįžtamuoju ryšiu su priimto sprendimo rezultatu). Tačiau blogiausia, kad Lietuvio pasu net ir ši menka pagrindinė teisė iš lietuvio būtų atimama, paliekant tik nereikšmingas ekonomines teises.

Pilietybė daug ko nesprendžia. Užsienyje , tai ryšys su Tėvyne. Tie kam buvo nusispjauti , atsisako Lietuvos pilietybės ir siunčia Lietuvą toli . O štai tiems kam dar rūpi , norėtų turėti Lietuvos pilietybę , nepaisant kad net visą gyvenimą nugyvens svetur , juk šitie moko savo vaikus lietuviškai , nori išlaikyti lietuvybę . O Lietuvos valdžia vietoj to kad siustų ant 3 raidžių KT išaiškinimus ( beje kurių Konstitucija neleidžia ) ir priimtų įstatymą kaip leidžia 12 straipsnis , visokius referendumus skelbia. Beje 13 straipsnis : Lietuvos valstybė globoja savo piliečius užsienyje. --- Lietuvos valstybė Konstitucijos ĮPAREIGOTA globoti Lietuvos piliečius gyvenančius užsienyje. Tai ji neori vykdyti šio Konstitucinio straipsnio tai atima pilietybę iš jų. Nėra pilietybės - nėra globos.

Kandidatuodamas į prezidento postą,galiu jums pažadėti ką tik norit,pateikti Lietuvos vystimosi perspektyvas,o tapęs juo,nusišluostyti tuo popieriuku užpakalį.

102. Saulius Norvaišas. Geros mintys. Tik va atsiranda daug tokių trigrašių, ir jonelių, kurie mano kitaip, ir jaučia pareiga visus paprotinti. o juozaitis būdamas ir jausdamas, kad yra silpnas, bando įtikti visiems. Užsiima demagogija. Beje ši spaudos konferencija visiškai neįdomi. Įdomūs keliami klausimai iš salės, bet į juos nebuvo atsakyta.

Lietuvio pasas nei vienos problemos neišspręs, kaip ir daugybinė pilietybė. Mano manymu, problemos sprendimas yra vienintelis – užtikrinti kiekvieno Lietuvos gyventojo teisę į sėslumą. Tai reiškia, kad kiekvienas žmogus turi teisę oriai gyventi Lietuvoje. Jei valdžia to neužtikrina, ji bloga valdžia. Jei A. Juozaitis kandidatuoja į prezidentus, jis turi ne bėgti nuo problemos, bet pateikti aiškų 5 metų planą, kaip užtikrins lietuvių sėslumą. Išrinkus turi kasmet atsiskaityti, ką pasiekė įgyvendinant sėslumo užtikrinimo planą, o jei jo nevykdo, privalo atsistatydinti.

Anatolijaus Šarij tema apie emigravusius ukrainiečius, kas labai smagiai tinka čia tiem dvigubiems norėtojams patriotams youtube.com/watch?v=XaSju1fsoMg smagaus žiūrėjimo.

99. Trigrašis>98 S. Š. Ačiū. tai tingo tas mandagus ir kvailas klausinėjimas? Džiugu, kad atėjus man ir parašius vieną komentarą nereikia ilgai mazolinti tos tamstos temos, o iškart numetamos kaukės. "Tiek galiu pasakyti,kad aš Lietuvoje gyvenu ir nesiruošiu niekur išvažuoti." --- na visi pas mus mėgsta sakyti, net garantuoti, o tu pasirašyk krauju savo pasižadėjimą. "Bet ir netriečiu,kaip tamsta į kelnes,kad kažkas turės ir kitos šalies pilietybę." --- nes yra Lietuvoje "tamsta tupas,kaip 3 zalūpos", kuriems galima makaronus apkabinėjus ant ausų įtikinti, kad jus turėtumėte dėkoti pabėgusiems, jiems sumokėti, kad tik jie oriau gyventų ir dar atvykus į Lietuvą, galėtų užeiti į mūsų mokesčiais sumokėtas įstaigas, infrastruktūrą, ir naudotis "tūpų zalūpų", pavyduolių, bailių, nes nebėgo, kaip jie, vaisiais, ir dar prabalsuoti ir išrinti ką jiems reikia. Gal net atsiųsti ir kokį savą pabėgėlį, kad jus "tūpas zalūpas" jie paprotintų, pamokytų, pavaldytų.

Kad tamsta tupas,kaip 3 zalūpos,aš seniai įsitikinau iš tavo komentarų.Su tavim nesiruošiu diskutuoti.Tiek galiu pasakyti,kad aš Lietuvoje gyvenu ir nesiruošiu niekur išvažuoti.Bet ir netriečiu,kaip tamsta į kelnes,kad kažkas turės ir kitos šalies pilietybę.

Kad Trigrašis niekaip negali suprasti, kad ir Lietuvoje jo minimi gyvena "oriai". Dar oras neapmokestintas visa laimė. Tokių briedingų klausimų, įpainiojant durnus argumentus dažnai skaitom. Kaip nori ne vienos pilietybės, taip ir apsimesdami naiviais klausia tokių deBiliškų klausimų. O po to sako, kodėl jūs tokie agresyvūs, kodėl jūs mūsų nekenčiate, kodėl norite kažką atimti. Tiesiog kada užduodami klausimai, kurie yra provokaciniai ir tai daroma su tikslu pažeminti oponentą, negali nesulaukti kitokios reakcijos. Rašiau su butu pavyzdį. Norėjo oriai gyventi, pardavė butą, bet pasiliko raktą ir teisę ateiti bet kada ir daryti senam bute ką nori, pinigus pravalgė, oriai pagyveno, bet kodėl tau reikia to rakto, juk aš pirmiau ten gyvenau. Tokių jokie argumentai neįtikins, nes jie viską puikiai supranta tik įjungę durnių stumia.

Palikit jus ta savo morale, pas save drabuzineje.

Visiškai pritariu ir dėl pilietybės, ir dėl Juozaičio.

"Jie jos neatsisako,yra tik toks įstatymas,pagal kurį netenki pilietybės,tapęs kitos šalies piliečiu." Negalima buti tokiam supaprastintam, Trigraši. Jie LR pilietybes ne tik kad atsisako - jie dar ir priesaika svetimai duoda. Ir nepatikesi, visi sitie "nuskriaustieji" daro tai visiskai samoningai, nueina del to pakankamai ilga ir nepigu kelia jau nekalbant apie tai kad ju niekas nekankina. P. S. Cia as praleidziu ta "bomba",kuria provokatorius komjaunuolis KiauLinas bando padeti tarp Rytu ir Vakaru lietuviu ateityje, juos samoningai supriesindamas. Kaip jau minejau, b-yby y aky tokiems Lietuvos is toli myletojams o ne ju paciu iniciatyva pamesta nekaltybe su LR pilietybe. HAU!

Jei kam įdomu,dėl išvykusiųjų įtakos rinkimų rezultatams.2016 metų Seimo rinkimuose išvykėlių balsavo apie 5 000 piliečių.Mes taip pat labai "aktyviai" dalyvavome balsavime,- 49,9%.Todėl dar kartą noriu paklausti,kas atsitiks baisaus,jei jie turės ir Lietuvos pilietybę?Nejaugi vien iš principo?Aš sėdžiu čia,šioje ašarų pakalnėje,tai kodėl tu nori būti gudresnis už mane?

Sakai,niekas neatima,jie patys,priimdami kitos šalies pilietybę,patys jos atsisako?Jie jos neatsisako,yra tik toks įstatymas,pagal kurį netenki pilietybės,tapęs kitos šalies piliečiu.Tai štai šitą nuostatą ir norima referendumu panaikinti.

Prašiau argumentuotai atsakyti į klausimus,o čia matau tik emocijas. Jei karas,ar eis kariauti(tik įdomu,su kuo ruošies kariauti,ir kiek laiko tas karas tęsis)? Apuokas ,rašydamas apie spintas,matyt turėjo omenyje balsavimą. Tai tie, nepriėmę kitos pilietybės,bet gyvenantys kitose valstybėse,dalyvauja balsavime,nors irgi jiems tas pats,kokią valdžią išsirinksime. Nors išvykusių,vos nemilijonas,balsuoja iš jų tik lašas jūroje. Ir šiaip,balsavimas iš vis ne argumentas,jei gyvenantieji Lietuvoje,rinkimuose dalyvauja mažiau,kaip 50%. Vadinasi,daugumai"dzin",ką išsirinksime.

"...ką gero duos tai,kad visus ,tapusius kitos šalies piliečiais,atimsime Lietuvos pilietybę" Niekas jos is ju neatima. Jie patys jos atsisako. Gera valia, duodami priesaika kitai "tevynei" ir daro tai is isskaiciavimo ir visiskai samoningai. O po to, kiauliniais balsais staugia kad juos apiplese. By-by jiems y aky o ne anta pilietybe...

O jei tas kuris nori "gyventi oriai,turi drąsos rizikuoti", "įsikurti ilgam ir nori gyventi normaliai" sugalvos išvykti į Rusiją, Baltarusiją ar dar kitur, kas tada spręs apie jo norus? Bus sudaryta komisija, kuri spręs kurie norai geri, kurie - ne? Kas trukdo gero gyvenimo norėti su kitos šalies pilietybe, be paliktos šalies? Kas jums garantuoja, kad orus gyvenimas galimas tik su "daugybine pilietybe"?

Mes suprantam isvykeliu nora oriai gyventi, bet negalim suprasti noro negyvenat musu namuose nurodineti kokios spalvos spinta pirkti ir kur ja statyti.:) Kita vertus niekas is ju pilietybes neatima, jie patys jos atsisako.

O tas norintis gyventi oriai ar eis tarnauti į Lietuvos kariuomenę,ar gins Lietuvą karinio konflikto atvėju, ar ir vėl norės gyventį oriai turint kitos šalies pilietybę.

Skaitant komentarus,susidaro įspūdis,kad didžioji dalis komentatorių yra prieš daugybinę pilietybę vien todėl,kad žmonės nori gyventi oriai,turi drąsos rizikuoti,todėl išvažiuoja iš Lietuvos. Tie patys komentatoriai pilnai sutinka,kad pas mus nėra nei normalios teisėtvarkos,nei normaliai apmokomo darbo,ir kad greitu laiku niekas nesikeis. Todėl bėgama. Ojei ruošiesi ten įsikurti ilgam ir nori gyventi normaliai,reikia turėti tos šalies pilietybę. Todėl man ir kyla klausimas,kas tokio tragiško atsitiks,jei tie priverstiniai bėgliai turės kartu ir Lietuvos pilietybę? Arba ką gero duos tai,kad visus ,tapusius kitos šalies piliečiais,atimsime Lietuvos pilietybę? Jei kas netingėsite ir mėginsite atsakyti,prašyčiau be demagogikos. Nes tokie paaiškinimai,palyginant dvi pilietybes su turėjimu dvi žmonas,tai tas pats,kaip lyginti b*bį su pirštu. Yra šalių,kur turi po 10 žmonų ir dėl to tos šalys nesugriuvo.

85. Edis. Ne kai laiko turėsi, o kada labai daug laiko turėsi. ten komentarų begalės. Daug sračiaus, bet daug ir argumentų. o va iš jonelio argumentų visiškai nėra, yra tik "per radiją kalbu, nieko negirdžiu". Ir labai daug asmenybių purvinimo. Lyg tai kažkaip įrodytų to asmens netiesą. kaip ir minėjau su lanzbergio antikonstituciniu parašu, pasirašytų dar tada, kada konstitucija net nebuvo priduota balsavimui. taigi tamsta ir pats turi galvoti, kad daugelis Lietuvoje net nepapuola į tą "gimę", nes jie gimė ne LR, o LTSR. Gal ir emocijos kyla, bet formalumų niekas neatšaukė.

Aš nežinau. edžiu jau nuo delfio laikų , o čia ir kitur kai užblokavo Delfis. Ten tik tai kad auditorija didelė buvo ir komentarai pasiekdavo daugiau publikos. O tai delfiui nepatiko nelandzberginės mintys. Archyvą reikės paskaityti kai laiko turėsiu.

83. Edis tu jau neobjektyvus, tu esi pilnai subjektyvus, nes visiškai ignoruoji bet kokius argumentus. Tu net nebandai paneigti, o kartoji, kaip mantrą tą patį.

Aš noriu būti nešališkas ir tik iškėliau tai kas parašyta Konstitucijoje. Jei tokie žodžiai ir sakiniai. Supraskime tiesmukiškai kas parašyta. Paradoksas , KT užkirto kelią dvigubai pilietybei kitaip negu parašyta išaiškinęs. O štai kažkaip įsitikinęs kad tas pat KT jau aiškina šeimos sąvoką pidarastiškai su visomis pasėkmėmis. Tačiau tai kita tema.

Edi, nors žinau, kad žinai, nes jo frazes čia kopijuoji, bet sakykime nežinai. Tai tada tikrai tau reikia, kaip rašė Suldu, važiuot ramiai į mišką ir skaityti komentarus šia tema iš archyvo.

O kas tas Jonas ar Jonelis ?

O as viliuosi, kad jis neivyks.

Čia mano kliauza , nesidomėjau kiek balsų reikia kad Referendumas teigiamai įvyktų. Pagerina šansus. Bet vis tiek pasilieku skeptiškas kas nepavyks.

76. Edis "Jei nepapuola į tuos atvejus , elementaru kad negali būti ." --- keista kažkaip, o aš maniau, kad papulti gali tik nepažeidus konstitucijos. Tamsta teigi, kad vistik visi turi turėti LR ir kitą pilietybę, taip sako įstatymas? na ir pabaiga "Daugiau nediskutuokime . Toks įspūdis kad KT net nesivargina skaityti kas parašyta Konstitucijoje." --- panašu, kad tamstai irgi trukdo kažkas tą konstituciją perskaityti. Pvz skaitom nuo konstitucijos įžanginių žodžių, kurie parašyti ne šiaip sau, kad daugiau teksto būtų: "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, " ---- tai ir yra parašyta 12-tame straipsnyje. Ar konstitucijos pradžia būtinai turi prieštarauti jos turiniui?

74. Edis Na nesupykit, tai tada gaunasi, kad tamsta balabolina ir tos kalbos tik dėl eterio užpildymo? nežinau, bet man nereikėjo apjuodinti kažkokio jau ir taip apsidirbusio KT ar politiko, kad turėti savo nuomonę ir tuo pasidomėti iš principo. Jei kažkas priims už mane kažkokį netinkantį sprendimą, tai ką padarysi, vilsiuosi, kad susidarys kritinė masė, kuri tokius sprendimus panaikins. Bet šiandien tamsta įrodinėja, ko pats nesupranta. Aš jau keli metai domiuosi ta tema tik jonelio dėka. Prieš jonelį, tai ir konstitucijos nelabai buvau normaliai vartęs. Taigi jonelis savotiškas katalizatorius buvo pasidomėti. Nesvarbu, kad jis viską meluoja. Kad ir apie kažkokį antikonstitucinį lazbergio parašą, su visa nepagarba lanzbergiui, bet jonelis ir čia apsidirbo.

citata 12 straipsnis : Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. ---------- Jei nepapuola į tuos atvejus , elementaru kad negali būti . Daugiau nediskutuokime . Toks įspūdis kad KT net nesivargina skaityti kas parašyta Konstitucijoje.

Butenet, istatymai, vadovaudamiesi konstitucija, sukure tokius istatymus, kad fiziskai bei toriskai, kiekvienas lietuvos pilietis negali tureti dvieju pilietybiu. Istatyme, paprasciausiai vadovaujamasi "force majeure" veiksniu, sukurtas istorinis barjeras.

Oi palikime KT ramybeje . Vis viena Konstituciją aiškins pagal iš kurios globalūs vėjai pūs. O globalūs įvykiai vyksta tokiu tempu kad sunku spėti sekti , o Lietuvoje gal po Tomo drąsaus veiksmo kas nors išsijudins.

Ne 50%,o minimaliai 50% nuo 30% rinkimu teise turinciu pilieciu. Si klaida...arba ji netycine arba jus visiskai nesidomite tuo apie ka diskutuojate....

P. Edi, jūs bandote įtikinti, jog Konstitucijoje parašyta: "Jei įstatymo atskiruose atvejuose numatyta, visi gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiais"?

70. Edis Pamirškim tą KT ir politikus, mes gi turim savo galvas, turime konstituciją po rankomis, žodynus, gramatiką. Kodėl pas tamstą vis kartojama tie pašaliniai veikėjai. Jie tik trukdo. Na išsiaiškinom, kad KT neturėjo teisės aiškinti. Tai ir nebeminim jų. Jų nebuvo. Kalbam ką mes gali paaiškinti.

Aš įdėjęs 12 Konstitucijos straipsnį , parašiau išdėsčiau kaip aš suprantu . Konkrečiai žodžiai ir sakiniai. Gal daugiau norėjau kitų nuomonės ne į mano o į taip kaip jie supranta . O dėl ne į visus atsakau tiesiog nespėju . Mano manymu tik labai gaila kad Lietuvos Konstitucinis Teismas pagal politikų dūdelę prie Pakso politiškai angažuotai išaiškino Konstitucijos 12 straipsnį.

Jiegu norite iskylos i miska, permeskite komentarus, po Jono straipsniai apie sia tema. ten buvo prieita nuo konstitucijos interpretavimo iki zodzio aiskinimo, nuo sukurtu istatymu iki juose vyraujanciu ideju.

Matau, kad toliau Edi tavo 56. Edis ( Dar kartelį pilnai ) nebenagrinėjam? Nes aš lyg skaitau ir argumentuoju tavo parašytam tekstui, o tu toliau vasrai savo be jokios analizės. Mes tavo tekstą jau prieš du metus skaitėm ir analizavom, tu rašai jormalūzo. com frazes, jos jau seniai paneigtos ir į jas argumentai, kad mes niekšai ir penkta kolona. O tai sako, kad argumentų nėra, kaip ir dabar iš tamstos. tu lietuvių kalbą pasimokyk. ten parašyta tai kas parašyta. Tavo minimas "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus" yra ne pagrindinis sakinys. Pagrindinys saskinys yra antroje dalyje. Jei nežinojai, lietuvioų kalboje pagrindinių sakinių gali būti net keli, ir jie gali būti po kad ir 10 šalutinių sakinių, paskutiniai. Taigi galima būtų parašyti ir taip: "Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus." --- tai neprieštaraujant konstitucijai, yra išskirti keli tie atvejai lyg 9, netikrinsiu. jei įrašyti kad visi priėmę kitos valstybės pilietybę, jie nubraukia bet kokį tolesnį 12-to konstitucinio straipnsio nagrinėjimą, nes tada tas straipnis yra tokia nesamone, tamstos iūloma, paneigiamas. O konstitucijai negali prieštarauti įstatymas, kurį siūlai.

63. Edis to 58 "Gimstant suteikiama pilietybė be jokios Seimo malonės , nes tai spręsti jam neduota , nes šis atvejis įrašytas Konstitucijoje . " --- tamsta nemanipuliuok kur pačiam reikia kaip pačiam norisi. nurodyk įstatymą, kur tokia procedūra aprašyta. Konstitucija tik nurodo kryptį ir nusako kad vėliau įstatymas aprašo pačią procedūrą, kaip pvz. : "15 straipsnis Valstybės vėliavos spalvos – geltona, žalia, raudona. Valstybės herbas – baltas Vytis raudoname lauke. Valstybės herbą, vėliavą ir jų naudojimą nustato įstatymai." --- kokia turi būti vėliava, neparašyta, nes raudona turi būti konkretizuoti, nes ji turi daug atspalvių. Turi būti nurodyti cm, kokios tos juostos platumo ilgumo ir tt. Ir tą viską aprašo įstatymas.. Jei tamstai mažai jau rašiau apie laisves ir teises, jei to mažai pridedu "19 straipsnis Žmogaus teisę į gyvybę saugo įstatymas." --- na gerai tai priverčiam priimti įstatymą, kad žmogus neserga ir nemiršta. Tu jauti absurdą savo teiginiuose Edi? konstitucija tik gairės. pagrindinis įstatymas, kaip 10 dievo įstatymų. Nors ir tie turi daugiau aiškumo nei ta konstitucija. Nors jei pagalvojus ir pasirausus istorijoje, 10 dievo įstatymų tik dabar tokie, jie buvo visai kitokie ir taip pat ne tokie aiškūs.

Valdai Konstitucijoje nėra parašyta išimtinių atvejų. Tiksli citata : Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. ----------- Čia aiškiai leidžiama Seimui dvigubos pilietybės suteikimo atskiri atvejai ir niekas kitas kartu negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Štai čia Bingo !. Čia Konstitucija pati patvirtina kad niekas kitas ( kuris neįeina į tuos Seimo nustatytus atvejus ) negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Absoliučiai jokio susikirtimo ir prieštaravimo nėra. Tad visi kiti ir liks už borto.

3) "Pasirodo įdėtas Apribojimas . citata : Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. ( Citatos pabaiga. ) Kas tie niekas negali būti ?" --- su jonelio pagalba, supratome, o po to besigilinant ir lietuvių kalbos docentas patvirtino, kad pagrindinis sakinys yra "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." --- ir aiškiai parašyta, kad pirmiausia tu turi LR pilietybę ir negali turėti kitos prie jos. Čia puiki jonelio kliurka, kurią jis praleidžia pats susivėlęs. Parašyta ne atvirkščiai pvz. : "niekas negali būti kartu kitos valstybės ir Lietuvos Respublikos pilietis." Įsiskaityk. Aiškiai parašyta būtent taip. Kad kitos šalies pilietis atvykęs į LR ir įvykdęs visas sąlygas, prisiekęs gyventi ir gerbti LR įstatymus, gali turėti savo ankstesnę pilietybę, kad ir somalio, nes LR neturi galių jos panaikinti. O va lietuvis priėmęs kitos šalies pilietybę, automatiškai netenka LR, nes tą Lietuvos įstatymai gali leisti. Lietuva savo pilietybes gali suteikti, gali atimti. Tiksliau tu netenki automatu, pagal paskutinį punktą. nes sulaužei konstituciją antra, jos sakiny.

Siandien delfinariume skaiciau PLB straipsni apie "lietuvio pasa". PLB grieztai pasisako uz "lietuvo pasa", kaip alternatyba dvigubai pilietybei, argumentuodama tuo, kad "lietuvio pasas" yra ne dokumentas islaikantis TEISINI risi su valstybe. labai idomus argumentas, atskleidziantis tikruosius PLB keslus - per teise igauti pilietini svori valstybeje, kurioje jie niekada negyveno ir negyvens.

Gimstant suteikiama pilietybė be jokios Seimo malonės , nes tai spręsti jam neduota , nes šis atvejis įrašytas Konstitucijoje . Net pakeisti šio straipsnio Seimas negali. Nes 9 Konstitucijos straipsnyje aiškiai parašyta kad svarbiausi tautai ir valstybei klausimai sprendžiami referendumu. Kitaip spręsti neduota , neduota paprastu balsavimu. Štai iš čia mano žodis Automatiškai.

P. Edi, Konstitucija niekaip neišskiria pilietybių įgijimo eiliškumo, tad visai nesvarbu, kuri pilietybė įgyjama anksčiau: Lietuvos ar Barbadoso. Įstatymu leista nustatyti išimtinius atvejus, bet jų negali būti tiek daug, kad paneigtų taisyklę "niekas negali". Duokim ar neduokim - čia jau diskusijų ir referendumo klausimas, bet aš dar neišgirdau įtikinamų argumentų už.

2) b) "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant." --- kodėl pas tave taškas? Lietuvių kalboje jei eina jungtukas "ir", sakinys tęsiasi. taigi su gramatika tau matau nesisekė. po ir eina sąvoka, kuri yra lygiavertė "gimstant". nes ji tik sujungia du vienodus žodžius, vienodus sakinius. Ten ne arba, ne jei ir tt. Ten parašyta IR. Vadinasi įstatymu nustatytais pagrindais yra lygiai tas pats, kas gimstant. Ir tai liečia mano anksčiau paminėtus pavyzdžius, ir tai, kad dauguma Lietuvos gyventojų yra įgiję pilietybę ne gimstant, o antru variantu. Nes jie gimė ne LR, o LTSR, tai yra po 1992 metų gruodžio mėn, kada buvo priimta konstitucija.

2) a) Tai ką darysime su lietuviukais gimusiais per klaidą lenkijos pusėje? jie negaus gimus? Na nespėjo mama grįžti namo ir pagimdė pusiaukelyje. O pvz kitoj šaly nebus įstatymo, kad automatiškai gimus, kaip JAV esi JAV pilietis. Čia taip ne visur. taigi, o ką daryti vokiečių šeimynai, kuri tranzitu per Lietuvą irgi nespėjo ir pagimdė? Jis automatiškai Lietuvos pilietis? O jei vokiečių šeima nenori? Tai kaip bus? Na sutirštinam, ne vokiečių, o rusų šeima. kaip bus? Lr atims vaiką ir neleis išsivežti savo piliečio? Tu tiek tauzyji, bet matau visiškai nieko nesupranti. Ten kur tau viskas aišku yra tokia painiava teisinė ir tt, kad po tokių tavo išsireiškimų suprantame, kad tu nieko nesupranti.

Lietuvos pilietybė suteikiama gimstant. Čia tikrai viskas aišku. Gimė Lietuvoje žmogutis ir jam suteikiama Lietuvos pilietybė. Nesvarbu pas ką gimė ar pas Lietuvos piliečius ar pas Somalio piliečius.

2) "Pilietybė automatiškai įgyjama gimstant. Ji nėra prigimtinė." --- tai jeigu pirmam punkte parašiau, kad visiškai neaišku, tai toliau tu lendi į derbius, ko visiškai nesupranti. Tai jei pirmu atveju jau nusišnekėjai, nes nieko automatiškai tu negauni. Matomai neturi vaikų, arba niekada pačiam neteko tvarkyti vaikų gimimo liudijimus ir tt. Vaikui gimus, jis piliečiu tampa tik po procedūros. O dabar klausimas, kur gimus afrikoj irgi iškart gaus, juk parašyta gimus. O gimsta vaikai visam pasaulyje. Jei neparašyta Lietuvoje (viskas pagal jonelį, jei konstitucijoje nėra, tai ir negalima nei žodžio, nei kablelio vietos pakeisti). tad ji ir negaunama automatiškai ir kodėl tada ji tau ne prigimtinė, nors vos vos neseniai rašei, kad prigimtinė? Sunku skaityti žmogaus blūdijimą į sau pačiam prieštaravimus.

1) "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant. Čia viskas aišku ." --- čia visiškai niekas neaišku. Tu analizuoti tekstą sugebi?

Štai 12 Konstitucijos straipsnis apie pilietybę. ---------12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. -------------. Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant. Čia viskas aišku . Pilietybė automatiškai įgyjama gimstant. Ji nėra prigimtinė. Išskirtas šis vienas pilietybės įgyjimo ATVEJIS , tam kad Seimas įstatymais nesugalvotu vieniems gimusiems duoti pilietybę , kitiems - ne. Einame toliau. ... ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. O čia jau duotas beribis laukas Seimui spręsti kaip ir kokiems ŽMONĖMS dalinti Lietuvos pilietybę . Einame toliau. Pasirodo įdėtas Apribojimas . citata : Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. ( Citatos pabaiga. ) Kas tie niekas negali būti ? Pasaulyje yra 7 milijardai žmonių gyvenančių valstybėse , į visus atvejus kuriuos gali Seimas sukūrti aibes atvejų kaip duoti Lietuvos piletybę jau turintiems kitos valstybės pylietybę žmonėms. , ar sumokėjus pinigus , ar kitais pagrindais . Tad išskirtas rimtas apribojimas kad niekas išskyrus įstatymo numatytus atvejus ( sutiksit kad be įstatymo negalima bet kaip ir bet kam dalinti negalima būtų ) niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis. Tad ir neduokime niekam iš 7 milijardų kitiems turintiems kitų šalių pilietybę . O leiskime turėt tam mažam lietuvių kiekiui kuris turėjo ar neatimkime gaunant kitos šalies pilietybę. Tad negalima būtų būtų gauti kokiam Barbadoso , ar Laoso valstybės piliečiams. ( Skaitykite pilnai kas parašyta Konstitucijoje o ten parašyta labai aiškia )

Jau vien dėl šito fakto A.Juozaitis nusipelno paramos ir prezidento rinkimuose.

youtube.com/watch?v=JLImDiXp2mg ///Lietuvos žemės referendumas.Pranciškus Šliužas === tas pats su PRIGIMTINE TEISE I PILIETYBE... bus tas pats... o PO TRIJU METU BUS DAR BLOGIAU...!!!

50. s. O apie kokią prigimtinę teisę tamsta čia kalbi? vienintelė prigimtinė teisė konstitucijoje yra vienoje vietoje: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. ". Prigimtinė teisė bezdėti, rėkti, valgyti, lakstyti. kaip pilietybė gali būti prigimtinė teisė?

youtube.com/watch?v=BwTwbg94fO8 ///Pranciškaus Šliužo žūtis – žinutė Lietuvos patriotams. E. Baltušis 2018 09 01

REFERENDUMA sukomanduos is balkonelio ir dar pasakys eiti i ji ar neiti....jau del zemes sureguliavo ir dar Pranciskus Zliuzas rastas nuzudytas///youtube.com/watch?v=vzekp0nimr8=Pranciškaus Šliužo kvietimas, dėl Konstitucinės tvarkos gerinimo. Referendumas BUS!

JUS PRIGIMTINES TEISES BENT JAU NEATIMINEKIT ....

1. Manau, kad Konstitucija parašyta lietuvių kalba Lietuvos žmonėms, ją skaitė, už ją balsavo ir priėmė dauguma Lietuvos piliečių. 2. Todėl aiškinant pirmiausiai reikia remtis lietuvių kalba. 3. Mažiausia kalbos dalis, kuria galima išreikšti mintį, yra sakinys, o ne žodis. Didžiausia "aiškintojų" klaida yra bandymas aiškinti atskirus žodžius, o ne visą sakinį. 4. "Niekas negali būti... , išskyrus..." sakinio konstrukcija nusako taisyklę su išimtimis. Išimtys yra retos, todėl ir sakoma, kad išimtys tik patvirtina taisyklę.

45. Edis ( užbaigiant ) na matai tamsta juodai susivėlei. Rodau: 1) "P. S. Man asmeniškai nepatinka pats piliečio statusas su dviguba pilietybe. Yra labai svarių priežąsčių tam." 2) "Tačiau čia einu teisiniu keliu argumentuodamas teisiškai remdamasis Konstitucijoje parašytais žodžiais." 3) "Cituoju Konstituciją ir rašau AIŠKIUS ŽODŽIUS IŠ JOS." 4) "Referendumas praloš . 50 procentų nuo visų rinkėjų kurie yra sarašuose 100 procentų nenubalsuos dėl dvigubos pilietybės turėjimo. Keisti supuvusią landzberginę sistemą` nesigaus , ne tik dabar bet ir ateityje." ------------------ Ir čia tamsta nemato savo žodžiuose konflikto? Vienu kartu konstitucija parašyta, bet kažkodėl ją reikia, keisti, bet lanbergistai vistiek laimės. Viskas viename suplakta. Tamsta nei asmenybėmis vadovaujiesi nei konstitucija. Toks šneku bele ką. Kur tamstos kokie nors argumentai dėl konstitucijos? Aš jų nematau.

Nei žodžio nereikia pridėti. Psichinė būklė akivaizdi.

44. Edis. Tamsta pats pereini ant asmenybių. Aš pačio nei lanzbergistu, nei išdaviku, ar šiaip kokiu nebūdinau. Jau parašiau žemiau, jei rašai komentarą parašyk į kurį komentarą mano rašei. tai ne kabinėjimasis, o tiesiog kultūra. nes a sunku atsakinėti apie kažką "okolo". tamsta perrašęs konstitucijos žodžius, ją tik pacitavai, bet išvartei tai ko joje nėra. Ir tamsta atvirkščiai savo minimais sakiniais, pats mini politikus, KT ir tt. man jie neįdomūs, tu kalbi apie konstituciją, tai ir žiūrime kas joje parašyta. Bet pasirodo tamsta visiškai neturi ką pasakyti, tik perrašyti jonelio frazes. Kur tavos mintys? kur prieštaravimai manosioms? Tu nieko man nepaneigei, o pasišnekėjai su žmogumi, kuris nepasirašo vardo, mano komentarus jam, tu įvardijai apie prie asmenybių kabinėjimąsi. Nors pats irgi kreipeisi į tą 50- metį suvaikėjusi senį, ir kreipeisi dėl konstitucijos ar ekspertų blokavimos, nors anas net minties nei ta nei kita tema nesurezga.

Referendumas praloš . 50 procentų nuo visų rinkėjų kurie yra sarašuose 100 procentų nenubalsuos dėl dvigubos pilietybės turėjimo. Keisti supuvusią landzberginę sistemą` nesigaus , ne tik dabar bet ir ateityje. Nes išlįs bent vienas kriminalinis chuntos kišeninis su mantija ir IŠAIŠKINS TAI PRIEŠTARAUJA KONSTITUCIJAI. Kaip kirviu nukapota. Ką norite rinkite , kaip norite balsuokite , ŠIOS KORUPCINĖS KRIMINALINĖS LANDZBEGINĖS SISTEMOS NEPAKEISITE.

Cituoju Konstituciją ir rašau AIŠKIUS ŽODŽIUS IŠ JOS. Jokių išvedžiojimų ir to ko nėra parašyta Konstitucijoje. Jūsų argumentai silpni , nėra citatų iš Konstitucijos , dėl argumentų neturėjimo pereinate ataka į asmenines sąvybes. Tai atsiduoda landzbergizmu. Čia Lietuvos " elito " problema , ne tik politikų , tačiau teisėjų , politologų , žiniasklaidos atstovų . Ne jūs pirmas ne paskutinis , štai tokio formato diskusijos kai pateikiami konkretus neginčijamas argumentas TAI KAS PARAŠYTA KONSTITUCIJOJE , o ne politikų , politologų , teisininkų dvasiniai išvedžiojimai , daugumoje atveju gauni atakas į asmeniškumus. Man neįdomus amžius , nei išsilavinimas , nei statusas ar profesija. Įdomi tik mintis ir jei ji yra logiška , argumentuota faktais tokia diskusija įdomi ir jei įtikina faktais ir argumentais , neesu užsispyręs patobulinu jais savo įsitikinimus. Beje su jumis vis tiek įdomu , kita mintis įdomi , tik pasigedau rėminusi Konstitucija ko tikėjausi.

42. -Edis. velesai, visiems primink, kad tau virš 50 metų. Aš esu gerokai jaunesnis. Jauti koks tu atrodai nevykėlis su tokiais komentarais? Neveltui tiek daug laiko skyrei psichinių ligų aprašymui, viskas tik iš patirties, leidai apie save daug sužinoti dideli. Paaugliai ir tie tokių nesąmonių nerašytų. O dabar atkreipkime dėmesį, kad tamsta apie konstituciją visiškai jokios nuomonės nesi parašęs, nesi suformulavęs nei vienos savo minties. taigi ar tau apie tai ką nors rašyti? Be to kodėl man turi patikti žmogus rašantis nesąmones? Man ką jis turi būti labai mielas? Priešiškumas atsiras kada žmogus pradeda išsidirbinėti, o tai Edis jau daro. Vien kreipimasis daug ką pasako. O tai, kad tu dzūkai/velesai/šerniau bandai dar labiau supriešinti, diskusijai nepadeda.

Atkreipkite dėmesį į -36. Senis Šaltis- pačią pradžią, pirmus tris sakinius. Aiškiai jaučiamas (tiesa, kol kas tramdomas) priešiškumas Jums. Toliau galima neskaityti iš vis. tas individas apie konstituciją supranta lygiai tiek pat, kiek, tarkim, kiaulė apie debesis.

37. nesipykit. "lietuviai, nu ar jums gaila tos pilietybės, jei kažkuriam artimui nuo to geriau, ką jūs prarandat ?" --- Pirma prarandam savo mokėtus mokesčius, antra gyvenantis svetur negali man rinkti valdžios ar aiškinti, kaip gyventi. trečia, įgyjamas legalus priešas. ketvirta, žmogus be pareigų tik su teisėmis ir reikalavimais. penkta, o koks man jis draugas, giminė ar savas, jei jis gyvena kažkur, ir kodėl aš turiu juo rūpintis, jis gi mus paliko.

Nuo kada interneto perrašinėjimas pradėjo protingumą rodyti? D))))

"pãžadas sm. (3b); Q284, Lex40, N davimas žodžio, ketinimas ką padaryti". išsižadėti, tai to pažado atsisakyti.

Lyg tai pasisekė potencialią auką rasti, bet ir ta slysta iš nagų.

lietuviai, nu ar jums gaila tos pilietybės, jei kažkuriam artimui nuo to geriau, ką jūs prarandat ? buvau visiškai abejingas šiuo klausimu, bet per referendumą balsuosiu už dvigubą, trigubą, ar kiek jums reikia tų pilietybių. man negaila.

35. Edis. keistas tavo kreipimąsis. Vardo skiltyje parašyti "Seniui", tai kur komentaro numeris tada? Matosi, kad raštingumu nežibi. gerai einame toliau apie tavo išvedžiojimus. Tamsta manai, kad pabėgus pvz iš Lietuvos armijos per karą į kokią lenkų, rusų ar šveicarų, tai neišsižadėjimas savo ginamos šalies? Taigi priesaika kitai valstybei, o ją reikia prisiekti priimant pilietybe, tu išsižadi savo buvusios šalies ir prisieki naujajai, jei tai neišsižadėjimas, tai tamsta nesugebi suprasti lietuvių kalbos. Konstitucijos "20 straipsnis Žmogaus laisvė neliečiama." , bet kažkodėl tavo laisvę gali apriboti ir teisiškai ir neteisėtai. pvz teisiškai, jei tu padarai nusikaltimą, tu pats išsižadėjai laisvės darydamas nusikaltimą. Išsižadėjai prieš įstatymą. Aišku, jei tu mąstai, kaip čia rašinėji, tai reikia suprasti, kad padaręs nusikaltimą tu negali būti pasodintas, nes tu nesutinki išsižadėti laisvės pagal konstituciją. Tu jauti savo blėnis?

Kas čia per išsižadate Lietuvos ? Išsižadėjimo priesaikas kažkas duoda ? , ar tai suteikiama kitiems piliečiams viršesnė teisė , spręsti kad anas pilietis išsižadėjo Lietuvos ? Net jei paimsime piliečio veiklą , ir jei net tą veiklą kažkas prisiėmęs sau teisę traktuoja kad ji yra veikla prieš Lietuvą . Kokią jis turi teisę ? Nes tai kas dabar vyksta kai landzberginė chunta traktuoja veiklą prieš Lietuvą visus kas eina prieš chuntą. O gal daugeliui Lietuvos piliečių landzbeginė chunta seniai išsižadėjusi Lietuvos ir eina prieš Lietuvą ir jos žmones.

Ne, šio Portalo Administracija NEŠALINA "neįtikusių" :)) Bet yra minėtasis subjektas, kurio elgesys akivaizdžiai nenormalus.

32. Edis to 27 Keista, tu tikrai toks jautiesi bejėgis, kad gaudai to lavono veleso pritarimo? jis su tavimi jokia tema nepadiskutuos, nebent apie paukščiukus už jo lango, ką gero tu nešioji, ką jam gali pasiūlyti atiduoti. jis gi nekalba šia tema, kodėl kreipiesi į jį? Be to, niekas tavęs čia neblokuos. Kiek mačiau per ilgą laiką, labai retai tas buvo. O tai (čia tau prie konstitucijos) atskirais atvejai yra daroma. Paskaityk komentavimo taisykles. Nepažeidinėk ir neblokuos niekada.

vadinai ir šis portalas kaip kiti propagandiniai. Jei nepatinka administratoriui komentatoriaus pozicija ar pritrūksta svarių argumentų , tada imamasi pašalinti tokius. Gaila. P. S. Man asmeniškai nepatinka pats piliečio statusas su dviguba pilietybe. Yra labai svarių priežąsčių tam. Kad ir JAV leidžia savo piliečiams turėti kitų šalių pilietybes , tačiau JAV traktuoja kad TIK JŲ PILIETYBĖ AUKŠČIAU IR susikirtus PRIVALAI PAKLUSTI JAV PILIEČIO PAREIGOMS. Visos kitos antrarūšės kaip lyg piliečių kortos. Tačiau čia einu teisiniu keliu argumentuodamas teisiškai remdamasis Konstitucijoje parašytais žodžiais.

Šiandien Lietuvoje nėra karo, bado ir maro. Tad išvažiavę ir bet kada galintys grįžti piliečiai visiškai normalu, iki tol, kol jie neišsižada Lietuvos, prisiekdami kitai valstybei. Kaip tokie apskritai vadinami, turbūt aiškinti nereikia.

28. Edis. Tamsta pats galvoja kada rašai? Kam reikalingi atskiri atvejai? Kada buvo rašoma konstitucija, iš patriotizmo, buvo įrašyti tie, kurie paliko Lietuvą per okupaciją ir prieš ją. Dar pamenu tada tuo klausimu bendravo televizijoje, ir kalbėjo, kad tokių yra pakankamai nedaug, tad jie yra tas atskiras atvejis, kada jau išmiršatnti karta yra pagerbiama ir dėl karo ir kitų baisumų, persekiojimų, pabėgę ir apsigyvenę kitose šalyse, netikėjo, kad amžinasis TSRS gyvuos ne amžinai, todėl buvo priversti tapti kitų šalių piliečiais, nes nesitikėjo grįžti. O po nepriklausomybės jiems ir buvo sudarytos sąlygos. bet žinom, kad tai yra labai mažai, daugelis išmirė, kiti jau susikūrė gyvenimą svetur ir negrįš. Tai vienas iš tų atskirų atvejų.

Kas ir prasideda. Užuomina, tylus grasinimas? 26ame.

Jūs aiškiai neskaitote Konstitucijos. Ir kodėl jūs nutylite mano pacituotus Konstitucijos žodžius ? pamiršote paminėti kad atskirais atvejais . Totalaus draudimo nėra. O TUOS ATVEJUS , ĮSTATYMAIS NUSTATO SEIMAS. Ne Konstitucinis teismas , o SEIMAS. Mano aiškinimai neturi teisinės reikšmės. Todėl kad man Konstitucijos neduota aiškinti , lygiai taip pat ir Konstitucijoje NEPARAŠYTA kad Konstitucinis teismas turi teisę aiškinti Konstituciją. O jūs suraskite Konstitucijoje kur parašyta kad Konstitucinis teismas teisę AIŠKINTI pačią Konstituciją. Tik be išvedžiojimų - konkrečiai straipsnis iš Konstitucijos ar Konstitucinio teismo įstatymuose.

Blokuoti, šalinti komentarus ar imtis kitų sankcijų gali tik Portalo Administracija. Taigi, tikrai nemanau, jog Jums tai grėstų. Bet, jei Jūs arba Jūsų komentarai kuo tai netiks/nepatiks ar šiaip kažkas tai "susišvies" ne taip, Jums matomas "senišaltis" pradės Jus čia taip persekioti, jog Jums anksčiau ar vėliau praeis bet koks noras net atsiversti šį portalą. Taip jau nutiko tikrai ne vienam ir ne keliems skaitytojams-komentatoriams. Ir, kaip taisyklė, rimtiems, kultūringiems, išsilavinusiems Žmonėms, savo sričių specialistams.

25. Edis to 22. Tai baigėsi religijos skleidimas ir tema krypsta į seno diedo tauzalus apie nieką? Ar dar galima su pačiu pereiti visą 12-tą straipsnį paeiliui ir pasiaiškinti kas ten parašyta?

Mano mintys vadovaujantis faktais ir dokumentais nepatiko Delfiui , jis mane užblokavo. Nejau ir čia ekspertuose gali užblokuoti jei neatitiks šeimininkų pozicijos ?

Psichopatas.

22. - 15. Edis. velesai, kada rašai, visada parašyk kiek tau metų, kad esi diedas perlipęs 50 metų, ir tai to diedo komentaras gerokai jaunesniam Seniui Šalčiui. Tada bus galima suprasti, kokio tamsta esi intelekto su tokiais komentarais perlipus 50.

"Pradžioje reikia nustoti vadovautis psichinio ligonio jormalūzas.com išradimais" , nes PRIVALOMA vadovautis TIK kito psichinio ligonio paiderūzas.com (senišaltis) išradimais. Jei ne, užsitrauksite jo nemalonę, ir Jūsų diskusijos šiame portale pasibaigs.

Lietuvoje niekas neišlaiko išvykusių, tai yra melas. Atvirkščiai, jie siunčia arba vežasi į Lietuvą ir išlaiko patys save. Išvykimo priežastys: dirbti, auginti vaikus, mokytis padėti artimiesiems Lietuvoje...

Beje parazitinė valdžia, neverčia tų nuskriaustųjų pabėgus priimti kitos šalies pilietybės.

17. Edis. Tai, kad parazitinė valdžia kažką sukūrė, kuria ar dar kurs, niekaip nepateisina, kad likę Lietuvoje žmonės turi išlaikyti tuos "pabėgusius ne nuo gero gyvenimo". ir tiems pabėgusiems suteikinėtų privilegijas ir palikinėti "parduoto buto raktus".

15. Edis. Žinoma jos nereikia, nes joje aiškiai parašyti, kad Lietuvos pilietis negali turėti kitos pilietybės, o tamstos propaganda apie kažkokius atvirkštinius teiginius yra deBiliška. kaip ir aiškinimai kas ką gali aiškinti. jei KT aiškinti negali, pvz. : kaip paprasti žmonės, kaip tu, tai tada kodėl tamsta aiškini? Nejauti diskomforto, pats aiškindamas konstituciją ir sakydamas, kad KT neturi teisės, nes jiems nesuteikta to daryti konstitucijoje. Bet keista, nematau konstitucijoje tamstai suteiktos teisės tą konstituciją aiškinti. Kaip dabar bus? Pradžioje reikia nustoti vadovautis psichinio ligonio jormalūzas. com išradimais, kur jų nėra, o tada naudojantis savo galva, skaityti pažodžiui ir suprasti ką skaitai. Ta pats ir su žodžiu "atskirais", tai visiškai ne tame kontekste parašytas . Peiki KT. Tai pažiūrėk Stanislovo laidą su Černum. Ten jis vienu momentu sako, kad jis galvojo, kad pedofilijos atvejai tai atskiri ir labai reti. Taip patvirtino, kad teisiškai ir šnekamojoje kalboje tai yra normalu teigti, kad atskiri atvejai, tai reti. o ne paimant žodį atskiras ir jį pritraukti prie atskirai gyvenančių. Tamsta, prisikaitęs jonelio blėnių, čia apie kažkokį įstatymą sugalvojai porinti. Įstatymą, kurio įrašymas apskritai panaikintų visą 12 straipsnį ir jo išvis buvimą ir reikalingumą būti konstitucijoje.

Iš gero gyvenimo niekas nebėga. Lietuvos parazitinė partinė ir nomenklatūrinė kolaborantų chunta ( nenušalinta nuo valdžios ir nenuteista kaip Vokietijoje partinė nacių ) sukūrė naują kleptomaninį diktatūrinį vergovinį režimą. Štai ir 90 procentų bėga iš Lietuvos. O dabar jau negimdo - sąžinė neleidžia gimdyti landzberginės chuntos vergvaldžiams vergus.

karo metu dezertyrus saudo. Taikos metu, nereiketu su jais sveikintis. Griunant Rusijos Imperijai, pauksteliai kele sparnelius i JAV, Smetonos diktaturos laikais bego nuo sunkaus gyvenimo, griunant TSRS, vel varo i visokias anglijas. Visa laika ant gatavo! Jie nepagalvoja, kad tose anglijose zmones ilgai dirbo, kol susikure nebloga gyvenima, o sitie suskiai, ant gatavo. Mazina vietiniu uzdarbius, uzima ju darbo vietas. Jeigu uzsislaptines kgbistas, tai i seima, vyriausybe, rezidentura. Jeigu Putino saikai nepriklausaim tai vistiek, ant gatavo, kur nors kur gerove jau sukurta. Jie patys rastu atsisako Lietuvos pilietybes, kad gautu issvajota kitos valstybes pilietybe, isipareigoja nutraukti visus rysius su buvusia savo valstybe. Tai daro patys, niekieno neverciami. As nesuprantu kam jie reikalingi, kam jiems per prievarta stumti ta pilietybe. Sociai pakaktu, kad jie susimoketu uz viska, ka gavo is Lietuvos mokesciu moketoju. Vieno darbinko paruosimas nuo lopsio, kainuoja apie viena milijona doleriu. Ne pilietybes jiems reikia siusti, o saskaitas. Aisku, su procentais.

Visa esmė , kad nereikia keisti Konstitucijos . Pakanka pakeisti Seimui įstatymus. Ko ir reikalauja Konstitucija . O tai kad gauja dvasių aiškintojų taip prisiaiškino kad dabar jų aiškiinimai ne tik prieštarauja Kosnotucijos žodžiui , tačiau ir yra grubiausias Konsotucijos pažeidimas. NES KONSTITUCIJOJE , NEI KONSOTUCINIO TEISMO REGLAMENTE NIEKUR NĖRA ŽODŽIO AIŠKINTI KONSTITUCIJĄ , Konstitucija nesuteikia KT teisės aiškinti jos.

Sutinku kad atskiras tai mažuma nuo daugumos . Viskas atitinka nuo 3 milijonų , koks 500 000 yra mažuma , atskira . Atskirai gyvenantys toliau nuo Lietuvos. ATSKIRAS TAI NĖRA VIENAS. Tuo labiau kad parašyta. ATSKIRAIS ATVEJAIS. Net čia daugiskaitoje žodis. Tad Konstitucija nenurodo kiekio - gali būti iš 500 000 tarp 3 milijonų.

12. Edis ( atkreipiu dėmesį )Prieš "diskutuojant", vertėtų atsiverti archyvinius jormalūzas.com straipsnius ir būtinai perskaityti visus komentarus. tada, prieš kitus mokant, pačiam daug kartų perskaityti tą siūlomą 12-tą straipsnį, atsiversti pilietybės įstatymą, ir pažiūrėti kokie tie atvejai išskirti yra, šiek tiek pagalvoti, dar pasiknisti tarp kitų komentarų ta tema ir tada pabandyti ne su tokiu užtikrintumu kažką pasakoti.

Diskusijos apie tai kad turintis Lietuvos pilietybę negali turėti kitos - net negali būti pagal Konstituciją. Paskaitykite pačią Konstituciją prieš diskutuojant apie pilietybę. KONSTITUCIJOJE NEPARAŠYTA KAD LIETUVOS PILIETYBĖ ATIMAMA JEI ĮGYSI KITĄ PILIETYBĘ JAU TURĖDAMAS LIETUVOS PILIETYBĘ. 12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. JOKIO REFERENDUMO NEREIKĖJO , TEREIKĖJO SEIMUI ĮSTATYMO TVARKA NUSTATYTI TUOS ATVEJUS , kurie gali būti ir toks kad turinčiam Lietuvos pilietybę įgijant kitą - neprarandama Lietuvos pilietybė. TAI BŪTŲ PAGAL KONSOTUCIJOS ŽODĮ , o ne pagal šizofrenikų gaujos aiškinimus.

8. Išdavikams - NE. O dabar įstatom į tamstos pasakojimą Žydrūną Ilgauską ir susimąstom, ką jis Lietuvai davė ir kiek gavo, kad tiesiai iš Lietuvos išvyko į JAV ir jau buvo geru krepšininku. Lietuva jį užaugino, išmokslino, ištreniravo, o tas paėmė ir pabėgo, o dabar jį ne kurie deBilai už pavyzdį ima.

atskiri atvejai yra reti, išimtiniai atvejai( -----------ãtskiras, -à adj. (3b) 1. atskirtas, atsiskyręs nuo kitų, pavienis: Draugės jis neieško, jis ãtskiras gyvena J. Jabl. Ir šuo ãtskiras vilko nepapjaus J. Jabl. Kam esat atskiri̇̀, būkiat iš vieno Plng. atskirai̇̃ adv. : Jo vieno atskirai̇̃ paklausk Gs. Atskirai̇̃ padėk kepurę, kad nesusimaišytų J. Dobilus sukraukiat atskirai̇̃ nu šieno Grg. 2. vien tam skirtas, specialus: Penimiams reikia ãtskiro tvarto Dkš. Tam darbui reikia ãtskirą žmogų turėt Rm. Reik atskirèsnio žmogaus, aš to darbo nepadirbsu, turu savo darbą dirbti Šts. 3. kitoniškas, skirtingas: Tę už Vilniaus daug atskirèsnė kalba Šmk. atskirai̇̃ adv. : Žmonės anapus upės gyvena atskiriaũ Dglš. ǁ savotiškas, keistas: Tas vaikas dideliai ãtskiras: nei ans bovijas, nei ans rėka Trk. -------------) :) - ir kas, galų gale, turi “saugoti“ tuos “lietuvius“ ? - ar gyvenantys litchūanijoj, ar vistik jie patys, t. y. emigrantai, susilaikydami nuo kitos pilietybės priėmimo, t. y. įsipareigojimų kitai - svetimai valstybei ?????

Beje kažkoks antras pasas, tai čia ir yra tas populizmas. Maždaug, nupirkau butą, bet paliksiu senam šeimininkui raktą, kad, kada vargšelis prapis visus gautus pinigus už tą butą, galėtų bet kada užeiti į savo senąjį butą permiegoti, po šaldytuvą pasirausti. Jis gi toks mielas, tuo pačiu oru kvėpavo tame pačiame bute. Ir tokia pat kalba kalba.

Jokiems Lietuvos valstybės išdavikams, kurie pametė savo Tėvus ir vaikus ir užkrovė mums, likusiems Lietuvoje iki gyvo galvos išlaikyti ir jais rūpintis vien dėl to, kad jie sugalvojo gyventi geriau mūsų likusių čia sąskaita - jokių dvigubų pilietybių. Paliko skęstantį laivą, kaip žiurkės ir tikisi, kad mes jiems atleisime ir lauksime išskėstomis rankomis? Blogai apie mus manote. Mes išdidūs ir neleisime jokiems prašalaičiams spręsti mūsų likimą ir rinkti mums valdžią. Be to, nepamirškite, kad emigrantai mums yra skolingi už užauginimą, nemokamą gydymą, nemokamą išlavinimą ir išmokslinimą, todėl turi būta išieškota iš kiekvieno emigranto piniginė suma, likusiųjų čia naudai, kitaip paduoti į Interpolą skolos išieškojimą arba patraukimą nelaisvės atėmimui už skolos negrąžinimą. Taip kad net nesvajokit, kad mes jums leisime tvarkyti savo likimą.

2. Valdas. Perskaičiau tamstos komentarą ir norėjau komentuoti, bet perskaičiau dar kelis kartus, kol supratau, kad tamsta ir turi omenyje, kad tie išvažiuojantys, kažkodėl priskiriami prie nuskriaustųjų, o likę, kažkokie demonais vadinami, lyg jiems kažko gaila ar jie nori kitą nubausti, va tą išvažiuojantį, suprask, dėl blogo gyvenimo, į dar blogesnį. palaikau tamstos mintį. Vietoj to, kad gerinti čia, važiuoja kitur gerinti kitur, gerinti sau, o dar reikalauja ir primokėti likusius lietuvius už tai.

o tamsta esi kada rimtai pamąstęs, kam litchūanijai tie “dvigubi“ piliečiai , kad juozaičio pozicija prieš daugpilietystę/daugpatystę, tamstai atsiduoda populizmu ? :)))) - škia, tie , kas palaiko gudrašiknių idėją turėti dvi tėvynes (tipo turėti dvi žmonas), yra rimti bičai, o kas nesutinka - populistai ? - o gal dar putino agentai ir marginalai ? - ir šiaip violetiniai bomžai :)))) - beje , už juozaitį balsuoti nesiruošiu, nes jis liguistas rusofobas, o ir šiaip neturi šansų veršių litchūanijoj... , nors tai mažiausia blogybė iš visų siūlomų ; apie kitus prezidentauti besiveržiančius klounus net nekalbu, nes tas “kolektyvas“ aplamai durdomo kontingentas :)))

Reikia žiūrėti toli į ateitį. Lietuvos valstybė gyvuos kol bus jos piliečių. Lietuvos gyventojų nyksta katastrofiniais tempais. tačiau jau lietuvių mažėjimą lemia gimstamumo mažėjimas. Ar žinote kad iš 12 pastarųjų mėnesių net 9 turi absoliutaus gimstamumo antirekordų statusą. Tad reikia saugoti lietuvius kur jie bebūtų - suteikti ryšį su Lietuvos valstybę. O dabar Lietuvos Konstitucija. 12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Ar nematote kad parašyta ATSKIRI ATVEJAI. Atskiri atvejai , TAI NĖRA VIENETINIAI. O tik iš visų atvejų atskiri . KONSTITUCIJA NEDRAUDŽIA KAD ATSKIRI ATVEJAI NEGALI BŪTI MASINIAI. ( Būtų puiku jei replikuodami remtusi TIK LIETUVOS KONSOTUCIJA - jos žodžiu, o ne dvasiomis. )

kad Juozaitis toks pats populistas kaip ir kiti kandidatai, tik "joja" į prezidentūrą su kitokios spalvos arkliu. Dauguma pritariančių jo idėjoms net nemąsto kas yra siūloma ir aklai, karštakošiškai puola kitus manydami, kad gelbėja Tėvynę. Kitas klausimas - Ar tikrai seime nėra kas turi dviguba pilietybę?

ir informacijos stoka, nėra priežastis bausti savo "artimą"

Jei manome, kad išvažiuoja geresnio gyvenimo ieškoti, ir priima kitą pilietybę (suprask, randa tą geresnį ar sotesnį gyvenimą), kodėl likusieji čia (lyg ir gyvendami tą prastesnį gyvenimą) turėtų apmokėti išvykusiems, jų vaikams ir vaikaičiams socialines garantijas (nemokamas mokslas, gydymas ir pan.)??? Skurdūs apmoka turtingųjų išlaidas. Aš per durnas tai suprasti. Gal padėsite?

Ismisla istremti is lietuvos,o Lietuvius pakviesti grizti namo kurti lietuva,kas griz,tas pilietis,kas negriz,ju problema!Vaikai isvesti ir gimme ten dzin ta lietuva!Isvaziave kurie nori dvig.pil.tikri liberalai,pochu-stai!