Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
LR KT pirmininkas Dainius Žalimas turi labai savitą, galimai „pliuralistinį“ supratimą apie LR Konstituciją ir jos logiką [1, 2]. Štai, kad ir toks jo teiginys: „Dainius Žalimas: Lietuvos rinkimų sistema sunkiai dera su Konstitucijos logika “ [1, 2].
Demokratijoje, kaip nekeista, net pačioje pliurastiškiausioje, yra priimami įstatymai, kurių privaloma laikytis. Įstatymų nesilaikantys yra nusikaltėliai. Įstatymai tai tokie sprendimai, kurie apibrėžia taisykles, kurių privalu laikytis visuomenėje. Pavyzdžiui, jeigu dega raudonas šviesoforas, tai negalima važiuoti ne tik tiesiai, bet ir sukti į kairę. Kas gali atsitikti, kai pažeidžiamos taisyklės, įstatymai?
Kai kalba eina apie Konstituciją, pagrindinį ir aukščiausią įstatymą, tai jo nevykdymas suponuoja antikonstitucingumą, neteisę ir nelieka jokios demokratijos, tik nusikalstamas pliurpalizmas.
Taip LR KT pirmininkas Dainius Žalimas iš viso neturėtų taip kalbėti, kad „ sunkiai dera “ reiškia, kad visiškai nedera. Nes pagal Konstituciją, tai arba ji galioja arba negalioja, arba jos laikomasi, arba jos nesilaikoma. Jeigu „kažkiek“ nesilaikoma, tai reiškia visiškai yra nesilaikoma, nes yra priežastys dėl kurių yra nesilaikoma Konstitucijos – tai siekis sugriauti ir sunaikinti Lietuvos valstybę ir Tautą.
Kai LR KT pirmininkas Dainius Žalimas kalba ne apie Konstituciją, o „Konstitucijos logiką“, tai reiškia, kad tuo būdu atmeta pačią Konstituciją, t.y. tai kas joje parašyta. Niekaip sveiku protu galvojant, tai kas parašyta Konstitucijoje niekaip negali prieštarauti jokia „konstitucinė logika“, ar kitaip buvo įprasta „konstitucinė dvasia“, nes tie dalykai kyla ir pačio Konstitucijos teksto, o ne atvirkščiai.
Konstitucijos kūrybos procese yra labai svarbu, kad ją kuriantys žmonės suprastų Konstitucijos reikšmę ir į ją įtrauktų fundamentalias visuomenei naudingas nuostatas, kitaip tariant konstitucines vertybes. Tačiau po to, kai Konstitucija jau yra priimta, tai Konstitucijos kūrėjų mintys pasidaro nebeaktualios, nes pradeda galioti ne tai, kas yra kūrėjų galvose, o tai, kas juodu ant balto parašyta.
Konstitucija pradeda savarankiškai gyventi savo gyvenimą. Ir tuomet atsiranda tos „konstitucinės dvasios“, t.
y. Konstitucijos teksto įvairus supratimo laipsnis, kuris niekaip neturi prieštarauti pačiam Konstitucijos tekstui, nes būtent Konstitucijos tekstas yra pats aukščiausias įstatymas, o ne jo interpretacijos pagal „konstitucines dvasias“ ar „konstitucinę logiką“.
Todėl LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo išvada „Lietuvos rinkimų sistema sunkiai dera su Konstitucijos logika “ reiškia, kad Lietuvos Seimo rinkimų sistema nedera su Konstitucijos tekstu. Ir tai yra teisinga. Dėl to Lietuvoje iš pačių pagrindų neturime legitimios valdžios, neturime demokratijos ir neturime teisinės valstybės. Tai faktas.
Ką gi toliau kalba LR KT pirmininkas [1, 2]:
„ Viena aktualių temų – problemos, kylančios įvairiose šalyse dėl nustatytų abejotinų rinkimų sistemų. Konkretus pavyzdys – Lietuva.
Mūsų mišrioji rinkimų sistema kelia abejonių, sakyčiau, ji net sunkiai dera su Konstitucijos logika. Viena vertus, kaip konstatavo Konstitucinis Teismas, Seimas turi diskreciją pasirinkti rinkimų sistemą.
Kita vertus, kaip taip pat ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, pagal Konstituciją Seimo nario – visos Tautos atstovo statusas reiškia, kad Seimo narys negali atstovauti kuriai nors teritorinei bendruomenei ar rinkimų apygardai, o privalo atstovauti visai Tautai. Taigi akivaizdu, kad praktikoje vienmandatėse apygardose išrinkti Seimo nariai tampa rinkimų sistemos įkaitais, susidurdami su priešprieša tarp konstitucinės parlamentaro priedermės atstovauti visai Tautai ir būtinybės ginti teritorinių bendruomenių ar apygardos rinkėjų interesus.
Kitaip tariant, kone pusė Seimo narių susiduria su rizika pažeisti priesaiką, kai, pavyzdžiui, tvirtinant biudžetą teikia siūlymus ar yra prašomi tarpininkauti dėl finansavimo jų apygardoje esantiems objektams skyrimo ar padidinimo“, – sako Konstitucinio Teismo pirmininkas. “
Pagal LR KT yra visiškai neabejotina, kad „ Seimas turi diskreciją pasirinkti rinkimų sistemą. “ Tačiau Seimas parinkti gali ne bet kokią rinkimų sistemą, o tik tokią, kuri visiškai neginčytai ir absoliučiai tiksliai įgyvendina LR Konstitucijoje, jos 55 ir 119 straipniuose įtvirtintas aukščiausias nuostatas, tame tarpe privalomai LYGIOS ir TIESIOGINĖS rinkimų teisės nuostatas.
Jeigų šių fundamentalių nuostatų neįgyvendina rinkimų įstatymuose, tai reiškia, kad Seimas vykdo antikonstitucinę veiklą prieš Lietuvos valstybės teisinius demokratinius pagrindus. Būtent tokią situaciją ir turime Lietuvoje.
Priklausomai nuo tikslų gal ir labai yra keista, o gal ir visiškai nekeista, kad iš vienos pusės LR KT pirmininkas Dainius Žalimas vadovaujasi LR KT išaiškinimu „ Seimas turi diskreciją pasirinkti rinkimų sistemą “, o iš kitos pusės visiškai nepamini esminį LR KT 2015-10-20 išaikinimą [3] dėl lygios rinkimų teisės turinio:
2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas , kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių.
Kaip akivaizdžiai matome, kad lygios rinkimų teisės turinys niekaip neturi savo apibrėžime daugiamandatės apygardos ir visiškai neatisitiktinai, nes proporciniai rinkimai pagal partijų sąrašus niekaip netenkina Konstitucijoje įtvirtintos nei lygios, nei tiesioginės rinkimų teisės. Sąraše esantys asmenys nėra lygiose pozicijose patekti į Seimą, o taip pat balsuojant už sąrašą yra realizuojami netiesioginiai rinkimai.
Taigi daugiamandačių, proporcinių rinkimų sistema visiškai netenkina Konstitucijoje įtvirtintų lygios ir tiesioginės rinkimų teisės principų. Taigi daugiamandačiai, sąrašiniai rinkimai yra ANTIKONSTITUCINIAI.
Iš kitos pusės LR KT pirmininkas Dainius Žalimas teigia: „Kita vertus, kaip taip pat ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, pagal Konstituciją Seimo nario – visos Tautos atstovo statusas reiškia, kad Seimo narys negali atstovauti kuriai nors teritorinei bendruomenei ar rinkimų apygardai, o privalo atstovauti visai Tautai. “
Analizuojant tokį pasisakymą, jeigu kiekvienas Seimo narys „ privalo atstovauti visai Tautai “, tai tuomet Lietuvoje turėtumėme 141 + 1 prezidentą. Gerokai pasiklydęs Dainiaus Žalimo protelis. O klaidos esmė tame, kad ne kiekvienas, o visi 141 Seimo nariai atstovauja visai Tautai . Taigi kiekvienas Seimo narys atstovauja tik 141 kartą sumažintą Tautos dalį, tai yra savo rinkimų apygardos rinkėjus.
Dainiaus Žalimo pasiklydęs protas daro tokią išvadą:
„ Kitaip tariant, kone pusė Seimo narių susiduria su rizika pažeisti priesaiką, kai, pavyzdžiui, tvirtinant biudžetą teikia siūlymus ar yra prašomi tarpininkauti dėl finansavimo jų apygardoje esantiems objektams skyrimo ar padidinimo“, – sako Konstitucinio Teismo pirmininkas. “
Esmė tame, kad ne „ kone pusė “, o absoliučiais visi Seimo nariai ne tik rizikuoja, bet visą laiką ir be perstojo visuose 7-niuose Seimuose pažeidžia iš pačios esmės Konstituciją, nes atsiranda Seime pagal NELYGIĄ ir NETIESIOGINĘ rinkimų teisę įtvirtintą Seimo rinkimų įstatyme, tai yra tiksliai priešingai nei to reikalauja Konstitucijos 55 straipsnis, o Savivaldybių rinkimų atveju priešingai 119 Konstitucijos straipsniui.
Taip, tiesa yra tai, kad kiekvienas Seimo narys gali prašyti „ finansavimo jų apygardoje esantiems objektams “, tačiau dėl to finansavimo sprendimą priima Seimas, o ne vienas pats Seimo narys. Jeigu Seimas mano, kad Seimo nario prašymas yra pagrįstas, tai gali būti priimtas ir tapti įstatymu, kaip ir kiti Seimo nario ar kitų Seimo narių pasiūlymai.
Pasvarstykime ir tokį LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo teiginį [1,2]:
„ Proporcinė rinkimų sistema , D. Žalimo teigimu, geriau atitiktų pliuralistinės demokratijos sampratą , teisingiau atspindėtų visuomenės nuotaikas ir išspręstų daugelį dabar rinkimų praktikoje kylančių problemų.“
Jeigu žengti pliuralistinės demokratinės sampratos link, tai pati pliuralistiškiausia situacija yra tuomet, kai kiekvienas Seimo narys turi savo nuomonę, o ne sąrašo organizatoriaus, esančio paprastai sąrašo viršuje, nuomonę. Kaip nesenas pavyzdys rodo, kai tik Seimo narys Rimantas Jonas Dagys išsakė nuomonę, kuri yra kitokia, tai tuoj pat buvo „sutvarkytas“ ir turėjo pasprukti iš savo partijos ir taip jau ne vieną kartą.
Tai čia nėra pliuralizmas. Sąrašai ypač susiaurina nuomonių įvairovę, naikina pliuralizmą, naikina demokratiją žodžio laisvės prasme.
Nepaklusi – į sąrašą mažiausiai kitą kartą NEPAKLIŪSI. Taigi paklydęs Dainiaus Žalimo protas nesugeba suvokti net elementarių dalykų.
Būtent vienmandačiai rinkimai garantuoja visos Lietuvos dalyvavimą valdant savo šalį per savo išrinktus atstovus ir garantuoja geriausia pliuralizmą. Pasiūlymas priimtas Seime tampa įstatymu.
Nereikėtų apeiti ir tokios D.Žalimo propagandos [1]:
„Galiausiai proporcinę rinkimų sistemą, kaip geresnę, užtikrinančią sąžiningesnius rinkimus, rekomenduoja ir Europos Tarybos komisija „Demokratija per teisę“ (Venecijos komisija), tokia sistema įtvirtinta daugelyje Europos šalių arba prie tokios jos pereina .“
Aukščiau pacitavau „ Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką“ apie lygią rinkimų teisę: vienas rinkėjas – vienas balas ir lygios vienmandatės apygardos su ne daugiau 10 procentų nuokrypiu.
Tai gal toji Venecijos komisija ir rekomenduoja tą proporcinę sistemą, kur nėra Konstitucijoje įtvirtinti rinkimų principai, tačiau tikrai nerekomenduoja valstybėse vykdyti ANTIKONSTITUCINIUS rinkimus, kaip ir turime Lietuvoje.
Proporciniai rinkimai prieštarauja LR Konstitucijoje įtvirtintai lygiai ir tiesioginei rinkimų teisei. Tai ar turime LR KT pirmininką Dainių Žalimą, ar turime antikonstitucinį PROPAGANDISTĄ, hibridinį stribą ar aferistą, o gal tik pasiklydusį protą?
Išvada: Visokie tokie LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo samprotavimai parodo jo pakrikusį, pasiklydusį protą, kuris aiškiai prieštarauja konstitucinėms nuostatoms ir tai tikrai ne pirmą kartą [4]. Praktiškai konstitucinis nusikaltėlis vadovauja LR Konstituciniam Teismui.
Lietuvos antikonstituciškai į Seimą patekusiems Seimo nariams tokia antikonstitucinė LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo PROPAGANDA kaip „šventa mana“ iš dangaus krinta ir nė nesiruošia jam daryti jokios apkaltos [4], nes gali tekti patiems „už karšienės“ save iš Seimo išsimesti. Valstybė yra okupuota nusikaltėlių.
Literatūra:
1. 2019-10-02 informacijos pateikėja LR KT pirmininko patarėja viešiesiems ryšiams Giedrė Maksimaitytė „Dainius Žalimas: Lietuvos rinkimų sistema sunkiai dera su Konstitucijos logika“
2. 2019-10-02 ekspertai.eu straipsnis „Dainius Žalimas: Lietuvos rinkimų sistema sunkiai dera su Konstitucijos logika“
3. 2016-09-11 straipsnis „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“
4. 2019-03-18 straipanis „LR Seimui pakartotinai dėl KT pirmininko Dainiaus Žalimo apkaltos“
Komentarai (21)
to "20. StasysG": "Na štai pataisys VRK siūlymu Rinkimų įstatymą („visi vienmandatėse kandidatuojantys asmenys turi būti laikomi tik savarankiškos kampanijos dalyviais ir negali būti atstovaujami partijos“, ir viskas bus gerai." *** Nuo to Seimo rinkimų įstatymas tikrai nepasidarys tenkinančiu konstitucinę lygią ir tiesioginę rinkimų teisę. Tai gana paprasta. Tačiau tie visi "pasiūlymai" parodo, kad valdančiųjų ČEKISTŲ išgamiškose makaulėse viskas bus daroma ir toliau, kad iš suvereno, LR piliečių, būtų ir toliau atimta konstitucinė teisė rinkti valdžią pagal lygią ir tiesioginę rinkimų teisę. Išgamos valdo Lietuvą, čekistai, hibridiniai stribai, penktoji kolona valdo Lietuvą. Taip, kad jų veikimo kryptis yra labai aiški.... laikyti LR piliečius be teisės rinkti valdžią pagal konstitucines nuostatas. Taigi signatarų ir V. Landsbergio yra tokie nuopelnai.... suvereną palikti beteisį.
Na štai pataisys VRK siūlymu Rinkimų įstatymą („visi vienmandatėse kandidatuojantys asmenys turi būti laikomi tik savarankiškos kampanijos dalyviais ir negali būti atstovaujami partijos“, ir viskas bus gerai.---( w w w.d e l f i. lt/news/ringas/politics/jolanta-butkeviciene-oligarchinis-pirkinukas-71-vienmandate.d?id=82720351)
to "18. StasysG (2019-11-06 13:30:33) (89. 116. 0. 43) Parašė:". Cituoju: "Išvada: Lietuva nepažeidžia šio principo reikalavimų, vadinasi prikibti prie Lietuvos neįmanoma ... ", nes "Jei taikoma rinkimų sistema, kur rinkėjas turi daugiau nei vieną balsą, tai kiekvienam rinkėjui turi būti garantuojama tokia pati teisė." *** Parašei teisingai, o išvada padarei visiškai klaidingai. Kas atsitiko su tamstos proteliu? Gal kaip ir pas Žalimą pasiklydo? Paaiškinu. Jei rinkėjas pasirenka balsuoti už G. Landsbergį, tai jam gali atiduoti pagal įstatymą TRIS balsus: Vieną vienmandatėje, vieną netiesioginį už sąrašą ir vieną reitingavimo balsą. Jei tas pats balsuotojas pasirenka tarkim save išsikėlusį Povilą Urbšį, tai už ji gali atiduoti tik VIENĄ tiesioginį balsą ir tuo viskas užsibaigia. Tai kaip Lietuvoje yra garantuojama tokia patį teisė? Kaip tamstai atrodo, ar kartais protelis nesuminkštėjo? Ar pradinius analitinius pagrindus jau pamiršai, ar jų iš viso neturėjai. Ir dar man paaiškink, gal kur surasi kokią kitą valstybę, kur į Seimą galima per tuos pačius rinkimus dalyvauti dviem skirtingais būdais ir būti du kartus išrinktu tam, kad NEIŠRINKTAS patektų į Seimą. Taip, kad StasyG, nemulkink žmonių. Nedaryk gėdos sau pačiam. Nebūk Žalimas.... Manau, kad suprasi, kad proporcinė sistema pažeidžia Konstitucijoje įtvirtintas lygios ir tiesioginės rinkimų sistemos nuostatas. Kai balsuoji už partiją, tai NETIESIOGIAI balsuoji už Seimo narius, o partiniame sąraše kiekvieno šansas patekti į Seimą yra NEVIENODAS, Net Gabrdielius Landsbergis tai supranta, nes užsisakė sau vietą būti pirmas sąraše ir nereitinguojamas, kai grįžinėjo iš Europarlamento. O kaip atsitiko, kad StasysG nesupranta? Paaiškink..... atskirk deklaraciją nuo realybės. Nebūk Žalimu.... būk padoriu piliečiu.
Pasižiūrėjau ES apie lygią rinkimų teisę (1). 2. Equal suffrage. This entails: 2. 1. Equal voting rights: each voter has in principle ONE vote; where the electoral system provides voters with MORE than ONE VOTE, each voter has the same number of votes ("EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAW(VENICE COMMISSION), 2002, 6 psl. ). Taip, vienas rinkėjas vienas balsas. Bet kas čia parašyta 2-je dalyje? Skaitome. Jei taikoma rinkimų sistema, kur rinkėjas turi daugiau nei vieną balsą, tai kiekvienam rinkėjui turinbūti garantuojama tokia pati teisė. Išvada: Lietuva nepažeidžia šio principo reikalavimų, vadinasi prikibti prie Lietuvos neįmanoma ir Konstitucijos 55 str 1 d. ji nepažeidžia. ----1)(https : // w w w. venice. coe. int/webforms/documents/default. aspx? pdffile=CDL-AD(2002)023rev2-cor-e)
to "13. žemaitis (2019-11-05 08:42:12) (88. 223. 171. 180) Parašė: Proporcinė teisingesnė ir labiau atitinka Konstitucijos normas." Ponas žemaiti, skleidi kgbsitinę propagandą, kadangi proporcinė rinkimų sistema yra priešinga Konstitucijoje įtvirtintai lygiai ir tiesiognei rinkimų teisei. Proporcinė sistema yra naudingiausia susiformavusioms nusikaltėlių gaujoms. Jos gali formalizuoti savo legitimumą per partijas. Tai dabar jau ir valdo NUSIKALTĖLIAI ir net jokio žmogiškumo neturinčios personos... niekaip negali atsakyti į 89 kartus užduodamą klausimą: "Ar dar gyva Deimantė?"
Lietuva juk nebėra savarankiška. Ji vėl sąjungoje-Europos. Todėl norint ką nors reformuoti ar pataisyti Lietuvoje, reikia kreiptis į Europos Sąjungos valdžią. Jei ji pripažins, kad reikia pataisyti kai kuriuos įstatymus, Lietuva nedelsiant tą padarys.
1 komentarui- Žalimas kišasi į politiką.
Oho kiek "proporcininkų" apsireiškė viens už kitą "gudresnių", bet visi tuo pačiu tvartu smirdi... ir ožio my-žalu riaugėja.
Proporcinė teisingesnė ir labiau atitinka Konstitucijos normas. P. Žalimas šiuo atveju teisus. Dabar jau ne vien politologai ir kiti "išminčiai", bet ir didelė dalis politikų yra už proporcinę. Teisingai. Pamatysite, po ketverių metų Seimą jau rinkisme tik balsuodami už partijų sąrašus. Ir taip bus pigiau, nes nebereiks antro turo ir papildomų rinkimų, ir demokratiškiau, nes ir mažesnės piliečių grupės bus atstovaujamos. Manote, kad mes, turėdami mišrią sistemą, esame kažkuo protingesni už proporcines turinčius vakariečius? Ne, manau, kad viskas yra atvirkščiai.
Plakasi rastingi,kur jus buvot,kad Lietuva nebutu izduoda ir izgrobta,bet sedit tipo dirba gaunat evrieju daug ir su-a malat! Dauguma rastingu,jus visi izdavikai! Senas valdymo metodas i niekur! Ivykus virsmui pereinamasis laiko tarpas 2 metai ziniaskl. izgydo su tiesa zmones,kuriasi lygegrciai bendruomenes,kuriamas rinkiko egz. dalyvauja,tik isl. egz. bendruomene skiria tarna tarnauti tam tikrai daliai zmoniu,nesugeba paklydo zaibu atsaukia ir t. t. Senas svieto valdymas,tai Zmonija laikyti vergoveja,todel ir surykiuoti virsunese savanaudziai! Nauja,tai yra pamirsta sena! Kardinaliai keisti valdymo Buda! Juokas ima mane is tu megstanciu saldu gyvenima,kitu saskaita!
geras argumentas - proporcinė demokratiškesnė :)))))) - kodėl? kuo? kur kriterijai ??? ---- abi sistemos turi trūkumų ir privalumų - kaip juos pasverti ? o kur dar dydysis šitos “demokratijos“ trūkumas, kai vienodą balso teisę turi tiek paskutinis idiotas, nesigaudantis net savo gyvenime, tiek kiekviena blondinė, neskirianti prezidento nuo pretendento, tiek politologijos ar sociologijos, ar ekonomikos profesorius... , žo,- atsakau tuo pačiu - mažoritarinė demokratiškesnė :DDD - tamstos ėjimas :)
Kad proporcinė rinkimų sistema yra pranašesnė už daugumos (mažoritarinę) yra akivaizdu. Tad ir D. Žalimas ir tas dėstytojas iš VU yra teisūs. Nes pirmiausia ji demokratiškesnė. Be to, daugumos sistema iš teisų turėtų remti tik sisteminių partijų - konservatorių, liberalų, socialdemokratų politikai ir gerbėjai. Nes jiems ji yra parankiausia. Mažesnės partijos balsų gali iškovoti tik per proporcinę. Tačiau ją taip pat reikia tobulinti - mažinti barjerą. Be to, aš pats neseniai baigiau VU, teko klausyti (kaip BUS dalyką) ir politologijos kursus. Tad pasakysiu tiesiai - tikriausiai visi politologai (ir ne tik) kritikuoja daugumos (mažoritarinę) sistemą. Ir "į vienus vartus". Tad neatlaikyti jums tos jėgos, nes jūs neturite nei argumentų, nei diskutuoti tinkamai pasiruošusių daugumos sistemos šalininkų. O proporcinės sistemos šalininkų yra daug, jie įtakingi bei pasikaustę tvirtais argumentais. Nežiūrint to, kad aš pats esu prijaučiantis tautininkams, tačiau taip pat remių tik proporcinę sistemą. Daugumos iš tiesų yra atėjusi nuo sovietmečio, o proporcinė - buvo jau tarpukaryje. Aš noriu, kad ir tautinės partijos patektų į Seimą. O tai įmanoma tik per proporcinę sistema (dar sumažinus ir barjerą).
to "7. iš Vilniaus universiteto". Tamstą cituoju: "... nuo sovietmečio įpratę balsuoti už "asmenybes".." Tikrai VU vertas komentaras, nes sovietmetyje tik kompartijos ir kgb aprobuoti galėjo dalyvauti balsavimuose. Maskvos dūmos "rinkimai" parodė, kad ir dabar tas pats- tik aprobuotieji gali dalyvauti. Tai ir Lietuvoje tas pats.... sąrašais aprobuotieji dalyvauja balsavimuose ir visiškai nesvarbu ką "beišrinksi", aprobuotieji visada priekyje, nes jie turi privilegijas... jie gali gauti iš vieno rinkėjo net 3 balsus. Tačiau puikiai suprantu VU mentalitetą.... kgb ir kompartija labai daug dėmesio skyrė aukštosioms mokykloms.... ypač teisei... Keista tik tiek, kad tas DVOKAS dar iki šiol niekaip neišgaravo.
iš principo, tai tamsta gali koneveikti straipsnį(mano didžiai negerbiamo autoriaus straipsnį) kiek tinkamas :))) - o esmė/klausimas yra tame, ar dabar galiojantis rinkimų įstatymas atitinka konstituciją, ar ne :)))) - mano nuomone/akimis, akivaizdu, kad ne ! - o diskutuoti apie vienos ar kitos rinkiminės sistemos ydas ir privalumus, galima iki pamėlynavimo - kol kas pasakysiu tik tai, kad tamstos motyvai/argumentai, ginant proporcinę sistemą, yra, švelniai tariant, juokingi ...
Matau, kad nėra prasmės su Jumis diskutuoti. Nes kas yra lygi rinkimų teisė ir proporcingas mažumų atstovavimas - vargu ar suvokiate. Jūsų komentarą paskaičiau iki žodžio "gaujų", o po to nusprendžiau nebegaišti laiko. Visiškai teisus yra D. Žalimas. Tačiau jis palietė tik vieną aspektą. Tuo tarpu vienmandačių sistema kritikuojama žymiai plačiau, o dėl teigiamų jos savybių - ta aplamai tokių nėra. O kad mūsų žmonės labai jau ištroškę balsuoti už "asmenybes" - tai jau atsilikusio mūsu visuomenės daugumos MENTALITETO PROBLEMA. O Jūs jiems pataikaujate. Nesuvokia mūsų žmonės partinės demokratijos privalumų, nuo sovietmečio įpratę balsuoti už "asmenybes"... Beje, mažoritarinė sistema (vienmandatės" kaip tik ir yra sovietinės "demokratijos" paveldas. O tarpukaryje (iki 1926 m. perversmo) BUVO PROPORCINĖ. nA, BET JEI jUMS sovietinis palikimas yra geriau - ką gi, tai jau Jūsų paties demokratijos suvokimo problema. O Žalimas yra teisus - pagarba jam.
to "3. iš Vilniaus universiteto (ne teisininkas)". *** Labai ačiū, kad prisipažįstate, kad iš VU ir net ne teisininkas. Leiskite spėti, kad visgi esate Lietuvos pilietis? Tai ir Jums PRIVALOMA laikytis LR Konstituicijos, kuri kalba apie lygią ir tiesioginę rinkimų teisę. O proporcinė rinkimų sistema abi šias konstitucines teises PANEIGIA. O Jums asmeniškai matau labiausiai patinka ir NELYGI ir NETIESIOGINĖ rinkimų teisė. Tai kaip matau tamsta iš pačio VU (nesistebiu) siekiate sukurti NETEISINĘ, nedemokratinę Valstybę. Ar tamstai nėra keista, kad tokius dalykus išdarinėjate? Kokia gėda. Tačiau per daug sau kojų nagų negriauškite, Jūs toks ne vienintelis. VU tokių prigamino ne vieną ir ne du. Geriau pasisudijuokite 2019-05-03 straipsnį "Vilniaus universiteto teisininkų bankrotas" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/vilniaus-universiteto-teisininku-bankrotas98506/). Tačiau tamsta, be išmanymo pasisakydamas apie proporcinės rinkimų sistemos "privalumus", labai gerai nutylėjimu išvengiate atsakymo apie pagrindinę proporcinės sistemos savybę: tai nusikalstamoms gaujoms naudingas patekimo į valdžią metodas. Kompartijai ir kgb visi atviri keliai, nes jų organizacijos persipindamos ir turėdamos didžiulį konspiracijos patyrimą visiškai atima iš Lietuvos žmonių galimybę patekti į Seimą. Šiuo metu yra tokia situacija, kad visi 7 Seimai yra antikonstituciniai ir iš Lietuvos žmonių yra ATIMTA konstitucinė lygių ir tiesioginių rinkimų teisė rinkti tiek Seimą tiek Savivaldybių tarybas. Visa Lietuva yra OKUPUOTA. Ar tamsta vis dar iš to pačio Vilniaus universiteto? O gal iš kokios nors kgbitų ruošimo kalvės? Gal esate užsikonspiravęs komunistpalaikis? Tai jeigu jau iš pačio VU esate ir laikote save kvalifikuotu, tai ko taip pasislėpęs nuo visuomenės slepiate savo vardą, pavardę, savo garbę??? Nepasitikite tuo ką sakote ir tik varinėjate kgbisitnę propagandą? Ko gero taip ir bus. O kalbant apie vakarų valstybes... tarkim JAV, tai turi "vienas rinkėjas - vienas balsas" ir taip nėra IDIOTIŠKAI, kad per tuos pačius rinkimus į tą patį Seimą asmuo, tarkim Gabrielius Landsbergis, gali būti išrintas DU KARTUS tam, kad neišrintas taptų Seimo narių. Kokioje pasaulio valstybėje toks visiškas idiotizmas, silpnaprotystė vis dar egzituoja? Egzistuoja Lietuvoje pagal 1992-07-09 Signatarų priimtą ir Vytauto Landsbergio pasirašytą antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą. Paklausiu dar kartą: Ar tikrai esate iš VU, ar iš kokios nors kgbistinės šaraškės montažkės? :)
Gal prigesk.
Tokius landsbergistu curvas(kreives) as pusryciam is-pisu per anusa.
Totali nesąmonė šis straipsnis. Net ir nebūdamas teisininku nors kiek mąstantis žmogus supranta, kad mažoritarinė (vienmandatės) rinkimų apygardos yra atgyvenusios ir jas turi pakeisti proporcinė rinkimų sistema. Kuri, beje, taikoma daugumoje Vakarų demokratijų, tame tarpe pas visus mūsų ES kaimynus (Latvija, Estija, Lenkija, visos Skandinavijos šalys). Politologai, kiti mokslininkai vienu balsu kritikuoja vienmandates apygardas. Yrvertinkime ir galimus korupcinio pobūdžio susitarimus, apygardų formavimo logiką ir pan. Paradoksalu tai, kad vienmandačių šalininkais kaip tik yra tie, kuriems vienmandatės mažiausiai naudingos :) Išimtis buvo tik 2016 m. , o visą laiką prieš tai (ir, manau ateityje) vienmandatėse geriausiai seksis Tėvynės sąjungai, Liberalų sąjūdžiui, Socialdemokratams ir Lenkų rinkimų akcijai. Tiesiog kažkoks nesusivokimas. Pamatysit, dėl demografinių priežasčių ateis toks metas, kai absoliuti dauguma apygardų bus Vilniuje. Tad kas nugalės rinkimuose? :) Na, aš balsuoju už vieną iš aukščiau nurodytų partijų, tad man ne problema. O ar būsite atstovaujami jūs, "Ekspertų" skaitytojai? Nebent dėka proporcinės, bet ne vienmandatėse :)
Tokie žalimai tremtis į sibirą ir lagerius įformino kaip teisėtus, o nacių žalimai ir žmonių kišimą į krosnis laikė visiškai teisėtais ir teisingais. Šitokie lietuviški žalimai irgi viską paverstu teisėtais dalykais jei tik valdžia palieptų ir sumokėtų.
Žalimo protas dirba partijų naudai . Kai žmonės pradėjo kelti klausimą dėl rinkimų sistemos nesąžiningumo ir neteisingumo, siūlydami įvesti tik vienmandačius rinkimus, Žalimas, privalantis tylėti ir nesikišti į politiką, veikia antikonstituciškai.