Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Jį už 32,5 tūkst. eurų atlieka bendrovė „Audifina“. Galutinė ataskaita turėjo būti pateikta iki rugsėjo 1 d., tačiau jos parengimas užsitęsė, todėl terminas pratęstas iki spalio 1 d.
ŽŪM viešai aiškino, kad, „Audifinos“ raštu pateiktais duomenimis, VMVT vėlavo perduoti auditui reikalingus dokumentus ir informaciją tinkamu formatu, todėl auditorius laiku nepateikė ataskaitos projekto.
Portalui „Ekspertai.eu“ pasidomėjus vėlavimo priežastimis ir atsakomybe, VMVT nesutiko su ministerijos pateiktu paaiškinimu. Raimondo Kajėno atsiųstame atsakyme teigiama, kad tarnyba „nesutinka su pateiktais subjektyviais teiginiais“, jog informaciją teikė netinkamai arba ne laiku.
„Subjektyviais“ čia pavadinami teiginiai, kuriuos ministerija pateikė remdamasi auditoriaus raštu. Tarnyba tvirtina bendradarbiavusi visą audito laikotarpį, o duomenis teikusi „protingais bei teisės aktais numatytais terminais“. Konkrečių dokumentų pateikimo terminų ar datų, leidžiančių patikrinti šį paaiškinimą, atsakyme nėra.
VMVT taip pat pabrėžia suteikusi auditoriams tiesioginę prieigą prie dokumentų valdymo sistemos ir primena, kad auditorius turi imtis visų galimų priemonių informacijai surinkti. Tačiau vien prieigos suteikimas neatsako, ar visa prašyta informacija buvo pateikta laiku ir tinkamu formatu.
Duomenų formato klausimas liko be konkretaus paaiškinimo. Tarnyba nurodė informaciją teikusi tokiu formatu, kokiu ją pati tvarko. Kokie duomenys sukėlė nesutarimą ir ar naudotas formatas atitiko auditoriaus prašymą, neatskleista.
Atsakyme nurodoma, kad informaciją pagal kompetenciją rinko visi struktūriniai padaliniai, tačiau konkretus jos pateikimą koordinavęs asmuo neįvardijamas. VMVT taip pat neatsakė, ar pradėtas tarnybinis patikrinimas arba kitas atsakomybės vertinimas.
Galiausiai tarnyba nurodė iš ŽŪM negavusi jokių žodinių ar rašytinių pastabų dėl duomenų teikimo ir pasiūlė išsamesnės informacijos kreiptis į pačią ministeriją – audito pirkimo iniciatorę.
Taigi ministerija vėlavimą aiškina VMVT veiksmais, o tarnyba neigia informaciją teikusi netinkamai ir dėl išsamesnių paaiškinimų siūlo kreiptis į ministeriją. Iš šių prieštaringų paaiškinimų dar negalima nustatyti, kas kaltas dėl užsitęsusio audito. Tačiau VMVT atsakymo trūkumas akivaizdus: vietoje patikrinamų duomenų apie savo veiksmus ji pateikia bendrą patikinimą, kad dirbo tinkamai, nors turėtų gebėti konkrečiai paaiškinti bent tai, kas jos pačios viduje buvo atsakingas už informacijos pateikimą.
Komentarai
Komentarų dar nėra.