Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
2018 m. birželio 13 d. 11 val. įvyko Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime „Seimas nagrinėja antikonstitucinį Lietuvos išvalstybinimo paspartinimo įstatymą“.
Dvigubos pilietybės įteisinimo pretekstu 2018 m. gegužės 31 d.
Seime nagrinėjimui priimtas Lietuvos Konstitucijai prieštaraujantis referendumo įstatymo 7 straipsnio pakeitimo projektas, kuriuo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos vadovas Ramūnas Karbauskis, Ministras pirmininkas Saulius Skvernelis ir Socialdemokratų darbo partijos vadovas Gediminas Kirkilas siūlo atsisakyti reikalavimo, kad norint pakeisti bet kurį Konstitucijos pirmojo skirsnio (Lietuvos valstybė) straipsnį per referendumą už jį turėtų balsuoti daugiau kaip pusė visų rinkimų teisę turinčių piliečių. Šį reikalavimą siūloma sumažinti iki ne mažiau kaip trečdalio visų balso teisę turinčių Lietuvos piliečių balsų.
Tik dėl nuostatos, kad Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika, siūloma palikti reikalavimą tokį Konstitucijos pakeitimą laikyti priimtu, jeigu tam pritarė ne mažiau kaip 3/4 (75%) balso teisę turinčių piliečių.
Lietuvos Konstitucijos pirmąjį skirsnį (Lietuvos valstybė), kuris liko vienintelis mūsų valstybės suverenumo garantas, nedrįsta pakeisti net po Lietuvos stojimo į Europos Sąjungą referendumo, kuriame už šį stojimą balsavo tik 57%, bet ne privalomi 75% visų balso teisę turinčių Lietuvos piliečių .
Pranešėjo nuomone, dvigubos pilietybės Konstitucijoje įteisinimo pretekstas (12 straipsnio keitimas) negali tapti visiškai neatsakingu pagreitinto Lietuvos valstybės išvalstybinimo įrankiu.
Spaudos konferenciją galima žiūrėti čia:
Pranešimas spaudai
Birželio 3-4 dienomis šventėme Sąjūdžio 30-metį, sakėme gražias kalbas. Tik Vytauto Vyšniausko kalba Seime iškrito iš gražaus šventinio konteksto. Seimo pirmininkui Viktorui Pranckiečiui teko tautai paaiškinti, kad jaunuolis be reikalo skundėsi Lietuvos padėtimi, kad jis pats turi galimybę kurti Lietuvą.
Šventės išvakarėse nepastebėjome, kad dvigubos pilietybės įteisinimo pretekstu gegužės 31 d. Seimas per 20 minučių priėmė nagrinėjimui (už – 70, prieš – 5, susilaikė – 26) Lietuvos Konstitucijai prieštaraujantį Referendumo įstatymo 7 straipsnio pakeitimo projektą, kuriuo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos vadovas Ramūnas Karbauskis, Ministras pirmininkas Saulius Skvernelis ir Socialdemokratų darbo partijos vadovas Gediminas Kirkilas siūlo atsisakyti reikalavimo, kad norint pakeisti bet kurį Konstitucijos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ straipsnį per referendumą už jį turėtų balsuoti daugiau kaip pusė visų rinkimų teisę turinčių piliečių.
Šį reikalavimą siūloma sumažinti iki ne mažiau kaip trečdalio visų balso teisę turinčių Lietuvos piliečių balsų. Tik dėl nuostatos, kad Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika, siūloma palikti reikalavimą tokį Konstitucijos pakeitimą laikyti priimtu, jeigu tam pritarė ne mažiau kaip 3/4 (75%) balso teisę turinčių piliečių.
Priminsiu, kad už Konstitucijos priėmimą 1992 m. spalio 25 d.
referendume balsavo 1 447 334 rinkėjų (56,75% rinkėjų iš bendro 2 549 952 visų rinkėjų skaičiaus) iš jame dalyvavusių 1 919 073 rinkėjų (75,26% visų balsavusių rinkėjų). Pvz.
, skaičiuojant referendumo rezultatus pagal 2016 m. Seimo rinkimų rinkėjų skaičių (2 514 657), referendume turėtų dalyvauti ne mažiau kaip pusė jų (1 257 329), o sprendimui priimti, jeigu jam pritartų ne mažiau kaip 1/3 rinkimų teisę turinčių piliečių, užtektų 838 219.
Manau, kad toks referendumo sprendimas, priimtas vieno trečdalio Lietuvos Respublikos piliečių, neatspindėtų visų mūsų piliečių valios ir negali būti laikomas Lietuvos Tautos, kuriančios Lietuvos valstybę, tikrąja valia (Konstitucijos 2 straipsnis). Tai ne tik mano nuomonė, bet ir Seimo Teisės departamento išvada, nesutinkanti su šiuo antikonstituciniu įstatymo projektu.
Arvydo Juozaičio birželio 4 d. kalba Seime – tai rūpestis naikinama valstybine lietuvių kalba.
Tačiau A. Juozaitis nepastebėjo, kad gegužės 31 d.
Seimas nagrinėjimui priėmė šį įstatymo projektą, griaunantį ne tik valstybinės kalbos egzistencijos, bet ir visus Lietuvos valstybės organizavimo įtvirtinimo pagrindus – Tautos suverenitetą, konstitucinę santvarką, teritorijos vientisumą, pilietybę, valstybinę kalbą, sostinę ir valstybės simbolius, pačios Konstitucijos keitimo tvarką, įtvirtintą jos XIV skirsnyje „Konstitucijos keitimas“, bet kurį kitą Konstitucijos straipsnį, bet kurį kitą įstatymą ar įstatymo nuostatą.
Lietuvos Konstitucijos pirmasis skirsnis „Lietuvos valstybė“ liko vienintelis mūsų valstybės suverenumo garantas, kurį pakeisti nebuvo išdrįsta net po Lietuvos stojimo į Europos Sąjungą referendumo, kuriame už šį stojimą balsavo tik 57%, bet ne privalomi 75% visų balso teisę turinčių Lietuvos piliečių . Tokiu būdu dvigubos pilietybės Konstitucijoje įteisinimo pretekstu (12 straipsnio keitimu) šis įstatymo pakeitimas gali tapti pagreitinto Lietuvos valstybės išvalstybinimo įrankiu.
Apie mūsų valstybės išvalstybinimą Seime kalbėjo V. Višniauskas ir V.
Radžvilas. Tačiau būtina ne tik kalbėti, bet ir stebėti Seimo darbą, reaguoti į jį.
Taip Sąjūdis ir jo iškelti deputatai, remiami žmonių, dirbo 1988-1990 m. – Atgimimo metais.
Seimo nariai balsavo (tik TS-LKD nė vienas narys nebalsavo už šį projektą, dėl ko konservatorių partiją reikia pagirti), nors Seimo Teisės departamentas paaiškino, kad visos Konstitucijos nuostatos yra tarpusavyje susijusios, sudaro vieną darnią sistemą, Konstitucijos pirmajame skirsnyje „Lietuvos valstybė“ įtvirtintos nuostatos lemia visų kitų Konstitucijos nuostatų turinį ir prasmę, Konstitucijos XIV skirsnyje įtvirtintą jos keitimo tvarką ir yra vienodai privalomos visiems teisės subjektams (Konstitucijos 6 ir 7 straipsniai); visos minėtose Konstitucijos skirsniuose įtvirtintos vertybės yra saugomos vienodai (išskyrus aptartas išimtis dėl referendumų, kurių sprendimai priimami trimis ketvirtadaliais balso teisę turinčių Lietuvos piliečių balsų, žr. Konstitucinio Teismo 2014-07-11 d.
nutarimą) ir gali būti keičiamos tik ta pačia tvarka (referendumu). Nei vieno Konstitucijos skirsnio ar jame įtvirtintos nuostatos negalima išskirti ir keisti ją mažesniu rinkėjų balsų skaičiumi, t.
y. taikyti žemesnį jų apsaugos standartą ar kitą keitimo standartą.
Tai užtikrina Lietuvos piliečių referendume priimtos Konstitucijos ir visos teisinės sistemos stabilumą, Konstitucijos teksto vientisumą, joje įtvirtintų vertybių apsaugą, Lietuvos valstybės prisiimtų įsipareigojimų vykdymą, geopolitinę orientaciją ir kt. Todėl projekte siūlomas įtvirtinti vienodas referendumo rezultatų nustatymas dėl visų Konstitucijos nuostatų keitimo ir įstatymo keitimo (priėmimo) bei kitų, su teisėkūra nesusijusių klausimų, sprendimo sudaro prielaidas paneigti Konstitucijos viršenybės principą, Konstitucijos pirmojo skirsnio reikšmę visam Konstitucijos tekstui, sumažinti Konstitucijos apsaugos standartus (Konstitucijos XIV skirsnis), iškreipti 1992 m.
spalio 25 d. referendume daugiau kaip pusės visų rinkėjų balsų išreikštą Tautos valią ir neatitinka teisinės valstybės ir atsakingo valdymo konstitucinių principų.
Tokia išvada grindžiama Konstitucinio Teismo doktrina.
Visa tai Seimo nariams buvo žinoma, bet jie balsavo už šio įstatymo projekto priėmimą nagrinėjimui. Beje, tokiu būdu būtų sukurtas precedentas ateityje Referendumo įstatyme įtvirtinti žemesnę rinkėjų balsų normą referendumo sprendimams priimti ir taip dar labiau sumažinti Konstitucijos apsaugos standartus.
Kreipiuosi į Seimo narius R. Karbauskį, pradėjusį dešimtmečiais įsišaknijusios korupcijos mūsų valstybėje atskleidimo būtiną darbą, S. Skvernelį ir G. Kirkilą, nuoširdžiai prašau atsiimti šį įstatymo projektą. Konstitucijos apsaugą sugriauti galima greitai, atkurti bus sunkiau, ir pasekmės gali būti labai skaudžios.
Ir nesvarbu, kokiu pretekstu tai daroma. Jei diskutuojame dėl dvigubos pilietybės, tai, visų pirma, būtina susitarti ne tik dėl klausimo sprendimo formos (numatoma tokia teisė Konstitucijoje ar nenumatoma), bet ir dėl turinio, t.
y kaip užtikrinamos dvigubą pilietybę turinčio Lietuvos piliečio ne tik teisės, bet ir pareigų vykdymas. Dabartinė situacija ir toks Referendumo įstatymo keitimas ne tik griauna Konstitucijos pagrindus, bet ir veda į mūsų išeivijos ir Lietuvoje gyvenančiųjų supriešinimą.
Bet kuri kategoriška nuomonė (A. Juozaičio ar V.
Radžvilo – ne, Ž. Pavilonio ar V.
Ušacko – taip) nėra šios problemos sprendimas. Jei darbais, bet ne žodžiais ir ne priešprieša siekiame valstybės ir tautos išlikimo, negalime beatodairiškai tiek prarasti išvykusius, kuriuos išvykti iš Lietuvos skatino ir toliau skatina visos mūsų valdžios, tiek priešpastatyti likusius Lietuvoje išvykusiems, leidžiant turėti kelias pilietybes, bet neužtikrinant piliečio pareigų vykdymo.
Tačiau tai – jau kitos diskusijos dalykas. Šiandien būtina sustabdyti šį Referrndumo įstatymo pakeitimą, kurio projektą Seimo nariai R. Karbauskis, S. Skvernelis ir G. Kirkilas, manau, pateikė Seimui, visapusiškai neįvertinę galimų pasekmių.
Zigmas Vaišvila
Komentarai (63)
60. Elle. Kodėl išskyrė, būtent mus tris? Ir prie ko čia koliotis? Na prašau parodykit, kur aš kalbėjau su Kolia? Kodėl žmonės visiškai be jokio argumento pirsteli į orą ir po to jie dingsta? Neblogas įprotis vis per kitus IP rašinėti, sudarant įspūdį, kad čia masė komentuotojų.
Kuo tamsta nepatenkinta? Pasakyti padugnei, kad ji padugne, nereiskia koliotis.
mielai baigčiau :) - tik niekaip neatseku, kada gi (ir ar) pradėjau koliotis ..., , - nebent tas žodis/terminas(koliotis) turi man nežinomų reikšmių :))))
Baikit koliotis Dzukai, Seni Salti ir Submarine
Taip Zigmai .. tema kuri ne tik akis bado , bet ir verčia susimastyti kiek primityviai mūsų kasdieniški politikai supranta Konstitucijos str. svarba Lietuvai svarbiuose klausimuose. Gal aš užmerkčiau kokia akį .. jei tai liestu naudingus Lietuvai ūkio sandorius , bet kaip ta padaryti .. kai taip grubiai apeinamas nenoras vienyti ir telkti tauta ties sunkiais sprendimais ?. Gal Ramūnui K. rašydamas laišką priminėte kad Lietuva, Lietuvos valstybė kaip vienas etnoso organas ar ūkinis subjektas,.. kai kuo esmingai skiriasi .. nuo jo valdomo turto per UAB-ė darinius ir jei pastaruose galima pakoreguoti UAB veiklos įstatus .. kaip norisi .. to padaryti visos valstybės mastu neišeina .. pradžioje reikia diskusijos , o kategoriškos nuomonės turėtu susitikti viešuose debatuose ir paskatinti valdančius politikus nesirinkti lengvus sprendimus . Beje Prezidentė ir pabrėžė svarba piliečiu pilietines-patriotines apraiškas aktyviau burti politinėse partijose. , ir matyt nesirinkti jau paplitusi įproti kurti vienadienius politinius kryžiaus žygius vaduoti mistinės lietuviškos Jeruzalės .. Ar pats nesijaučiate ir čia pridėjęs piršta ? (panašu kad radote iniciatyvu lauka, kuriame verta butu pasėti laika ir kantrybe) .
dėl pilietybės , tie kurie ją PRASTŪMINĖJA, NEDISKUTUOJA. Diskutuoja tik tokie "pieškos" iš gatvės kaip aš, tu, dar koks kitas jonas, petras, aloyzas ir martynas... Valdžios lygyje NEDISKUTUOJA, jiems REIKIA tos dvigubos ir taškas. Ar tu nesupranti?
to "50 Zigmas Vaišvila". Citata: “Antra – niekas iš esmės nediskutuoja dėl dvigubos pilietybės.” Ponas Zigmai Vaišvila, diskusija daugiau ar mažiau jau vyksta apie 15 metų. O tau vis dar niekas nediskutuoja. ABSOLIUTI gėda tamstai. Daug žmonių apie tai rašo, gal kokių 40 straipsnių pats parašiau taip pat. Ir vis dar niekas? Tavo video išsakyta pozicija dėl dviejų pilietybių yra GĖDINGA, nekvalifikuota ir antikonstitucinė. Tai valdžią kaltini antkonstitucingumu, kas yra TIESA, o pats taip pat elgiesi antikonstituciškai. Kam tarnauji studente?
chi chi penkta kolona gi.
nėr už ką :) - bendras, gi, reikalas - visi prisidedam kuo galim, pro visus savo gyvenimiškus rūpesčius, bėdas, idiotizmus ir t. t. ... , - juk taip nesinori įkristi į visišką desperaciją ... ,... , - o ir dėl vaikų, anūkų kažkaip nerealiai skauda, - kaip jie gyvens tokiam mėšle... , - negi mes tokie bejėgiai... , - nežiūrint į tai, kad turėjome su niekuo nesulyginamą chronologinę/istorinę likimo dovaną/progą, suvokti kas yra kas , ir kodėl yra taip, o ne kitaip ...
Ačiū Geltonas. Jūs, kaip visada net negaliu sakyti, kad papildote, tiesiog mano mintis išreiškiate savaip. Mano minčių raiška, dažniausiai ignoruojama. gal per daug stačiai užduodami klausymai.
“norėti pasakyti“ yra puikus ir gerbtinas sumanymas :) - tik nereiktų pamiršti, kad norai ir realybė beveik visada yra priešingi vektoriai ... , - valdžiagyviai seniai apsiprato su tokia žnaibymo/ “oponavimo“ forma , o realiai paklausiusių tą ar kitą tamstos pasisakymą, atsivėrimą ar kažkokį valdžios nusikaltimų demaskavimą/atskleidimą - dalys procento ... , - ir tie “dalys“ po nakties viską pamiršta, išskyrus vienetus ... ,... ,... , - ir čia ne priekaištas tamstai ... , - greičiau apgailestavimas dėl tokio bevltiško jėgų švaistymo ... , - reikėtų labai rimtai apmąstyti taktiką ir strategiją, jei rimtai galvojama apie kažkokius rezultatus ...
Diskusija verta diskusijos . I gerbiamo Signataro Vaisvilos konferencija neileidziami metams laiko norintys dalyvauti , norintys paklausti , pasiulyti ,savi Pilieciai . Kodel ?. Konferencija visada transliuojama , kas nori klausosi , domisi , siulo , skundziasi ar tai blogai ?. Kodel neileidziami savi pilieciai koks motyvas ?. Laikas jau moketi gerbti ,isklausyti , myleti tautietis tautieti . Mokintis reikia is uzsienieciu , kaip gerbti , nesuteikti vieni kitiems skausmo , kaip nezeisti vienas kito . Tautieciai myli savo Tevyne Zeme ir visi nori rupintis ,kaip kas gali ,kaip geriau , ismintingiau . Grazu ir miela , kad gerb. Signatarai rupinasi ateinanciu kartu ateitimi .
"Antra - niekas iš esmės nediskutuoja dėl dvigubos pilietybės." --- dar ir kaip diskutuoja. mano pagrindinė diskusijų tema su amerikonu joneliu tik apie tai ir sukasi. Per pusantrų ar net dvejus metus ekspertuose pavargau ta tema diskutuoti. O visa pradžia buvo apie elementarius lietuvių kalbos perskaitytus sakinius ir jų supratimą. Sužinojau be galo daug, net Konstituciją atsiverčiau nemažai pastudijavau. Per tiek laiko vietoj diskusijų gavosi banalus trolinimas. Norėčiau, kaip Geltonas, nenukrypti nuo jo linijos ir tik pasišaipymais rašyti komentarus. Bet nesusituriu ir dar bandau ieškoti argumentų. Gal Zigmas parašytų, kaip galima bendrauti su pagal Jus vadinamu "gerbiamu Kęstučiu" vienur vaidinti kultūringą, o atėjus į ekspertus. eu, pilti ant visų paplavas. Ir po to dar dyvytis, kodėl žmonės tokie nesusipratę. taip ir neatsakėte į 22. Senis Šaltis komentarą. Kiek ir ko buvo pasiekta tomis spaudos konferencijomis?
Sutinku. Jūs parašėte daug sveikų minčių diskusijai dėl dvigubos pilietybės. Šia spaudos konferencija norėjau pasakyti du dalykus, Svarbiausias - stumiama antikonstitucinė pataisa. Antra - niekas iš esmės nediskutuoja dėl dvigubos pilietybės.
47. diskusijai. Smagu skaityti naujas mintis šia tema.
sveikos, logiškos, natūralios, ekologiškos ..., - ir netgi patriotiškos mintys :) - prognozuoju homopindoso jonelio isteriją šia proga :))))
Pirma, dėl referendumo procentų mažinimo ir dėl to Konstitucijos išprievartavimo klausimų nekyla. Antra. Gerbiamas Zigmai, kas yra antra pilietybė? KAIP ji atsiranda? KAIP žmogus, turintis prigimtinę pilietybę, mūsų atveju-Lietuvos, tampa kitos šalies piliečiu (na, prarasdamas LT pilietybę)? Juk ne iš dangaus dalinama ta, kita pilietybė, jos reikia PRAŠYTI kitos šalies ir prisiekti (ar kažkaip panašiai)? Ar ne? Tai ką tai reiškia? Ar čia iš vis yra prasminga diskutuoti "dvigubos" klausimu? Ar ne lygiai tas pats būtų diskutuoti, reikia ar nereikia LT įteisinti daugpatystę ? Nesakykit, vyrukai, tikrai būtų neblogas variantas, ir skyrybų nebereiktų... :) Suprantu, kas ir kaip esat "pakabinti" dvigubosios klausimu, bet realiai tokio klausimo neturi būti- suaugę žmonės, prieš žengdami dviprasmiškus žingsnius pasitraukimui iš Lietuvos, privalo MĄSTYTI GALVOS smegenimis, o ne... ... ... Kas tuos žmones prievartauja (verčia) palikti LT? 1)Valdžia (jos sprendimai) ir "neįmanomas" gyvenimas Lietuvoje ? Tokiu atveju, žmogus bėgantis nuo tokio "prievartautojo" nebeturėtų norėti prievartautojo pilietybės šalia valstybės-gelbėtojos pilietybės. 2) jei tas "prievartautojas" verčiantis LT pilietį(-ę) palikti Lietuvą , tarkim, konkretus asmuo, esantis kitoje valstybėje, tai tada reiktų gerai permąstyti (irgi, būtent, GALVOS smegenimis) , ar nereiktų tokį "prievartautoją" pasiųsti toli toli ir likti savo Tautos Valstybėje su savo Tėvų pilietybe....
na, jei Jūs apie tokį ona.. tai tada tai ne tik mane liečia, bet ir daugiau, kas gyvena Lietuvoje. tokie ir formuoja veršių nuomonę. Kol nepradėjau komentuoti jonelio, tol jį dar visi su didele pagarbą dar ir "Jūs" kreipėsi. kaip didžiausio specialisto apie konstituciją klausinėjo apie visokius pagal joną savo kariuomenės (amerikonų) legalų buvimą Lietuvoje ir kt. O urba-Turbo irgi tas pats. Anas visus kalėjimo žargonu vadino, o į jį visi "Jūs". Man reikėjo jam parašyti su komentarus, kur anas papylė savo visą kalėjimo žargono išmonę. Na nuo tada, matau, urbos-Turbo vertinimas smarkiai nukrito. Šie niekdirbiai, nei vienas nesugeba į konkrečius mano klausymus atsakyti. Belieka po jais komentuoti, kad kiti žinotų kas jie tokie.
palikim Dzūko optimizmui kelis metrokubus erdvės :))) - o aš nesigėdysiu/nebijau pasirodyti primityyyvu - man visi “personažai“ , kuriuos “puola rusai“ , yra šizo-idiotai “nuo-iki“, t.y. visame kame :))) - visos kitos jų refleksijos/mintys apie realybę, arba patvirtina tai, arba niekaip to nepaneigia ...:)
Ju rasliava ir yra protinis onanizmas ekspertuose.
42. Dzukas > 37. Senis Šaltis. Tikrai - ne. kalbu apie tai ką skaitau ekspertuose.eu.
Nemanau, kad tamsta labai jaudina - kas kur ir kokiu budu uzsiimineja onanismu.
Geltonas. Abu personažai ir yra idijotai biezdariai. Mano pagrindinė mintis Dzūkui, kad užsiima abu tuo pačiu. Ir nesvarbu, kad vienas iš amerikos, o kitas, kaip lapas priskretęs paskui lakioja. Abu po šiai dienai dar nesugalvojo ir nesugebėjo atsakyti, ką per gyvenimą yra nudirbę, ką galima apčiuopti, pamatyti. Dar vis galvoja ką pameluoti. Arba tiek įpratę nieko nedirbti, kad toks atsakymas jau jiems darbas. taip ir nesulauksim atsakymų.
išmok skaityti, vargetėle :)..., - jau net juoktis pavargau ..., - nors, ne tiek pavargau, kiek nesinori ..., - kai žinau, kad ryt-poryt ekspertuose vėl bus padžiauta eilinė tavo mazgotė , kurią ir vėl teks vertinti kaip pačią pornografiškiausią provokaciją ..., nesikeikiant ...
36. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com (kgb Zuikis). Tu, kaip visada, įsiklausyk ir įsiskaityk, ką kiti rašo. tau rašė ne apie kažkokius tavo įsivaizduojamus pirštus. Nu gal tau tai ir pirštas iškrypėliui. Bet juodu ant balto Geltonas parašė apie vidurinį rankos pirštą su kuriuo jūs amerikonai rodote "fakus". Ką reikia parašyti ir kokius argumentus, deBilui, kuris nemoka perskaityti? tai sakai vėl apie šiknas užsiminei. Jei galima daugiau apie tai. Labai įdomi tema.
nesutinku kategoriškai !! :))) - abu “personažai“ genetiniai idiotai su stažu ..., - ginčytis dėl idiotizmo gradacijų ir idiotizmo “išraiškos“ būdų, beprasmiška :); galima nebent paerzinti stasiotą, kad jam su jo “nuts`ais“, nereikėtų turėt iliuzijų :)))) - čia ne tas atvejis, kur du pešasi, o trečias.......
34. Dzukas. Bet jiems tie skirtumai, nemaišo atlikinėti to pačio.
to "28. yel“l“ow submarine " Tai rašai, kad "... juodu ant balto parašiau - jau minimum 10+ kartų,..." Visą laiką prašau nors VIENĄ pagrįstą argumentą, o jo kaip nėra, taip nėra. Pasirodo, kad remiesi IŠKRYPĖLIO opusais: "... atsakyta jau n kartų tiek pernai, tiek šiemet :)) -ypač, nenuilstančio Senio Šalčio pirštais :)))) - o dabar, liko tik vienas pirštas..." Tai reiškia, kad savo galvos neturi, o tik turi tą to vieno piršto galvelę, su kuria ir galvoji. Man buvo susidaręs įspūdis, gal su gyra ant kaklo galvoji, o pasirodo, su galvute. Tai toks ir rezultatas. Jau turėtum suprasti, kad tas tavo autoritetas to piršto iš viso neturi, nes šikną laižo su liežuviu. Autoritetu laikyti šiknaskylių laižytoją, tai tik paskutinis asilas gali.
31. Vytas. Ir vėl. ko vertas toks komentaras? prie ko čia tas "Kažkodėl niekas nenori įsigilinti į pr. J. Ramanausko argumentus šiuo klausimu." O po to rašoma visiškai priešingai ką tas kgb Zukis stumia. Matosi, kad šitie rašeivos, nei vienas neskaitė fašisto nei vienos mazgotės, jau nekalbu apie komentarus po jomis. Čia ne Zigmo spaudos konferencija, o jonelio šou per proxius savęs liaupsinimas. net tos klaidos specialiai įveliamos yra juokingos.
Urba ir Ramanauskas visiskai skirtingi personazai. Urba - beprotis, Ramanauskas - provokatorius.
puikus komentaras, tik nesupratau “pr.J. Ramanausko vaidmens jame :) - ir dėl “važiavimo“ ant balsavimo internetu :)) - juk tamsta nebijai tvarkyti savo bankinius reikalus internetu (įtariu) :) - juk visos lazdos dviem galais - tinkle ne tik lengva klastoti :) - tinkle lengva ir tai atsekti, bei tai demaskuoti :) - nukriošęs litchuanijos “elitas“ pats labiau bijo to internetinio balsavimo, nei tamsta :))))))))))))))
29. yel“l“ow submarine. Tai aš spėju, kad fašistuojantis jonelis (kgb Zuikis) išvis galvoja, kad jis vadovauja Lietuvai. kaip ir urba-Turbo. Kad be jų jokie sprendimai nepriimami. Teisingi sprendimai. viskas, kas be jų, tai antikonstituciška. Toks urba Zigmui pudrina smegenis apie žmonių nuomonės rinkimą ir atsižvelgimą į tai, o pats ekspertuose iš visų gauna pastabas, kad nusiramintų su savo dergimaisi, bet šiuo atveju jau kitų nuomonė urbos neliečia, čia jis karalius ir po kelių video laidų ir papublikuotų nesąmonių, pasijautė antru jonu. Tiesiog galai nesusiveda, kada žmonės tokie išverstaskūriai, net savo pačių žodžių nesilaiko, net principų. Nors abu labu "propiesoriai" biezdariai, nieko nedirbę ir nežadantys dirbti.
Kad Kirkilas teikia, nieko nuostabaus. Jam Lietuvos ateitis, lietuvių kalba rūpi mažiausiai. O Skvernelis...? Negi jis su tokia pozicija rengiasi kandidatuoti į prezidentus? Kažkodėl niekas nenori įsigilinti į pr. J. Ramanausko argumentus šiuo klausimu. Būtinai norima prastumti galimybę turėti dvi pilietybes. O kaip gi bus su piliečio pareigomis: kokiai valstybei jis jas privalės vykdyti? Manau, kad sekantis įstatymas bus dėl balsavimo internetu galimybės. Tada manipuliuoti rinkimų rezultatais iš viso nebus problemų. Jei seime yra bent vienas padorus ir sąžiningas parlamentaras, turi būti grįžtama prie stojimo į ES referendumo pripažinimo neįvykusiu ir stojimą laikyti neįvykusiu.
"Apsijuokei, nemoki net motyvuoti, argumentuoti, pateikti įrodymus. Kartoji ir kartoji, kad daug daug tų argumentų buvo." --- O tu fašiste neapsijuokei?? kgb Zuikis ir lieka zuikiu. Kokius tu argumentus pateikei fašiste? dar kartą tavęs amerikos teisuoli paklausiu. Kaip tu nori įteisinti "Belieka tik Seimui įvesti dar vieną atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --jei, pagal tavo isteriją, visas seimas nuo pat konstitucijos patvirtinimo ir net prieš tai, yra neligitimus? Kas gali pasirašyti tokį įstatymą, ir kokia procedūra bus teisėta? tu pats pasimetei savo viražuose mulki. keli tik chaosą ir nesusipratimą kvailių lietuvių veršių galvose. O koks to tikslas? Neturi ką veikti biezdariau. Ir Lietuvoje nieko nedirbai ir amerikoje nedirbi. Tai užsiimi provokacijom. O gal ir apmokamas esi.
nenustebčiau, jei tas šizofrenikas įsivaizduoja, kad litsovietas, įtakotas/paveiktas jo paklodžių ir mazgočių “atakos“, priims tą pilietybės įstatymo papildymą, akivaizdžiausiai prieštaraujantį konstitucijai, net nebalsuodamas :))))))
tu, juokdary nedadarytas, gal skaityt išmok, ar ką, sakau ? :))))) - atrodo juodu ant balto parašiau - jau minimum 10+ kartų, kad daugiau neplanuoju nė kartelio atsakinėti į tavo idiotiškus klausimus, į kuriuos atsakyta jau n kartų tiek pernai, tiek šiemet :)) -ypač, nenuilstančio Senio Šalčio pirštais :)))) - o dabar, liko tik vienas pirštas, kuris kažkaip gali būti pritaikytas, atsiprašant, “polemikoje“ :))) - turiu mažą viltį, kad gal nereikės n kartų aiškinti, kad tai būtent vidurinis(ištiestas) pirštas ...
Oj, kaip jormalūzas. com (kgb Zuikis) verčiasi, kaip laisvo elgesio mergytė. " Belieka tik Seimui įvesti dar vieną atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." " --- o kam tam seimui kažkokį tavo įstatymą reikia įvesti, jei tu ir taip čia mušiesi, kad viskas teisinga? Čia, kaip dievui belieka prie dievo įsakymo "nemeluok" prirašyti dar vieną "meluok tik tada, kada reikia, arba nori". Kokį dar įstatymą turi prirašyti seimas? gal, kad visi, kas turi antrą pilietybę, turi teisę įkinkyti į bričkas visus kas neturi antros? Gi pakaktų įrašyti, o logikos nereikia ieškoti.
to "24. yel“l“ow submarine ". Kaip matai uždaviau ASILUI klausimą, o asilas nesugeba atsakyti, kur Pilietybės įstatymo atskiruose atvejuose yra panaudojami terminai "retas", arba "išimtinis". Tai asilas ir lieka ASILU, ne neturi jokio argumento atsakymui. O atsakymas yra elementariai paprastas: Terminai "retas" arba "išimtinis" yra visiškai nepanaudojami Pilietybės įstatymo atskiruose atvejuose, nes tai viso labo yra LR Konstitucinio Teismo šarlatanų PIRDALAI. Taip taip, PIRDALAI, kaip ir pats LR KT penktos kolonos susigrūdimas prie biudžeto išsiurbti pinigus ir naikinti Valstybę. Apsijuokei, nemoki net motyvuoti, argumentuoti, pateikti įrodymus. Kartoji ir kartoji, kad daug daug tų argumentų buvo. Panašiai kaip su R. Karbauskio lizingais, tūkstančiai, o pasirodo, kad tik vienas. O pas tamsta net ir to vieno argumento NĖRA. Kaip tamsta tokiu DURNIUMI pavirtai? Ne kitaip kaip su kgbistine gyra ant kaklo gyveni? Argumentą duok, asile, arugumentą duok, paneik ką sakau, nes sakau tai ką žinau kaip FAKTĄ. O FAKTO asile, nepaneigsi. Pilietybės įstatyme, atskiruose atvejuose, NĖRA jokių "retumų", jokių išimčių, nes įstatymo nuostatos taikomos VISIEMS vienodai.
sorry, įsivėlė aritmetinė klaida :) - ne 3,4 , o 3,141592... :))))))))))
:)))- aš sutinku būti nors ir dar milijoną kartų pavadintas asilu, jei tai padės bent truputį apgydyti įgimtą tamstos idiotizmą :))) - anksčiau maniau, kad tu tiesiog manipuliatorius ir kretinas, bet dabar jau akivaizdu, kad tai trivialesnė psichiatrinė problema..., - reikia būti geru sklandytoju virš gegutės lizdo, kad šitiek kartų , su vis didėjančiu putų kiekiu, bukai, kaip diktofonui, kartoti tą patį per tą patį, užuot susimąsčius : “o gal iš tikrųjų ne viskas taip, kaip tamsta mano“ :)))); be to tamsta dar ir chroniškas melagis : visas tavo nuolatinis klyksmas dėl argumentų prieš tave trūkumo, yra įžūlus melas, ir apie tai tau buvo n kartų nurodyta : tonos visokiausios rūšies ir svarbos argumentų sukrauta komentaruose po tavo paklodėmis, kurios publikuotos 2017-ųjų antrą pusmetį :) - niekas čia nesiruošia tau, homopindosiniam nuo3,4sai, kartoti tai kasdien po kelis kartus :))))
urba-Turbo net klausymo nemoka pateikti. Klausymas skambėjo ir pats jį atsakė. Bet zigmas vistiek atsakinėjo. Kas dėl seimo puslapyje kažkokių apklausų. Kiek žmonių lankosi tame puslapyje? Niekam, jis be mažos grupės žmonių, neįdomus. o dar kažkokių apklausų skaitymas ir atsakinėjimas... urba-Turbo savam stiliuje.
dabar klausymas. Įvyko spaudos konferencija. Ir kas toliau? Matome, kad jau ir žmonių nebeįleidžia į tas Zigmo konferencijas ir tai jau vyksta ne vieną mėnesį. Pareiškimų pateikimas, kažkaip seimui neįdomūs. Niekas nesikeičia, ir į jokius Zigmo pareiškimus, o juo labiau, jų reikalavimus neatsiliepiama. Priims anie antikonstitucinį sprendimą dėl referendumo, ir kam tada ši spaudos konferencija? Tik pliusiukui uždėti, kad vėliau Zigmas galėtų parodyti pirštu, kad apie tai sakė? Nepykit, matau tik daug kalbų, o kažkokių rezultatų nematyti. O gal aš nepastebiu. Papasakokit kas buvo pasiekta.
Yra tokia mužikų padermė, kuriems visuomet buvo geriau po kieno nors kerzu. Nesvarbu, kieno tas kerzas,- vokiečių, amerikonų ar briuselio. Svarbu, kad po kerzu, nes be pono kerzo, gyvenimo nebėra.
18. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com, kaip tu atsibodai. jei tavo diegnozėje parašyta šizofrenikas, tai tave pavadinęs durniumi labai suklysčiau? konstitucijoje neparašyta ir to ką prirašei per kelis metus šimtuose mazgočių, bet tau tai netrukdo. Jei "atskirais atvejais" tau nėra "retas" įvykis, tai tavo asmeninė problema. 20 metų gyvenimo amerikoje smargiai nudėvi smegeninę. Tai faktas.
17. Sviesus Tautos Zmogus. tu apsispręsk troli. fašistas jormalūzas.com (kgb Zuikis) visiškai prieštarauja Zigmui ir Zigmą koneveikia visais įmanomais epitetais. kaip tau gali nešti saulę du žmonės, iš kurių vienas kito nekenčia ir prieštarauja iki pamėlynavimo?
to "8. yel“l“ow submarine". Tai matau, kad žvengdamas ir toliau vystai apsimestinio ASILO DEMAGOGIJĄ. Tai asile geltonsnapi paimk ir atsiversk tuos Pilietybės įstatymo atskirus atvejus ir man pasakyk, kitiem pasakyk, kurios įstatymo vietoje yra panaudotas terminas "retai" arba "išimtinai", taip kaip IŠPERDŽIA LR Konstitucinis Teismas? Absoliučiai visi iki vieno, kurie tenkina ten nurodytų atskirų atvejų aplinkybes, o tai gali būti vienas arba vienas milijonas, GALI turėti Lietuvos ir kitos valstybės pilietybes. Štai tau asile ir yra atsakymas. LR Pilietybės įstatymas, t. y. Seimas ir jo teisininkai, jau senai ATMETĖ LR Konstitucinio Teismo šarlatanų PIRDALUS apie retumus ir išimtis. Belieka tik Seimui įvesti dar vieną atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Visi PLB klausimai su tokiu vienu atskiru atveju yra išsprendžiami be jokių referendumų ir tai neprieštarauja LR Konstitucijos 12-am straipsniui. Tačiau kgbėšninkai, kurie yra OKUPAVĘ Lietuvos valstybę ir turėdami tokius PROPAGANDISTUS kaip A. Juozaitis, V. Landsbergis ir kiti, VEMIA ant lietuvių tautos. LR piliečių. Ar pakankanmai aišku? Aišku, kad tamstai NIEKADA nebus aišku, nes ant tavo kaklo kabo tavo mąstyseną paraližuojantis kgbistinis svarstis. Taigi laukiu asile atsakymo, kur LR pilietybės įtatymo atskiruose atvejuose yra panaudota terminai "retas", "išimtinis"? Negali taip būti, kad įstatymas būtų taikomas vieniems, o kitiems netaikomas, nes teisės principas sako: visi prieš įstatymą yra LYGŪS. O Seimą patenka NELYGIAI, vieni du kartus išrenkami, kiti nė vieno karto neišrinkti ir sėdi Seime, o tokiu apie 50. Kadangi ASILU užgimei, tai nieko tokio Pilietybės įstatyme NESURASI, nes ten to NĖRA.
gerb. Z. Vaisvila , gerai , kad mums tautieciams isaiskina . Kaip isaiskina taip pat ir dr.Jonas Ramanauskais. Didziule pagarba Jums , Svieskite musu Tauta.
Atrodo parasiau lietuviskai. Faktas yra pats teismo sprendimas. Apie tai ar teismo sprendimas atininko faktus, as nerasiau nieko. Tai ne mano kompetencija.
Neskubėkite. Orlaivio jurisdikciją ir jos buvimą pakeiti - tai tik popieriuko surašymo klausimas. Valstybės jurisdikciją pakeisti, manau, sutiksite, daug sunkiau ir ilgaiu trunkatis, be to, viešas procesas.
Faktas ir teismo sprendimas, kuris dar ir teoriškai skundžiamas, nebūtinai yra vienas ir tas pats.
Protingi cia visis vienodai. Skirtumas tik tas, kad vieni skaito konstitucija ir mato kas ten parasyta. Kiti bando, bet kokiu budu "isversti" Konstitucijos straipsnius sau i nauda. Tokie jau tie isverstaskuriai, visi tai supranta ir nereikia cia tu snargliu teisinantis.
Kiek jauciu, nei tamsta, nei Vaisvila nezino kas ka ir kur tarde ar kankino. Jus abu bandote ieskoti pasiteisinimu ten kur ju nera. Faktas yra tik tas - 1. Lietuvoje buvo (o gal ir yra) CZV slaptas kalejimas. 2. Yra Zmogaus teisiu teismo sprendimas. Visa kita yra prielaidos ir pletkai.
10. Nu jo... 6-am. Taigi viskas aišku, šiam veikėjui nereikia atsakymo. Tai trolis. pats rašo apie pilietybę ir tautybę, ale žinantis ką tai reiškia, bet toliau tautybę sutapatina su pilietybe. Nevertas diskusijos.
Šiaip neesu čia (ekspertuose) vienintelis gebantis bandyti protauti. Tiesiog daugumą jau iki galo užkniso nihilizmas, kuriuo kas dieną pradžiugina sisteminė nomenklatūra. Pats irgi neesu šventasis ir mėgstu blevyzgoti, kai nervai nebelaiko... :D Puikiai suprantu, kad absoliuti dauguma emigruoja ne visai savo noru, o tą lemia besirūpinančių valstybės išvalstybinimu, tam tikrų sąlygų sukūrimas. Todėl nesmerkiu išvažiuojančiųjų ir tikiuosi, kad vis dėl to ateis tas metas, kuomet bus pasirinkta grįžti į savo Gimtinę. Iš esmės, dvigubą pilietybę, daugelis supranta kaip būdą valstybei išsaugoti piliečių skaičių teoriškai. Tai labai laikinas ir ginčytinas sprendimas, iš tiesų daugiau žudantis tą valstybę, vardan kurios priimamas, negu sprendžiantis kažkokias problemas. Lietuva savo tikruoju etnosu yra per daug maža, kad jį dar atskiesti iš pašalies. Daug efektyviau būtų tiesiog neatstumti emigravusių, sukuriant jiems realias sąlygas pasirinkti dar kart, per vykdomą veiklą ar ūkinėje veikloje realiai veikiančias lengvatas, negu stengtis bukai, paraleliai Lietuvos LR pilietybei, suteikti galimybę turėti kitos valstybės pasą, kuris bus išduotas tik prisiekus tai kitai valstybei. Šioje vietoje savaime kyla klausimas: reikalui atsiradus, individas, kuriai iš valstybių, kurių pilietis yra, vykdys prievoles: mokės mokesčius, o karo atveju, vykdys krašto gynybos prievolę? Ir tai nėra vieninteliai klausimai kylantys bandant modeliuoti dvigubos pilietybės situaciją, nes dviguba pilietybė, - tai iš esmės langas, per kurį bet kuriuo momentu galima bandyti įtakoti Tautos ir valstybės raidą iš šalies. Didelei tautai tas poveikis nėra labai pavojingas, bet tokiai kaip lietuviai, tai gali būti viena esminių Tautos žūties prielaidų.
6. To>nu jo... Čikaryla irgi nekaltas, kad parduotuvėk žmogienos neparduoda, teko pačiam ja pasirūpinti. Ir jei ėsti nori tavo šeima, niekas nekaltas, galima vogti iš parduotuvės. Ar, jei nori naujo bmw, galima ir kelis praeivius apiplėšti. Gi ne tu kaltas, o kiti, kad tavo poreikiai tokie.
visas įdomumas tik tame, kad atskiri atvejai yra ne tie, kuriuos įsivaizduoji tamsta ar klounas ramanauskas, o tie, kuriuos numato/aprašo pilietybės įstatymas :) - siūlau paskaityti prieš rašinėjant - e-seimas. lrs. lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS. 387811 :)))) - yra didžiulė tikimybė, kad po skaitymo suvoksi, jog atskirų atvejų sąraše elementariai nėra jokių variantų apie pilietybės išsaugojimą kiekvienam litchuanijos piliečiui, jei jis priims kitos šalies pilietybę :)) - ir dar: emigracija ir kitos pilietybės priėmimas, yra atskiri/lengvai atsiejami dalykai - todėl nereikia spekuliuoti “priverstine“ emigracija, kuri absoliučia dauguma atvejų yra tik lengvesnės duonos ieškojimas, tuo būdu kažkiek arba visai padedant skersą ant savo pilietinių pareigų, tačiau neatsisakant jokių pilietinių teisių :) - nepriimant kitos pilietybės, galima nors visą gyvenimą gyventi ne litchuanijoj, ir neprarasti jos pilietybės :) - beje, jei nori iš tikro pamatyti kaip atrodo tekstai žmogaus, kuris vienintelis protingas, o visi kiti idiotai - skaityk mulkio daktarėlio paklodes ir komentarus :)))))
Zigmas neteisus, komentuodamas iardymus orlaivyje, esą tai niekieno teritorija,nes orlaivis yra tik vienos šalies nacionalinė pruklausomybė, jei jis parduodamas ar perleudžiamas kitai šaliai, jis naujai perregistruojamas, kiekvienas orlaivis turi registracijos ir atpažinimo ženklus. Jei tardymp veiksmai buvo atliekami JAV priklausomybės orlaivyje, už teisėtumą ar ne teisėtuma atsako ta šalis, kuriai orlaivis priklauso...
Iš tamstos komentaro supratau,kad tik tu esi protingas,o aplink visi kiti nesubrendėliai ir durneliai. Vis tik Konstitucijoje užtikrinama,kad LR pilietybė įgyjama gimstant(ne tautybė),ir Lietuvos RK nėra parašyta,kad ji dingsta,priėmus kitos šalies pilietybę. Yra "atskiri atvejai",tai jie ir yra,kai valdžia priverčia piliečius emigruoti. Ne todėl,kad jie Lietuvos priešai,apie milijoną buvo priversti palikti savo šalį,o todėl,kad tik kai kam čia gera gyventi.
Laba naktis Geltonas. Pasirodo Lietuva turi kažkokio pasaulio lietuvių seimo ir fašisto jonelio (kgb Zuikis) įstatymais vadovautis. "... Pasaulio lietuvių bendruomenės Seimo nutarimu. " jonelis įveda karinę padėtį Lietuvoje cha! Pasirodo kažkokie pasaulio valkatos įsivaizduoja, kad gali net Zigmui nurodinėti.
jonelis nepraleido progos priminti apie savo “kgbistinį“ mentalą :)) - pasirodo jo, čikagos bomžo, ir kažkokio “Pasaulio lietuvių bendruomenės Seimo“ nuomonė, yra teisės ir teisingumo etalonas, o visų litchuanijos institucijų, valdžiagyvių, teisininkų, ir tiesiog žmonių, kurie prieštarauja jonelio kliedesiams, nuomonė, yra niekas, arba “penktakolonininkų karksėjimas“ :)) - “originalu“ :)))))))))))))))
Na pasižiūrėsime ką signataras Z. Vaišvila kalbės. Oi jaučiu, kad NUSIKALBĖS iki galo. O tas nusikalbėjimas iki galo yra pusė tiesos pasakymas - kitaip tariant propaganda. Mano pozicija yra žinoma: Esu GRIEŽTAI prieš dviejų pilietybių referendumą ir ši pozicija sutampa su Pasaulio lietuvių bendruomenės Seimo nutarimu. Prieš šį referendumą esu dar ir todėl, kad jis yra NEREIKALINGAS tam, kad išspręsti dviejų pilietybių klausimą. Geriau ponas Z. Vaišvila būna atidus....
ekspertų vyriausybė.
Man tai smagu žiūrėti, kaip sisteminiai klounai nori turėti antrą pasą. Dėl visa ko, jei Teisingumo ranka pradės grabinėti už subinės. Dar juokingiau, kai atvirai siekiama, jog piliečiais būtų laikomi asmenys, negyvenantys Lietuvoje. Jie, gyvendami užsienio valstybės realijomis, galės dalyvauti Lietuvoje vykstančiuose rinkimuose ir būdami užsienio valstybės piliečiais, atstovauti užsienio valstybės interesus vietos rinkimuose... :D:D:D Aina nx koks grožis... Vienintelis švelninimas šioje vietoje gali būti tik toks: įgavus antros valstybės pilietybę, yra panaikinama LR pilietybė ir vietoje piliečio paso išduodamas tautinis lietuvio pasas, kurio pagalba, atsisakius užsienio pilietybės, be didelio vargo bet kada būtų galima atstatyti LR pilietybę. Toks pasas galėtų garantuoti leidimą į LR teritoriją įvažiuoti be vizos suteikimo, dirbti ir gyventi neribotą laiką, nuosavybės teise disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu LR teritorijoje, išskyrus žemės ūkio ir miškų ūkio paskirties žeme, tačiau išsaugant teisę, šią žemę nuomuoti. Visiškai ribojamas turėtų būti dalyvavimas rinkimuose ir kai kurios socialinės garantijos (pvz. bedarbio pašalpa ar socialinės išmokos) ir dalyvavimas ūkinėje/komercinėje veikloje, tiesiogiai liečiančioje strateginius šalies interesus. kažkaip taip matyčiau visą šitą reikalą.