Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Redakcijos kreipimąsi paskatino viešas NSGK nario Dainiaus Gaižausko ir krašto apsaugos ministro Roberto Kauno konfliktas. Rugsėjo 30 dieną parlamentaras kritikavo ministeriją dėl atidėliojamo oro gynybos pajėgumų stiprinimo pristatymo komitetui ir nesiskaitymo su parlamentine kontrole. Ministras atkirto kaltinimais populizmu bei savireklama ir aiškino, kad apsilankymo datos derinamos.
Seimo kanceliarijos Spaudos biuro patarėja Justė Radzevičiūtė-Laugalienė redakcijai pranešė, kad D. Gaižausko prašymu planuojamas komiteto išvažiuojamasis posėdis Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Oro erdvės stebėjimo ir kontrolės valdyboje. Jame numatoma aptarti integruotos oro erdvės gynybos sistemos kūrimo pažangą.
Pasak atstovės, posėdžio data derinama su Gynybos štabu, atsižvelgiant į pratybų grafiką ir ministerijos bei kariuomenės vadovybės galimybes dalyvauti.
Tačiau redakcija klausė, kokia informacija komitetui nepateikta ir kada ją privalėta pateikti.
Dėl šio konflikto kreiptasi ir į Krašto apsaugos ministeriją bei ministrą R. Kauną. Jų paprašyta įvardyti, kuriuos konkrečius D. Gaižausko teiginius apie oro gynybą ir komiteto informavimą ministras laiko populizmu ir kokiais faktais grindžia tokį vertinimą.
Atskiras paklausimas išsiųstas ir D. Gaižauskui: kokios konkrečios informacijos apie Lietuvos oro gynybą jis negavo ir į kokius jo klausimus ministerija neatsakė.
Seimo kanceliarijos pateiktas atsakymas vertintinas kaip išsisukinėjimas nuo pateiktų klausimų. Jame ignoruojamas pats viešo konflikto faktas: po kaltinimų nesiskaitymu su parlamentine kontrole ir atsakomųjų priekaištų dėl populizmo liko tik ramus pranešimas apie derinamą posėdį.
Susidaro įspūdis, kad viešai apsikeitus užgauliais pareiškimais dabar mėginama grįžti prie dalykinio bendravimo, tarsi ankstesnių kaltinimų nė nebūtų buvę.
2026 m. spalio 9 d. atsakymą pateikė ir Krašto apsaugos ministerija (KAM). Paprašyta įvardyti, kuriuos D. Gaižausko teiginius ministras R. Kaunas laiko populizmu ir kokiais faktais remiasi, ministerija informavo, kad „susilaiko nuo komentarų ir nevertina Seimo narių viešų politinių pasisakymų, jų motyvų ar retorinių vertinimų“.
Paklausimą adresavome ir pačiam R. Kaunui, tačiau ministro paaiškinimo atsakyme taip pat nėra. Taigi belieka su nerimu stebėti krašto gynybos vadovų nesutarimus, sudrebinusius pasitikėjimą jų vienybe. Ar valstybės gynyba tinkamai pasirūpinta, kai už ją atsakingiems politikams pirmiausia reikia apsiginti vienam nuo kito?
Patikslinimo paprašėme ir Seimo kanceliarijos, tačiau ši išliko lakoniška: „Seimo kanceliarijos atsakyme suteikta visa informacija, kuri šiuo metu gali būti teikiama jus dominančiais klausimais.“
Iš paties D. Gaižausko atsakymas dar negautas, tačiau vieši parlamentaro reikalavimai leidžia suprasti, kokio masto krizė, jo akimis, ištiko krašto apsaugą. Spalio 11 d. paskelbtame komentare jis paragino pakeisti ministerijos vadovybę ir kreiptis į NATO „Building Integrity“ programos ekspertus dėl sistemos valdymo, pirkimų kontrolės ir korupcijos rizikų įvertinimo.
Padėtis, regis, tokia rimta, kad veikiausiai nebus apsieita be sąjungininkų pagalbos aiškinantis, kaip dera tvarkytis krašto gynybos sistemoje.
Komentarai (2)
Nurimkit. Tai - normalus klumpių bendravimas.
Tas Gaižauskas gali sulaukti Skardžiaus likimo, kurį už panašius klausimus net su visa partija iš koalicijos išspyrė.Ar šitie du nesupranta, kad trukdo vogti rimtiems vyrams rimtus pinigus?Tai ir Gaižausko valstiečių jei reikės tikrai nepagailės.O yra ir visai kiti metodai, jeigu politiniai išspyrimai iš koalicijų nepadės.Žinot visi tokias pavardes: Kiesus, Kedys, Pociūnas, Ūsas...