Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
2017-08-21 straipsnyje „Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (I dalis)“ pristačiau Pasaulio lietuvių bendruomenės pirmininkės Dalios Henkės pranešimą LR Seime vykusioje 2017-03-08 diskusijoje „ Pilietybės išsaugojimas – teisiniai ir politiniai iššūkiai “.
Šio Dalios Henkės pranešimo esmė yra tame, kad Pasaulio lietuviai šiuo momentu rūpinasi, kad būtų jiems išsaugota LR pilietybė, kai jie įgyja ir kitos valstybės pilietybę.
Tokiam siekiui Pasaulio lietuviai, kurie emigravo po Nepriklausomybės paskelbimo, turi tam konstitucinį pagrindą, kuris įtvirtintas LR Konstitucijos 12-am straipsnyje. Pirmiausiai LR piliečiai, kurie emigravo po 1990-03-11, pagrindinai beveik visi turi prigimtinę teisę į Lietuvos pilietybę, nes yra gimę Lietuvoje, ir be to toji teisė yra įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-oje dalyje „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.“
Pasaulio lietuviai, kurie emigravo ar laikinai išvyko tą savo teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę taip pat turi, nes tokią teisę garantuoja vėl gi LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus , niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“ Taigi Pasaulio lietuviai atvyko į Lietuvą, Seimą prašyti to, kas jiems pagal Konstituciją ir taip priklauso.
LR Seimo pareiga, kad tos Konstitucijos garantuojamos teisės būtų įgyvendintos LR pilietybės įstatyme, nes kitaip toks įstatymas prieštarautų Konstitucijai ir pagal Konstitucijos 7-tą straipsnį „ Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai .“ Taigi kol kas neturime LR Pilietybės įstatymo, kuris neprieštarautų Konstitucijai.
Apie tai galima pasiskaityti 2017-08-14 straipsnyje „LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai“.
2017-08-26 straipsnyje „Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (II dalis)“ pristačiau Dalios Asanavičiūtės , Jungtinės karalystės lietuvių bendruomenės pirmininkės poziciją, o taip pat Dalios Jakaitės, Brazilijos lietuvių bendruomenės atstovės Lietuvoje poziciją (nuo 45:35 minutės): „ Aš jokiu būdu nepritariu dėl šitos nuostatos dėl E S ir NATO valstybių, nes jis visiškai eliminuoja Pietų Ameriką.
O mūsų bendruomenėje yra visai nemažai žmonių. Ačiū .“
Tokia Dalios Jakaitės pozicija yra pagrįsta, nes visiškai akivaizdu, kad LR piliečiai, kurie gyvena Brazilijoje, Argentinoje, Australijoje ir kitur yra tokie patys LR piliečiai, kaip ir ES ir NATO šalyse gyvenantys LR piliečiai, todėl jie visi turi lygias teises, visi turi tokią pačią LR Konstituciją.
Ir toliau, toje 2017-03-08 koferencijoje, kaip klausimą pristatantysis asmuo labai iškalbingai ir autoritetingai kalbėjo Justinas Jaruševičius , Harvardo teisės mokyklos alumnas, advokatų kontoros “Motieka ir Audzevičius” vyr. teisininkas.
Šio Harvardo teisės mokykos alumno kalba yra pateikta žemiau. Kaip šis asmuo atsirado toje šioje konferencijoje?
Kaip šis asmuo atsirado dar ankstesnėje konferencijoje Niujorke? 2017 m.
vasario 23 d. LR generaliniame konsulate Niujorke vykusi JAV LB Niujorko apygardos Niujorko lietuvių profesionalų diskusija „Dviguba pilietybė ir Konstitucija “, publikuota 2017-03-06 prieš konferenciją Seime.
Kaip taip atsitiko, kad advokatų kontoros advokatas Justinas Jaruševičius keliauja po pasaulį ir pristatinėja poziciją, kuri yra pilnai LR Konstitucinio Teismo pozicija? Gal jį kas nors įpareigojo?
Kas apmoka keliones? O visgi Justinas Jaruševičius būdamas Harvardo teisės mokyklos alumnas savo vien jau autoritetu gali priblokšti ne vieną teisininką, o jau nekalbant apie paprastą žmogų, nes šios Harvardo teisės mokyklos alumnais yra Barakas Obama, Mišelė Obama ir net JAV Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Jonas Robertsas (John Roberts).
Taigi vien Justino Jaruševičiaus autoritetas gali priblokšti, kaip teisininko paskutinėje instancijoje, gal tokio antro visoje Lietuvoje nėra. Tai ir galvoju, nejaugi nesurado kokio paprastesnio teisininko, kam tokį aukoti ant šito dviejų pilietybių laužo?
Kas jį įpiršo, ne mažiau svarbus klausimas.
Pamatęs tokią situaciją, kuri jau darosi panaši į gerai suplanuotą DIVERSIJĄ prieš Pasaulio lietuvių bendruomenę, buvau priverstas pristabdyti šios trečios straipsnio dalies rašymą ir paaiškinti pačią LR Konstitucijos 12-o straipsnio ir LR Konstitucinio Teismo išaiškinimų prasmę. Apie tai 2017-08-28 straipsnis „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema“.
Šiame straipsnyje, po kruopščios analizės, yra padaryta tokia išvada: dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą .
Kaip ir kodėl šioje LR KT diversijos įtvirtinime dalyvauja Justinas Jaruševičius , Harvardo teisės mokyklos alumnas, yra visai kitas klausimas.
Priminsiu, kad šio straipsnio pirmoje dalyje nustačiau, tiems kurie nesupranta „dvigubos pilietybės“ termino prasmės, tokią taisyklę „Taigi tiems, kurie naudoja sąvoką „ dviguba pilietybė “ kiekvieną kartą skliausteliuose vertėtų priminti: ( dvigubas idiotas ). Taip žemiau tekste ir įterpsime.“ Reikia atpratinti vartoti netaisyklingą terminą, net jeigu tai teisininkų terminas. Teisininkai privalo vartoti taisyklingą kalbą taip pat.
Justinio Jaruševičiaus pozicija
Justinas Jaruševičius , Harvardo teisės mokyklos alumnas, advokatų kontoros „Motieka ir Audzevičius“ vyr. teisininkas. Po 21:13 min.
Laba diena. Dėkoju organizatoriams už kvietimą.
Prisidedu prie sveikinimų Kovo 8-osios proga. Kodėl?
Kalbame, kad kitą met švesime 100-mečio jubiliejų. Taip švęsime Lietuvos gimtadienį.
Mažai kalbame, kad kitą met švesime ir kitą 100-mečio sukaktį, lapkričio 2-ą dieną, 1918 metais, Lietuva pirmųjų valstybių, kaip moderni demokratija suteikė balsavimo teisę moterims. Iš šitos pamokos, iš šitos sukakties galima pasimokyti dviejų dalykų.
Pirma, mūsų kraujyje, genuose yra drąsos priimti drąsius ir reikalingus politinius sprendimus, rasti išeitis iš sudėtingų situacijų. Ir antra, kaip matysime toliau, iš užsienio valstybių pavyzdžių, šiuo konkrečiu atveju kalbant apie pilietybės išsaugojimą, dvigubą pilietybę (dvigubas idiotas), déjà šiek tiek vėluojame.
Kai turime žvelgti į savo protėvių pamokas, na ir ieškoti operatyvių, efektyvių būdų esamai problemai išspręsti. Noriu aptarti keturis momentus.
Pirma, kokia yra užsienio valstybių patirtis ? Antra, kokia yra istorinė perspektyva ir kodėl turime Konstituciją, bei Konstitucinio Teismo išaiškinimus tokius kokius šiandien turime .
Trečia, ką gi Konstitucinis Teismas yra pasakęs labai trumpai. Ir ketvirta, paminėti keletą klausimų, kad kai kalbame apie dvi pilietybes, tai nėra tik galimybė turėti du pasus.
Yra eilė kitų klausimų, kuriuos na taip pat turime paliesti ir ieškoti į juos atsakymų.
Tai labai trumpai, Švedija ir Suomija, Skandinavijos valstybės, kurios geografinėje teritorijoje yra labai panašioje situacijoje apskritai neriboja dvigubos pilietybės (dvigubų idiotų).
Vokietija ir Latvija leidžia tam tikrų valstybių pilietybes turėti savo piliečiams. Europos Sąjunga, Ekonominio bendradarbiavimo valstybės, NATO, kai kurios kitos valstybės.
Lenkai vėl gi eina panašiu keliu kaip skandinavai. Estija riboja galimybę turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą) labai siauru atveju, jeigu tarnauji užsienio valstybės kariuomenėje, kurios piliečiu esi.
Na sako, tada bičiuli nebūsi estu. Tai tam tikros pavyzdžiai, pamokos į kuriuos galima atkreipti dėmesį.
Dabar istoriškai, dabar ir Lietuva , kalbant apie dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą) yra išskirtinė valstybė ta prasme, kad mažai yra valstybių, kurios Konstitucijoje reguliuoja pilietybės klausimą, dar mažiau, kurios nustato Konstitucijoje turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą). Na todėl esame tam tikroj sudėtingoje situacijoje, kur kada norėdami keisti reguliavimą.
Kalbame apie Konstitucijos keitimą ir susiduriame su sudėtinga jos keitimo tvarka. Tai čia noriu tik paminėti, kad istoriškai Lietuvoje buvo tokios nuostatos.
1922-aisiais Konstitucijoe yra kategoriškas dvigubos pilietybės (dvigubo idioto) draudimas. 1938-aisiais galimybė numatyti dvigubos pilietybės (dvigubų idiotų) atvejus įstatymu. 1992-aisiais turime tarpinį variantą, kur Konstitucija sako, atskiri atvejai, kurie numatyti įstatyme, tais atvejais galima turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą).
Gerbiama Dalia (Henkė) paminėjo pagrindinius Konstitucinio Teismo nutarimus, Konstitucinio Teismo formuojama doktriną galime kritikuoti, nesutikti, tačiau tuo pačiu turime priimti, kaip ir tam tikrą duotybę . Konstitucinis Teismas yra mūsų teisės viešpačiai, kurie, na déjà, yra paskutinis balsas sprendžiant koks gi yra Konstitucijos turinys.
Sutinkame nuomonių, kad gal būt Konstitucinis Teismas galėtų žengti žingsnį atgal ir, na, sakyti, persigalvojom. Tai jeigu pirmieji du nutarimai, kada šita ribotos dvigubos pilietybės (dvigubo idioto) doktrinos buvo iškristalizuota, priimta ganėtinai senai, tai matome 2003-ieji metai, Jurijaus Borisovo byla. 2006-ieji metai, vėl gi pakartojama, kad dviguba pilietybė (dvigubas idiotas) tik retais atvejais .
Galiausiai mes turime 2013-ųjų metų išaiškinimą pateiktą atsakantį į Jos Ekscelencijos klausimus. Ir Jos Ekscelencija klausia labai konkrečiai, iš esmės to klausimo, ką šiandieną diskutuojama.
Ar galima be referendumo, pakeičiant 12-ą straipsnį turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą) tiems, kurie išvyko po kovo 11-osios. Deja, Konstitucinis Teismas pasakė: NE , negalima.
Reikia keisti 12-ą straipsnį. Bet kokiu kitu atveju, na, Konstitucinis Teismas manevrą vienokį ar kitokį vertintų, kaip šių išaiškinimų negerbimą ir tokiam klausimui atsidūrus ant Konstitucinio Teismo teisėjų stalo, na tai tikriausiai būtų sukritikuota ir vertinama kaip antikonstituciniai sprendimai .
Tai šiuo atveju, kada mes ieškome išeičių, mes tuo pačiu turime suprasti, kokioje erdvėj, kokioje aplinkoje esam. Na čia yra ganėtinai svarbus faktorius . Tokia šiokia tokia siena, kuri mus šiek tiek prilaiko ir gerbdami šitą išaiškinimą turėtume nuo jo atsispirti ir judėti į priekį.
Tai dabar keletas klausimų diskusijai, ar ne?
Štai šiandieną esame susirinkę į diskusiją, tai gal būt bus pasufleravimas apie ką taip pat galima pagalvoti. Tai kada kalbame, kad na, reikia leisti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą).
Čia susiduriame su klausimu, kokį modelį pasirinkti? Na ir štai pasigirsta siūlymų Konstitucijoje įtvirtinkime valstybių sąrašą, gal būt, gal būt ne.
Ką daryti po 20-30 metų pasikeis situacija, reikės keisti. Tuomet gal būt darykime taip, kaip darė, daro kitos valstybės, leiskime parlamentarams spręsti.
Dalis konstitucinės teisės profesionalų, profesorių sako, paprastą įstatymą priimti gana lengva, gal būt įtvirtinkime reguliavimą, kad konstituciniu įstatymu, kurį ne taip lengva priimti, numatysime dvigubos pilietybės (dvigubų idiotų) atvejus. Kitas dalykas, kurių valstybių dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą), du pasus turėti leisime.
NATO, Europos Sąjunga. Kaip su Pietų Afrikos Respublika, Australija, Pietų Amerikos bendruomenėmis?
Įtvirtinti sąrašą ar leisti neribotai.
Toliau, kas turės balsavimo teisę?
Šiandieną kiekvienas pilietis gali balsuoti. Ar galiojanti absoliuti balsavimo teisė turėtų būti ribojama?
Ir štai čia žvelgiame, pvz. Į Lichtenšteiną, reguliavimas gana griežtas.
Negyveni – nebalsuoji. Didžioji Britanija, negyveni 15-ą metų, nebalsuoji.
Šie du konkretūs atvejai buvo nagrinėti EŽTT teismo, piliečiai negalėję balsuoti skundėsi, sako norim balsuoti. EŽTT sako, viskas tvarkoj, negyveni, gali šitą teisę apriboti.
Kitas momentas, pasyvioji rinkimų teisė.
Šiandieną Konstitucija sako, turi du pasus, parlamento nariu nebūsi. Gerai ar blogai, ką su tuo darysim?
Vėl gi EŽTT yra nagrinėjęs konkretų Moldovos atvejį. Moldovoje susidarė situacija, kad apie 70 procentų piliečių galėjo turėti Rumunijos pilietybę.
Tuo pačiu galiojo panašus draudimas į mūsiškį, jeigu turi du pasus, kandidatuoti negalėsi. Vienas iš negalėjusių kandidatuoti skundėsi.
Na ir EŽTT pasakė, jeigu galimybė turėti du pasus yra paplitęs reiškinys, daug kas gali tai turėti, negalima riboti galimybės kandidatuoti rinkimuose. Tai šiandieną mes norime išeiti į tą išeitį, kur du pasai bus neribotas reiškinys, bet paplitęs reiškinys, toks tikslas.
Na tai tuomet vėl gi yra Konstitucijos nuostata, kurios keitimas taip pat reikalauja diskusijų. Kitas klausimas karo tarnyba.
Kas turės pareigą ginti Tėvynę. Šiandien neatsiejamai susiję su pilietybe.
Ar kiekvienas, daugiau ar mažiau, gal būt mažiau su Lietuva turintis ryšį turintis, bet pilietybės siekiantis asmuo yra pasiryžęs šia pareigą įvykdyti. Ir paskutinis dalykas, kiek kartų tęsis pilietybės įgijimas ją įgyjant iš tėvų.
Viena karta, dvi, aštuonias, dešimt? Na ir čia kalbame apie šimtmetinį procesą, kur galų gale galima turėti ypatingai didelį skaičių piliečių, kurie gal būt vargiai žinos, kur gi ta Lietuva.
Tai vėl gi klausimas apie kurį reikia diskutuoti ir kur užsienio valstybės pateikia tam tikrus pavyzdžius. Pavyzdžiui negyvenant tris kartas, jau vėlesnė karta neturės įgyti paso ir panašiai.
Tai bendrai paėmus gal būt tik noriu trumpai replikuoti į tą įtampą kuri gal būt šiek tiek paminėta tame, kad štai Lietuvoje likę pavydi, kad kiti turės kažką daugiau. Na sakyčiau esu tos jaunos kartos atstovas.
Tai savo kartoj nejaučiu jokios įtampos. Niekas tikrai niekam nepavydi.
Lietuvoje gyvenantys žmonės yra suinteresuoti ir serga, kad šita problema su kuria susiduriam, būtų išspręsta. Vargiai surasime šeimą, kuri šiandieną yra nepaliesta emigracijos ir nesusiduria su šiuo iššūkiu.
Tai esu tikras, kad globalizacija, kurią mes šiandien išgyvename, yra tik nauja galimybė, kur kartu surėmus pečius rasime išeitį, na ir amerikiečių mintis stiprybė, stiprybė – vienybėje. Tai ačiū labai.
Toliau Edmundas Jakilaitis paklausė Justino Jaruševičiaus, ar keisti Konstituciją referendume ar bandyti tai kažkokiu kitokiu dar vis ieškoti landų. ... Ar konstitucinio įstatymo priėmimas būtų 12-o straipsnio keitimas, Jūsų nuomone atitiktų Konstitucinio Teismo formuluojamą doktriną?
Justinas Jaruševičius. Nuoširdžiai, nemėginant įsiteikti, ne neatitiktų . Ir tas reguliavimas yra aiškus...... ir ta doktrina, kuri formuojama išliktų .
Dr. J.R. Justino Jaruševičiaus nežymi šypsenėlė gale pasisakymo galimai parodo, kad E.Jakilaičio klausimas buvo iš anksto žinomas, 32:38 video minutė. Manau, kad čia yra viskas SUREŽISUOTA, referendumo, kuris nepavyks ir nereikalingas, naudai.
dr. Jono Ramanausko komentaras
Atidžiai išklausęs ir tiksliai sukonspektavęs Harvardo teisės mokyklos alumno Justino Jaruševičiaus kalbą galiu pasidalyti tuo trejopu įspūdžiu. Pirmas įspūdis yra tai, kad tai labai tiksliai ir gerai artikuliuojantis savo kalbą advokatas, kuriam gali šviesti, ir gal jau šviečia, labai graži ateitis.
Antrasis įspūdis toks, kad advokatas Justinas Jaruševičius aptarė įvairių šalių patyrimą, klausimus, kurie netiesiogiai susiję su Pasaulio lietuvių bendruomenės tikslais, pristatė LR KT poziciją, tačiau niekaip nedrįso pažvelgti į pačia LR Konstituciją, gal kaip į kokį baubą? Kaip galima pamiršti pačią Konstituciją, kai dviejų pilietybių klausimas yra teisės klausimas, ne įstorijos, ne kitų šalių patyrimo, o teisės pagal Konstituciją klausimas.
Tačiau trečioji to pačio įspūdžio dalis, net galima pasakyti, labai liūdnai nuteikia. Tiesiog atrodo, gal net pats advokatas nesupranta, kad yra specialios operacijos, galimai Lietuvai priešiškų jėgų, dalyvis, kurios tikslas įtvirtinti antikonstitucinę doktriną, kitaip tariant antikonstitucinius LR KT išaiškinimus. Tai apie tai ir pakalbėsime žemiau.
Justinas Jaruševičius (23:00 min.) pateikia paveiksliuką, kurį pakomentuoja taip: „ Estija riboja galimybę turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą) labai siauru atveju, jeigu tarnauji užsienio valstybės kariuomenėje, kurios piliečiu esi.“
Negalima pasakyti, kad tai neteisinga. Tačiau pasakyti, kad tai teisinga taip pat negalima ir štai kodėl.
Iš to konteksto matome, kad estai pilnai pripažįsta dvi pilietybes ir tik siauru atveju, kai tarnauji kitos valstybės kariuomenėje, kurios piliečiu esi, tai negali turėti, išlaikyti Estijos pilietybės. Kaip suprantu, Estija tuos pilietybės santykius reguliuoja įstatymu, todėl gali įstatymų leidėjas padaryti taip, kaip mano reikalinga padaryti.
Ponas J. Jaruševičius nepakomentavo ypatingai svarbaus estų įstatymo leidėjo nuostatos: „K-8 str.
„ No one shall be deprived of Estonian citizenship acquired by birth “. Kuri mano kukliu supratimu reiškia, kad „ Niekas negali atimti Estijos pilietybės įgytos gimimu “.
Tai tokia nuostata yra įtvirtina įstatymu. Lietuvoje turime konstitucinę nuostatą įrašyta Konstitucijos 12-to straipsnio 1-je dalyje.
Vien todėl, kad teisė į LR pilietybę įgyjama gimimu yra įrašyta LR Konstitucijoje , todėl joks įstatymas, kuris privalo paklusti Konstitucijai, negali šitos teisės ATIMTI. Tos teisės negali atimti ir LR KT išaiškinimai, nes išaiškinimai taip pat turi neprieštarauti Konstitucijai.
Štai ką turėjo ir privalėjo advokatas, kaip Harvardo teisės mokyklos alumnas J. Jaruševičius, paaiškinti konferencijos dalyviams.
PRIVALĖJO, jeigu jam teisė ką nors reiškia. Jis to nepadarė, tai yra iš esmės dalyvavo kartu su LR KT diversijoje prieš LR Konstituciją ir Pasaulio lietuvių bendruomenę.
Taigi, jei Estijos įstatyme, dar yra kokia tai išimtis susijusi su tarnyba kitos valstybės kariuomenėje, tai Lietuvos Konstitucijoje ši įrašyta nuostata neturi jokių IŠIMČIŲ, kiekvienas kuris turi šią konstitucinę teisę, negali tos teisės prarasti niekaip. Tai prigimtinė teisė.
Tokia pati teisė yra į tvirtinta ir JAV, kur ponas advokatas Justinas Jaruševičius Harvardo teisės mokykloje baigė teisės mokslus. Privalėjo žinoti, manau, kad tikrai ir žino, tačiau nuslėpė tam, kad ginti ne teisę, o ginti teisės šarlatanus.
Pasaulinio lygio Harvardo teisės mokykla, o jos alumnas viso labo „vargo vakarienė“, gėdų gėda. Prie ko priveda tarnavimas valdžiai?
Advokatas Justinas Jaruševičius teigia: „ Konstitucinio Teismo formuojama doktriną galime kritikuoti, nesutikti, tačiau tuo pačiu turime priimti, kaip ir tam tikrą duotybę . Konstitucinis Teismas yra mūsų teisės viešpačiai , kurie, na déjà, yra paskutinis balsas sprendžiant koks gi yra Konstitucijos turinys.“
Kaip principinė nuostata, tai suprantama, teisinėje valstybėje galutinis žodis nustatant teisingumą priklauso teismui. Tačiau vertinat istorinę patirtį turėtume suprasti, kad visgi paskutinis žodis privalo priklausyti visgi visada KONSTITUCIJAI. Teismo sprendimai yra pakeičiami, o su Konstitucija yra gerokai komplikuotesnis dalykas. Taip ir turi būti.
LR Konstitucinio Teismo nutarimai yra taip pat pakeičiami, ir tie nutarimai yra jokie ne viešpačiai. Ponas advokatas J.Jaruševičius privalėtų susipažinti su LR KT įstatymu, kurio 62 str. sako:
62 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ir sprendimo peržiūrėjimas
Konstitucinio Teismo nutarimas, išvada ir sprendimas gali būti peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva, jeigu paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios, jeigu būtų buvusios žinomos Konstituciniam Teismui nutarimo, išvados ar sprendimo priėmimo metu, būtų galėjusios lemti kitokį priimto nutarimo, išvados ar sprendimo turinį.
Tokiu atveju Konstitucinis Teismas priima sprendimą ir pradeda bylą nagrinėti iš naujo.
Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas, išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį. “
Straipsnio pakeitimai:
Nr. XII-1703 , 2015-05-14, paskelbta TAR 2015-05-25, i. k. 2015-08037
Kaip matome labai aiškiai , LR KT gali peržiūrėti savo paties nutarimus, išvadas ir sprendimus, jeigu paaiškėjo naujų esminių aplinkybių. Analizė rodo, kad LR KT savo nutarimus ir sprendimą dviejų pilietybių klausimu priiminėjo pagal „mokslininko“ šarlatano prof.
Vytauto Sinkevičiaus „mokslo“ išvadas, pagal jo išaiškinimus, kurie yra iš esmės išsityčiojantys iš LR Konstitucijos. Tai čia yra ir tos naujos esminės aplinkybės LR KT peržiūrėti savo paties du nutarimus ir sprendimą dviejų pilietybių klausimais.
Kviečiu advokatą J.Jaruševičių susipažinti su 2017-08-09 straipsniu „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (II dalis)“.
Kaip advokatas J. Jaruševičius, jeigu jam teisėjų sprendimai yra viešpačiai, aukščiau Konstitucijos, tai tikrai jis iš viso negali būti jokiu advokatu, nes niekada neapskųs teismo sprendimo, jeigu jam teisėjai yra teisės viešpačiai.
Lygiai tas pats ir su LR KT teisėjais. Jie nėra nežemiškos prigimties, jie negali būti jokiais viešpačiais.
Dar labiau realioje situacijoje, jei tik paskutinis balsas sprendžiant koks gi yra Konstitucijos turinys priklauso LR KT teisėjams, tai tenai prasiskverbus nedraugiškų valstybių agentams yra užvaldoma visa teisės sistema, ji suniokojama, taip griaunama yra Lietuvos valstybė. Būtent čia ir yra tas atvejis, kai LR KT teisėjai veikia prieš Lietuvos valstybę šiukščiai pažeisdami Konstituciją ir savo priesaikas.
Jau vien tai, kad LR KT išaiškinimuose yra neįvertintas LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis, parodo, kad turėtas aiškus tikslas suniokoti LR Konstituciją, o ne ją išaiškinti taip kaip parašyta. Apie tai ponas Justinas Jaruševičius tegu pasiskaito 2017-08-10 straipsnyje „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“, ir 2017-08-28 straipnyje „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema“.
Ateina priešas į tavo žemę ir nutaria, kad Jūs patys turite arba pasikarti, arba sau patys galvas nusikapoti, arba susinaikinti. Ar Jūs savarankiškai, savo noru atliksite sau karachiri?
Drįstu abejoti ar tokių atsirastų? Nesąmonėms garbingi žmonės NEPAKLŪSTA, vergai gal ir tai ne visada.
Net ir vergai sukyla. Taip yra ir su LR KT nutarimais.
Priešas įsitvirtino mūsų žemėje pačiame aukščiausiame lygmenyje, Konstituciniame Teisme. Įsitvirtino taip, kad niekina Konstitucija, niekina LR piliečius, niekina pačia valstybę, teisę ir demokratiją.
LR KT atiminėja konstitucines LR piliečių teises. Ar tai ne okupanto, niekšo darbas?
Po to, kai Harvardo alumnas J. Jaruševičius pristato savo viešpačių LR KT išaiškinimą, kas yra „ atskiri įstatymo nustatyti atvejai “ tokiame pavidale , kad tai „ tik labai reti(atskiri), išimtiniai, o ne paplitę “ (žiūr.
24:25 min paveiksliuką), tai tuomet jau galime patikėti, kad Harvardo alumno viešpačiai yra LR KT teisėjai, kurių mokslinio darbo temų gilumas ir svarba, kaip Egidijaus Kūrio yra „1988 m. lapkričio 25 d.
Maskvos M. V.
Lomonosovo valstybiniame universitete (Rusijos TFSR) apgynė kandidatinę disertaciją rusų kalba Демократизация правотворческого процесса как фактор совершенствования социалистического самоуправления советского народа (liet. „ Teisėkūros proceso demokratizavimas kaip tarybinės liaudies socialistinės savivaldos tobulinimo faktorius“), teisės mokslų kandidatas.
[1] Mokslinis vadovas Michailas Marčenko. Oponentai Jurijus Tichomirovas ir Ivanas Rožko.“
Taip pat ponios Tomos Birmontienės “1989 m. Maskvos M. Lomonosovo universitete apgynė daktaro disertaciją tema „ Tarybinės milicijos sukūrimas Lietuvoje “.
Kažin kodėl Harvardo alumnas J. Jaruševičius nenori savarankiškai suprasti kas yra parašyta LR Konstitucijoje?
Kodėl jam reikia LR KT išaiškinimų, nejaugi jie yra aukščiau nei Konstitucija. Nuo kada LR Konstitucija negalioja, o galioja tik jos išaiškinimai?
Gal tie išaiškinimai jau priimti referendumu, o aš to nė nežinau? Tai belieka atsisakyti tokios Konstitucijos, kuri jau nebegalioja.
Patariu, ponui advokatui pasiskaityti 2017-08-08 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)“.
Harvardo teisės mokyklos alumnui J. Jaruševičiui labai lengvas uždavinėlis, kad pasitikrintų kokias nesąmones kalba.
Ponas J. Jaruševičiau, prašau pasižiūrėti ką sakai: „ tik labai reti(atskiri), išimtiniai, o ne paplitę “.
Tai retas, dažnas yra laiko funkcija, kaip retai ar kaip dažnai kas nors įvyksta. Gi atskirai arba kartu yra vietos arba erdvės funkcija.
Kaip tamsta sugebėjai į vieną košę sumaišyti laiką ir erdvę? Gal protelis pasimaišė, ar viešpačiai neleidžia?
Tai kokie tie tamstos viešpačiai, jei nesugeba atskirti laiko ir erdvės, suplaka į vieną?
Toliau nagrinėti Harvardo alumno J. Jaruševičiaus kalbą nėra prasmės, nes ji buvo skirta tam, kad nukreipti dėmesį nuo esmės, sukurti dviejų pilietybių baubą ir viską nukreipti į tai, kad tik referendumas gali tą situaciją išspręsti.
O referendumas šiuo klausimu nereikalingas, žalingas bet kokiu teigiamu ar neigiamu atveju, nes LR Konstitucijos 12-tas straipsnis įgalina visas problemas išspręsti grynai teisiškai, konstituciškai ir su patikima saugumo dedamąja, kad niekas Lietuvoje neprigaminti kitų šalių piliečių. LR KT referendumo siūlymas yra tolesnių jų kėslų realizavimo tikslas.
Konferencijoje kai kurių kitų išsakytos mintis.
1:22:58 min. Stasys Šedbaras: gal tą „dvigubą pilietybę“ reikėtų iš viso išmesti, nes Europoje yra ir su trim ir keturiom .
Dr.J.R. Ponas S.Šedbaras nors ir nejaukiai jausdamasis patarė išmesti „dvigubą pilietybę“. Jam kaip teisininkui, tai tikriausiai toks terminas netinkamas. Tačiau, kai kalba apie tris ir keturias, tai turėtų atsiversti LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį ir pamatyti, kad pagal LR Konstituciją tik dvi pilietybės pagal Konstitucija yra galimos: LR ir kitos valstybės pilietybė.
1:34:53 prof. V.Sinkevičius sako... „matyti Konstitucijos vientisumą “.
Dr.J.R. Labai teisingai yra pasakyta, matyti Konstitucijos vientisumą. Tai kaip tą Konstitucijos vientisumą matė prof. V.Sinkevičius ir LR KT, kai aiškindamas LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį niekaip nematė 12-o straipsnio 1-mos dalies? O tai reiškia, visiems kabino „makaronus“.
1:35:25 prof. V.Sinkevičius sako...„vadinasi 1990, 1992 metais priimtas sprendimas dviguba pilietybė – retas reiškinys išlieka . Tokia yra tautos valia ir ją reikia gerbti.“
Dr.J.R. Čia yra visiškai naglas prof. V.Sinkevičiaus melas dėl tautos valios, nes dvi pilietybės nėra joks retas reiškinys pagal Konstituciją, tik pagal konstitucinės teisės aferistus ir šarlatanus, kuriuo ir yra ponas prof. V.Sinkevičius kartu su LR KT teisėjais. Jų visų kultūra tokia, kad iš jau beveik milijono LR piliečių atiminėja jų konstitucines teises.
Išvados: Visumoje 2017-03-08 konferencija Seime yra speciali Lietuvos priešų operacija prieš Pasaulio lietuvių bendruomenės LR Konstitucija pagrįstus norus ir joje sudalyvavo Harvardo teisės mokyklos alumnas Justinas Jaruševičius. Ar suprato pats ką daro ir į kokias pinkles yra įpintas?
Pagal klausimą, kurį uždavė Edmundas Jakilaitis ir Justino Jaruševičiaus atsakymą, palydėtą šypsenėle, parodo, kad suprato ką daro. O tai labai didelė gėda visam gyvenimui ir nusikaltimas prieš Lietuvos valstybę.
Visumoje 2017-03-08 konferencija Seime yra jos organizatorių siekis suformuoti Pasaulio lietuvių bendruomenei įsitikinimą, kad dėl dviejų pilietybių teisinio įtvirtinimo būtinai reikalingas referendumas. Tuo siekiama įtvirtinti antikonstitucinius LR KT išaiškinimus ir visam laikui užkirsti dviem pilietybėm kelią.
Komentarai (422)
to "418. Aš manau... (2017-09-07 21:13:09) (188. 69. 208. 202)". Ačiū už komentarą, nes kartais pagalvoju, nejaugi taip neaiškiai išdėstau, kad niekas nesupranta? Pasirodo normalūs žmonės supranta. Na o iš besmegenio ir dar iškrypėlio ko nors tikėtis tikrai negalima. Na toks yra LR KT teisėjų gynėjas. Kokio nusipelnė, tokį ir turi. Visumoje, 23 straipsnių pasekoje ir 10-ties straipsnių pasekoje vien š. m. rugpjūčio mėnesį išskaičiavau, kad "Dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą." Apie tai detaliai 2017-08-28 straipsnyje "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Kuo ilgiau LR KT priešinsis Konstitucijai, tuo giliau grims į dumblą.
Pats Ž. Ilgauskas sakė, kad JAV pilietybės siekti nusprendė, nes yra tvirtai įsikūręs šioje šalyje ir su ja sieja savo ateitį. „Kai pernai priėmiau Amerikos pilietybę, žinojau, jog yra tokie įstatymai ir gali taip atsitikti, kad neteksiu Lietuvos paso. Bet buvau tvirtai apsisprendęs. Aš Amerikoje išbuvau pusę savo gyvenimo. Čia ir liksiu gyventi. Čia mano vaikai ir žmona. Visas gyvenimas. Į Lietuvą grįžtu tik aplankyti tėvų“, - lapkričio mėnesį „Lietuvos rytui“ sakė sportininkas.
AJ čia v.laduk. Na tai nieko vadinasi nesuklydau, jonelio proxis. vadinasi neapgauna dar intuicija. Tik labai greitai v.laduk pradėjai jono žodžiais rašyti "Senis Šaltis apsišiko". jonai koks tu nuspėjamas. Provokatorius.
418. Aš manau... (2017-09-07 21:13:09) (188. 69. 208. 202) Parašė: "Po paskutinio daktaro komentaro apie Ž. Ilgauską, išeitų, kad Senis Šaltis apsišiko. Bet jis dėsis, kad to neįvyko, taip, kad laikykimės nuo jo uoslei saugaus atstumo..." --- Per daug garbės jonui atsakinėti į jo provokacijas. Manytojau (jono proxiau), manyk iš naujo. "„Noriu akcentuoti, kad ponas Ilgauskas pats prisiekė kitai valstybei ir įgijo kitos valstybės pilietybę. Todėl mes tikrai nieko neatimame iš pono Ilgausko, o tiesiog praktiškai konstatuojame jau įvykusį faktą“, - teigė jis. / - "Jis sakė žinojęs, kad gali netekti Lietuvos pilietybės, ir neslėpė apmaudo dėl tokių įstatymų." --- Supramtu jonai tavo provokacijas net per proxius. Bet pusė metų su tavimi tąsytis jau kažkaip turi būti ribos. Labaiausiai reikia skaityti ne originalą, o su jono komentarais, tai ir VLKK atrodys, kad pripažįsta, nors nepripažįsta. Ir dabar išrinkti sakiniai su jono intarpais, net pats nesupratau, kur jono, kur l. žinių tekstas. Teko originalą paskaityti ir įsitikinti, kad niekas iš Ilgausko jokios pilietybės neatėmė.
Po paskutinio daktaro komentaro apie Ž. Ilgauską, išeitų, kad Senis Šaltis apsišiko. Bet jis dėsis, kad to neįvyko, taip, kad laikykimės nuo jo uoslei saugaus atstumo...
2015-01-12 straipanis "Ž. Ilgauskas neteko Lietuvos pilietybės" (ht*tp:/*/lzinios. *lt/lzinios/lietuva/z-ilgauskas-neteko-lietuvos-pilietybes/194589), kuriame rašoma: "Vidaus reikalų ministras Saulius Skvernelis pirmadienį pasirašė įsakymą dėl buvusio krepšininko Žydrūno Ilgausko Lietuvos pilietybės panaikinimo." Toliau rašoma "Ž. Ilgauskas Lietuvos paso neteko, nes įgijo Jungtinių Valstijų pilietybę. Lietuvos Konstitucija ir įstatymai išskyrus retas išimtis draudžia dvigubą pilietybę. Viceministro teigimu, Lietuvos valdžios institucijos šiuo atveju tik „konstatavo įvykusį faktą“. „Noriu akcentuoti, kad ponas Ilgauskas pats prisiekė kitai valstybei ir įgijo kitos valstybės pilietybę. Todėl mes tikrai nieko neatimame iš pono Ilgausko, o tiesiog praktiškai konstatuojame jau įvykusį faktą“, - teigė jis." Tokiu būdu Saulius Skvernelis sulaužė savo priesaiką ir Konstituciją, nes ATĖMĖ iš Ž. Ilgausko pilietybę, kurią jis įgijo pagal Konstitucijos garantija: "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...." Saulius Skvernelis pasikėlė save už skvernų virš Konstitucijos. Jeigu ir kitos valstybės pilietybės įgyjimas yra lygu kitos valstybės pilietybės atsisakymui, tai tada niekur niekada niekas negali turėti dviejų pilietybių. Todėl okupacinės valdžios sapaliojimai neturi Konstitucinio pagrindo, nes Konstitucija teigia, kad įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. O jeigu gali, tai reiškia, kad ir kitos valstybės pilietybės įgijimas nėra traktuotinas kaip LR pilietybės atsisakymas. Konstitucija pati negali panaikinti savo suteiktų teisių, nes kitu atveju Konstitucijai visai nereikėtų tų teisių suteikinėti. Tik piliečio ir valstybės kartu veiksmai gali sudaryti galimybę atsisakyti LR pilietybės, kai pavyzdžiui įgyjant ir kitos valstybės pilietybę reikalaujama atsisakyti buvusiosios pilietybės. Tai yra tose valstybėse, kur yra griežtai pripažįstama tik viena pilietybė.
Kaip "motivuotai sutriuškinti"ligonį? Tave reikia guldyti į ligoninę. Ko tu blaškaisi su tom nuorodom? Kaip koks nesveikas prišika kur tik nueina, po to ko beklausi: eik pažiūrėk prie tų durų, kur pašikai, eik į tą kampą pažiūrėk. Džiaugiuosi, kad ekspertai bent nebetalpina tavo marazmų. Susigaudė pagaliau. Pasistengsiu tau daugiau garbės nebesuteikti. Rašykis čia vienas šizofrenike (Riomerio dėstytojas pateikė jonui tokią diagnozę ir pasiūlė pasitikrinti)
Tu deBilas? Kaip tu diskutuoji, daunas? skvernelis neturi teisių kažkam atimti pilietybę. Jis neturi tokių įgaliojimų pagal pareigybę. Ar tu išvis gaudais, kaip valdoma valstybė?
Kokia padėtis su teisingumu Lietuvos Respublikoje? Apie tai "2017-09-07 Signataro Z. Vaišvilos spaudos konf. „Akcija „Už teisingumą Lietuvoje“ įsibėgėja“" (ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=MlcnNHwsmWs).
"Kas atėmė? : SAULIUS SKVERNELIS." -- dar kartą paklausiu. Kokias galias turi skvernelis, kad atiminėja pilietybes. Jo ne tokios pareigos. Tavo atsakymas nekorektiškas. Tu apskritai turi kokį nors normalų atsakymą, o ne savo pirst pirst?
Taigi jonai ar tu apsimeti ar toliau būsi idiotu? Konstitucijoje nėra parašyta, kad gimsti su pilietybę visam gyvenimui. Žemiau surašiau ir argumentus, kad pilietybė nėra, kaip kokia akių spalva visam gyvenimui. Bet tau ten ne argumentai? Tai tavo briedas man irgi - ne. O atsakymo nebus apie ilgausko atimtą pilietybę? Pateiksi dokumentus? Ir kuo remiantis tai buvo padaryta?
36. Senis Šaltis Parašė: Lietuvių kalbos žodynas sako: "įgýtinis, -ė adj. (1) BŽ264 įgytasis: Paprastai miopija yra įgytinė akies yda P. Aviž." , Dabartinės lietuvių kalbos žodynas sako: "įgyti̇̀n‖is, ~ė (2) kuris įgytas: Į. turtas" --- Niekas negimė su doleriais plikoje subinėje ar saujoje. Gimsti plikas, kaip tilvikas. Ir Ir miopiją tu įgyji jau po gimimo. O ne gimsti su šia akies yda. Konstitucijos 12-tame straipsnyje nėra žodžio prigimtinis, kas reiškia: " prigimti̇̀nis, -ė adj. (2) 1. SD1150, Sut, Pmp gimtasis, įgimtas: Nepaprastas žinovas savo prigimtinės kalbos, ne tik gyvosios, bet ir senoviškos J. Jabl. Prigimti̇̀nis liežiuvis Dglš. Kultūra yra žmogui ne gamtinė, bet prigimti̇̀nė apraiška FT. Mašinėlėn įlipdamas, kepurėlę pakeldamas: sudiev kartą paskutinį šiam krašteliui prigimtiniui! LTR(Vb). Lietuva brangiausia, šalis prigimtinė! rš. Mūsų prigimti̇̀nis niūksmas lietuviškas Aps. | Prigimtinė teisė rš. ǁ čia gimęs ir augęs, vietinis: Tep tai visi čia prigimti̇̀niai Švnč. 2. pagimdytas, tikras: Tu esi … prigimtinis ir tikrasis sūnus jo DP467." ---- Prigimtinė teisė yra paminėta 18-tame konstitucijos straipsnyje. Ir pačios konstitucijos apibendrinime konstitucijos pradžioje. Cituoju: 1) "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,", 2) 18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. --------------------- 7. Senis Šaltis Parašė: Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šarlatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame ltvnews. online/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi.
Kaip 384 komentare rašiau: "Sukritikuokite, kad mano teigimas, kad Konstitucijoje įtvirtintą teisę į LR pilietybę gimimu NEGALI paneigti niekas, nei įstatymas, nei LR KT teisėjai, nei dar kas nors, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Taigi motyvuotai paneikite, panaudodami logikos taisykles, Konstitucijos nuostatas ar civilizuotų pasaulio valstybių patyrimą." Kažkaip nė vieno neatsiranda? Kas atsitiko, kur įrodymai, kad galima gimimu įgytą teisę į LR pilietybę atimti? O ją atėmė iš Ž. Ilgausko, citatą daviau:""Oficialu: Lietuvoje vienu piliečiu mažiau – iš Ž. Ilgausko atimtas pasas" (ht*tps:/*/ww*w. delfi. *lt/krepsinis/naujienos/oficialu-lietuvoje-vienu-pilieciu-maziau-is-z-ilgausko-atimtas-pasas. d? id=66876458). Kas atėmė? : SAULIUS SKVERNELIS." Niekur spaudoje neradau, kad Ž. Ilgauskas pats rašė pareiškimą ir atsisakė LR pilietybės.
407. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-07 17:33:54) (98. 212. 66. 159) Parašė: "401, 403, 404 komentarai yra ne mano. Tai niekšingasis besmegenis iškrypėlis naudoja mano duomenis savo komentarams rašyti. Va toks jis ir yra iš esmės, LR KT šarlatanizmų gynėjas." --- pala pala kaip tai ne tavo? Gi tavo vardas pavardė, net dr. ,, kad tikrai būtum tu yra. Tai ne nikas buvo, o tikrai tu. Kodėl tu pats sau prieštarauji? Ir prašau nurodyti kur aš ginu kažkokius teisėjus? Jei prieštaravimas tavo blėnims, tai kažkieno gynimas, tai kuo tu skiriesi nuo konservatorių partijos? Esi konservatorių elgesio pavyzdys. Gal dėl to ir su stasiu čia tau taip mielai burkuojasi.
O pala tau genijui dr. nieko mano tiesioginės pastabos nerodo? Tai kaip tu "analizuoji" konstituciją įstatymus ir kitą briedą, jei nesuvedi tiesioginių tau duotų nuorodų? Kam kalbi apie logiką, jei tu jos net nevaldai. Logika yra jono priešingybę, o visur aiškini, koks tu logiškas. O ko tu mano laipsnį atskleidi visiems viešai, gi komunistus kgbistus užslaptino dar 70 metų ar kiek. Kodėl tu išdavei mane, jei to įstatymas neleidžia? Gal todėl kad esi nusikaltėlis? Pirma išmok pralaimėti nevykėli ir pripažinti kad kiti gali tau pateikti rimtesnių argumentų prieš tavo teigiamas nesąmones. Beje tai kur tas Ilgausko pilietybės atėmimo dokumentas? Mokėk atsakyti į savo pačio reikalavimus.
401, 403, 404 komentarai yra ne mano. Tai niekšingasis besmegenis iškrypėlis naudoja mano duomenis savo komentarams rašyti. Va toks jis ir yra iš esmės, LR KT šarlatanizmų gynėjas.
Tas faktas, kad jau žinai visus mano asmens duomenis, juos skelbi viešai be jokio leidimo, po to naudoji mano tikrą vardą, pavardę ir mokslinė laipsnį SAVO komentarams rašyti, pakankamai gerai įrodo, kad esi pasiūstas kgbistinis niekšelis okupacinės valdžios nusikaltimams pridengti. Tuo labai turėtų džiaugtis LR KT aferistai, šarlatanai. Praktiškai puikiai atsiskleidei.
Fui, kaip bjauru rašyti iš po ligonio niko. jonai tai čia aš po niku ar po savo vardu buvau? Ar tu jauti komentarų vardų reikšmę, ar skiri kur komentuojant žmogus pasirašo, kur rašant straipsnį net neprisitatęs koks žmogaus išsilavinimas, ką jis veikia, kokie pasiekimai, kepa vieną paklodę po kitos. Priešingai, tau kiti autoriai bent pasigooglinus laisvai randami ir galima pasiskaityti apie juos. O kas tu esi? Prisistatęs Lietuvos mesiju. Turėjom mes iš amerikos ne vieną mesiją. Ir kaip dabar gyvename. Rusai vadina privišienoje ČCV.
O tu pateik dokumentą, kad jam atėmė pilietybę. Tu ką visai nesigaudai reikalavimuose? Pateik dokumentą, kad iš jo atėmė pilietybę. Ne kažkokius pliurpalus per internetą ir teliką ar spaudą.
Ar aš dabar jonas ramanauskis?
Tai jeigu teigi, kad pats Ž.Ilgauskas atsisakė LR pilietybės, tai pateik DOKUMENTĄ, kur jis savo ranka paprašė ir pasirašė, kad atsisako LR pilietybės. Jei tokio dokumento nėra, vadinasi ATĖMĖ per prievartą, panašiai kaip Klonio gatvėje banditai pagrobė nuskriaustą Klonio mergaitę.
jonai nu baik savo debiliškas paranojas. Pažiūrėk į nuorodą kurią patalpinau su tavo nuotrauka. Pasikartosiu. tavo nikas jonas nei kiek neįrodo, kad esi jonas. Ką man pasivadinti tavo vardu ir tai įrodys, kad aš esu jonas?
Rašyk visus duomenis, jokių paslapčių. Tik paaiškink žmonėms, kaip sužinai po niku "pasislėpusio" tikrą vardą, pavardę, mokslinį laipsnį, adresą ir telefoną. O gal visgi esi kgb darbuotojas?
Trūkt už vadžių ir vėl iš pradžių. Tu vėl tuo pat ratu suksi? Jau apie Ilgauską rašiau irgi. Kodėl tu neatsakai į vieną komentarą ir puoli kitą rašyti. Taigi jau praeita istorija. Viskas kartojasi po kiekvienu tavo plakatu. Kaip pagal algoritmą. Ilgauskas pats atsisakė pilietybės. Nebekopijuosiu visų įrodymų. Per ilgi komentarai gaunasi. Kas iš tavęs nori atimti pilietybę. Ir kas atėmė iš Ilgausko pilietybę. str. nr ir punktas iš įstatymo. kas jam atėmė ir kokiu pagrindu.
Kas dabar svarbiau, ar aš kažkoks agentas ar tavo atsakymai, kuriuos pats uždavei? Tu šiaip moki nesiblaškyti ir nenukreipinėti temos, kada nežinai ką atsakyti. O vyriškai pasakyti, taip suklydau, nusišnekėjai. Nepamiršti atsiprašyti, ką žadėjai. Ar tu ne vyras. Beje kekė tarp kojų, dar ne vyriškumo ženklas.
"Oficialu: Lietuvoje vienu piliečiu mažiau – iš Ž. Ilgausko atimtas pasas" (ht*tps:/*/ww*w.delfi.*lt/krepsinis/naujienos/oficialu-lietuvoje-vienu-pilieciu-maziau-is-z-ilgausko-atimtas-pasas.d?id=66876458). Kas atėmė? : SAULIUS SKVERNELIS.
Dar nuotrauką įsistatyk prie straipsnio internet.ktu.lt/lt/mokslas/zurnalai/elektr/images/Ramanau_.jpg tarnyba tu paranojine. Gal dar ir telefono numerį parašyti namu?
Ir ką? Ogi tai, kad nesu po niku pasislėpęs, ką tamsta melagingai teigi, nes ir buvęs adresas tau žinomas. Ar visą informaciją saugumo tarnybos tau teikia? Pats esi pasislėpęs, nes nenori savo niekšingų darbų po savo tikru vardu pristatyti. Taigi galima preliminariai teigti, kad esi specialiai pasiųstas okupacinės valdžios agentas.
393. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com. Tai tu man ir paaiškink kuris įstaytmas atima. Prašau str. nr ir punktą. Čia tu teigi, kad kažkas atima. Aš nežinau kas atima, gal koks reketininkas su byta, gal sinkevičius su automatu, gal lanzbergis. Tai tu man paaiškink kas iš tavęs ką atiminėja.
Taigi laukiu paaiškinimo, kas gali paneigti, atimti LR Konstitucijoje įtvirtintą teisę: "12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Tai yra kas gali atimti LR pilietybę įgyjamą gimstant, kai ji yra įtvirtina KONSTITUCIJOJE. Taigi kas gali? Teigiu, kad niekas negali, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas.
390. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com, taip ir gyvenai Namų adresas: Baltų pr. 97-1. Ir ką?
38. Senis Šaltis Parašė: Taigi grįžkime prie prigimtinės teisės apie ką rašo Konstitucijoje: "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje," --- "ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje"- Kaip čia galima susieti su antra pilietybe ir gyvenimu ne Lietuvoje (užsienyje)? NIEKAIP. Viskas yra sakoma, kad ir gyventi ir kurti turi Lietuvoje, o ne užsienyje. Jei iškeliavai ir prisiekei kitai valstybei, tai jau turėk sąžinės pripažinti, kad praradai ir teises. Tau galioja tik įstatymai, kurie, kaip ir kiekvienoje valstybėje yra skirtingi. Įsivaizduokime krikščionį atsisakiusį krikščionybės ir priėmusį islamą. Ar gali toks islamistas reikalauti iš krikščionybės? Čia, kaip išsiskyrus su žmona, atvažiuoti kartais su ja pasi... nes priesaikas gi davėte bažnyčioje ar zakse. Absurdas. O 18-tas Konstitucijos straipsnis kalba apie visų žmonių, ne tik lietuvių teisę į prigimtinę laisvę. jonai argumetų bus?
Besmegenio teiginys apie tai, kad esu po niku pasislėpęs neatitinka logikos reikalavimų, kadangi yra teisingai išsiaiškinęs, kad esu Kauno rajone gimęs, visai netoli Noreikiškų. Tai ką su tokiais "proto galiūnais" padiskutuosi.
"O tie tikslai, tai pasilikusio okupanto tikslai, atimti iš LR piliečių jų konstitucines teises." --- o tu koks okupantas? užnugaryje? Visi kas pasiliko pasirodo okupantai pagal tave. Tu jau nusitauzyjai galutinai. Jei tai tavo argumentas į mano "analizę", tai tau niekas daugiau nieko nepriešpastatys, nes tu esi deBilas.
36. Senis Šaltis Parašė: Lietuvių kalbos žodynas sako: "įgýtinis, -ė adj. (1) BŽ264 įgytasis: Paprastai miopija yra įgytinė akies yda P. Aviž." , Dabartinės lietuvių kalbos žodynas sako: "įgyti̇̀n‖is, ~ė (2) kuris įgytas: Į. turtas" --- Niekas negimė su doleriais plikoje subinėje ar saujoje. Gimsti plikas, kaip tilvikas. Ir Ir miopiją tu įgyji jau po gimimo. O ne gimsti su šia akies yda. Konstitucijos 12-tame straipsnyje nėra žodžio prigimtinis, kas reiškia: " prigimti̇̀nis, -ė adj. (2) 1. SD1150, Sut, Pmp gimtasis, įgimtas: Nepaprastas žinovas savo prigimtinės kalbos, ne tik gyvosios, bet ir senoviškos J. Jabl. Prigimti̇̀nis liežiuvis Dglš. Kultūra yra žmogui ne gamtinė, bet prigimti̇̀nė apraiška FT. Mašinėlėn įlipdamas, kepurėlę pakeldamas: sudiev kartą paskutinį šiam krašteliui prigimtiniui! LTR(Vb). Lietuva brangiausia, šalis prigimtinė! rš. Mūsų prigimti̇̀nis niūksmas lietuviškas Aps. | Prigimtinė teisė rš. ǁ čia gimęs ir augęs, vietinis: Tep tai visi čia prigimti̇̀niai Švnč. 2. pagimdytas, tikras: Tu esi … prigimtinis ir tikrasis sūnus jo DP467." ---- Prigimtinė teisė yra paminėta 18-tame konstitucijos straipsnyje. Ir pačios konstitucijos apibendrinime konstitucijos pradžioje. Cituoju: 1) "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,", 2) 18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės.
Tiems kas neturi protinių sugebėjimų suvokti kas juodu ant balto parašyta, tai nieko jiems ir neįrodysi, nes jie turi visai kitus tikslus. O tie tikslai, tai pasilikusio okupanto tikslai, atimti iš LR piliečių jų konstitucines teises.
7. Senis Šaltis Parašė: Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šarlatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame ltvnews. online/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi. 1
jonai tu man nekišk to 2017-08-14 straipsnis "LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai", nes ten tokios nesąmonės surašytos, kad jaučiu ir tu pats nesuprasi perskaitęs. Nors, ką aš čia kartojuosi. Nebuvo nei vieno plakato, kuriame tu bent ką sąmoningo būtum parašęs. Tragedija žodžiu. Beje jau gali būti laimingas beveik ir niekas nepamatys komentarų žmonių, kurie tau paprieštaravo. Su kuo ir pasveikinu jono niku pasivadinusį trolį.
to "382." Nuomonę gerai, kad turite. Tačiau nuomonę reikia pagrįsti, o jūs nesugebėjote savo nuomonės pagrįsti, remiatės kita nuomone. Taigi nieko gero iš jūsų kritikos neišėjo. Man reikia tik MOTYVUOTOS kritikos, už tai būčiau dėkingas ir reikalas, kurį dėstau straipsnyje, būtų labiau aiškesnis. Tačiau aiškiai matyti, jokia motyvuota kritika NEPASIRODO. Tai kiek kartų turiu Jums aiškinti, kaip mane "sudirbti"? Reikia motyvuotai sukritikuoti ir manęs viešoje erdvėje neliks, pulsiu tuoj atsiprašyti. Kad ir paprastas pavyzdėlis. Sukritikuokite, kad mano teigimas, kad Konstitucijoje įtvirtintą teisę į LR pilietybę gimimu NEGALI paneigti niekas, nei įstatymas, nei LR KT teisėjai, nei dar kas nors, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Taigi motyvuotai paneikite, panaudodami logikos taisykles, Konstitucijos nuostatas ar civilizuotų pasaulio valstybių patyrimą.
2017-08-14 straipsnis "LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/). Ir tai jau ne kartą pacituota. Netgi komentarai po straipsniu yra, taigi nežinoti negali. Todėl tamstos klausimas yra dėl klausimo, o ne iš esmės.
Daktare Jonai Ramanauskai as su jumis nesivelsiu i jusu machinacijas. Skaitau kiek senis saltis pateike jums citatu prie kiekvienos argumentai. As taip nemoku ir neturiu tiek sveikatos ir kantrybes kiek senis saltis. Pasakiau savo nuomone. Jei ji jums nepatinka eikit skaityti savo siulomu komentaru. Viso gero.
to "374". Pasiklausykite patys savęs, jei iš viso sugeba ką nors suprasti kas ką siulo. Cituoju jus :"Pas jus nera jokio tvirto argumento jam pateikti ir vis skaitau, kaip jus siulote kaip papuoles i beviltiska situacija laizyti." Tai atsiverskite 231 ir 282 komentarus ir pamatysite, kad Jūs teigiate atvirkščiai. Tai iš kur pas tamstą tokia mada teigti ATVIRKŠČIAI? Iš kur tokia mada? Taigi laukiu nors vienos motyvuotos kritikos, o ne perdirbtos, subjaurotos, kai pakeičiami mano teiginiai į kitokius ir paskiau kritikuojama. Taigi į mūsį, jeigu turite ką pasakyti. Taigi šaltinis, citata ir kritika.
Visi mano argumentai yra išmetyti per visus komentarus, kuriuos tu pasistengi užkasti savaisiais, todėl pasidarė beprasmiška kiekvieną tavo išeinantį melą ir nusišnekėjimą nagrinėti. Likau prie pagrindinio klausimo. Jei konstitucija yra tobula ir jos keisti negalima, nurodyk str. nr. ir punktą, kuris pažeidžia konstituciją.
"Man nors vieną vienintelį pavyzdėlį pateikite, kur bemegenis MOTYVUOTAI ką nors paneigė?" - o tu jonai nors vieną mano paneigimą paneigei? (šiknų laižymas, ir siuntimas skaityti tavo trydų - tai čia ne argumentas)
to "374.". Man patinka Jūsų komentaras, nes Jūs teigiate: "Man kaip tik atrodo kad senis jusu visus teiginius jau paneige.". Man nors vieną vienintelį pavyzdėlį pateikite, kur bemegenis MOTYVUOTAI ką nors paneigė? Galite ir patys iš savęs ką nors konkrečiai, motyvuotai paneigti. Taigi laukiu konkretumo, o ne ezopinių teiginių, kad paneigta.
Na va ir žmonės pagaliau savo nuomonę pareiškė. Tikiuosi daugiau pasakys ką apie tave galvoja.
"Besmegenis ir liks besmegeniu. Jeigu tau prieš motiną ir tėvą negėda, tai galimai jie buvo stribais." --- ar verta manai toliau skaityti, kada pradžia tokia? Jeigu kažkam prieš motiną negėda, "tai galimai jie buvo stribais". Geležinė logika. Ar tu tikrai dar sugebi savarankiškai apsitarnauti, nueiti į tualetą, nusiprausti žmogau su jono niku?
Būtinai neskaityk, nes ir straipsnio nesugebėjai perskaityti, tačiau atsakymus ir įvertinimus jau padarei. Toks esi.
Daktare Jonai Ramanauskai nepasakyciau kad del senio salcio cia kiti nekomentuoja. Atvirkscei, tik jusu deka niekas cia neberaso. Nes niekas nenori buti tamstos uzsipultas ir apkandziotas. Man kaip tik atrodo kad senis jusu visus teiginius jau paneige. Pas jus nera jokio tvirto argumento jam pateikti ir vis skaitau, kaip jus siulote kaip papuoles i beviltiska situacija laizyti. Laikas issiplauti burna su ukisku muilo gerb Jonai Ramanauskai.
Žiūrėk jonai. Neskaitysiu tavo šitos ilgos trydos. Tik pasiūlysiu eiti vaistų išgerti. Nukvakęs pensininke.
Besmegenis ir liks besmegeniu. Jeigu tau prieš motiną ir tėvą negėda, tai galimai jie buvo stribais. Nes būtent stribai ir siekė, kad Lietuva būtų po jungu, ką ir pats dabar kudakuoji, sieki, kad ne įstatymo viršenybė būtų, o pasilikusio okupanto viršenybė. O ką tamstai nepatinka: " "Gali būti, kad kai iš kgbisto šiknos ištrauksi savo liežuvį, gal dar kitaip užgiedosi?" ". Tai skaityk savo 231 ir 282 komentarus ir sužinosi šių žodžių šaltinį. Tamsta dar nesupranti, prie ko čia Klonio istorija? Ta pati valdžia tą patį daro, tai toks ir ryšis. Tamstai besmegeni atrodo "tu jonai pasislėpęs po niku, ir dar pasislėpęs amerikoje - čirškauji." , o po to, kaip koks kgbsitas, jau pilną informaciją turi : "Taigi lavinkis, kultūros jau nebeišsiugdysi, nes šiaip esi chalopas iš Kauno rajono. Gimęs kaimiečiu, jokie universitetai, dr. priešdėliai - niekas nepakeis prastuomenės mužiko." Tikrai nesu iš komunistinės aukštuomenės, taip, kad esu "mužikas žemaičių ir Lietuvos". Taigi kaltini, kad po niku, o jau esi informaciją surinkęs, tai ar ne iškrypėlis esi? O dėl kultūros, tai tokia čia ta kultūra, kai LR KT kaip paskutiniai teisės banditai atiminėja LR piliečių, milijono piliečių, konstitucines teises ir tai įvardinti kultūra!!!? Tik išsigimėlis ir gali. Kultūra yra galima su kultūringais, o ne su šiknos laižytojais. Tamstos kultūra yra su savo liežuviu šūdus viršininkams iš šiknos išlaižyti ir apie tai pats savo troškimus esi išdėstęs. Tamsta iš esmės esi nevykėlis, nes nepajėgei išstumti manęs iš viešosios erdvės ir man pavyko analizės būdu nustatyti ir išviešinti okupanto tikslus, kurie ir veikia LR Konstituciniame Teisme. Taip, kad atlyginimo nesi nusipelnęs. Čia jokios kultūros nėra, čia vyksta karas su pasilikusiu OKUPANTU. Okupantas naikina Lietuvą. Tamsta ne klausimus nagrinėji, ne strapsnį kritikuoji, o tiesiog kaip išgama, kaip kgbistinis suskis pasislėpęs po niku, atakuoji straipsnio autorių. Nesunkiai tamstos tikslai matosi. Gal net kiekvienas mato. Taigi metodas, kurį tamsta vartoji, ne visiems suveikia. Matau, kad kai kurie komentatoriai tiesiog susigūžia ir nesirodo, nes tamsta, kaip koks sužvėrėjęs žodžių banditas juos puoli. Visa penktoji kolona padorius komentatorius atakuoja. Taigi, liurbi, išsimazgok savo smegenis.
na ne jonai prieš tėvą ir motiną negėda. Aš nebėgu niekur ir jų nepalieku, kaip koks "kinkų drebintojas". Tik didelės erudicijos ir išsilavinimo žmogus gali viešai po savo straipsniu parašyti tokią frazę: "Gali būti, kad kai iš kgbisto šiknos ištrauksi savo liežuvį, gal dar kitaip užgiedosi?" - o pačiam atsakymas būtų, pačio sekantis sakinys, kuris atspindi pirmo sakinio autoriaus psichologinį veidą: "Esi iškrypėlis ir gali tokiu ir likti." O tavo minčių deBiliškas blaškymas gali sužavėti bet kurį sveiką žmogų. Prie ko čia Klonio istorija prikergima man nesuprasi, nors iš tavęs nenustebsiu išgirdęs, kad aš Kalantai dar ir degtukus padaviau. Iš tavęs jau sunkiai kas nustebintų. Bet vis dar stebini jonai. P. s. "Pasislėpęs po niku čirškauji." - kad man, kaip tik, atrodo, kad tu jonai pasislėpęs po niku, ir dar pasislėpęs amerikoje - čirškauji. Aš bent į tave pagal tavo niką jonu kreipiuosi, o tu net mano niko nemoki perskaityti ir neišeina jo parašyti į mane kreipiantis. Taigi lavinkis, kultūros jau nebeišsiugdysi, nes šiaip esi chalopas iš Kauno rajono. Gimęs kaimiečiu, jokie universitetai, dr. priešdėliai - niekas nepakeis prastuomenės mužiko.
Besmegeni skaityk 282 ir 231 komentarus, tau ten duoti išsamūs atsakymai. Gali būti, kad kai iš kgbisto šiknos ištrauksi savo liežuvį, gal dar kitaip užgiedosi? Esi iškrypėlis ir gali tokiu ir likti. Nestebini, nes jei Lietuvos valdžia jėga grobė iš saugių namų nuskriaustą Klonio mergaitę, tai iškrypėliai ir gina tokia valdžią. Pasislėpęs po niku čirškauji. Kalbėk tiesiai savo pavarde ir vardu. Nes kitaip atrodai kaip paskutinis šiukšlė, ar ne gėda prieš savo tėvą ir motiną, kad tokį kinkų drebintoją pagimdė?
"Tiesiog noriu žinoti, kokia mano veikla yra antikonstitucinė? Ačiū, tikiuosi atsakysi motyvuotai." --- gal gali tada ir man nurodyti kokia mano veikla antikonstitucinė? Aš tavo veiklą vieną galiu nurodyti. tu būdamas kitos valstybės pilietis skaldai lietuvių tautą į susipriešinimą, ir manipuliuoji lietuvių neišmanymu ir laiko neturėjimu įsigilinti į problemą. Beje kada čia taip maloniai rašinėji su savo proxiu (žiūriu kiek tau kantrybės užteks ir kada atsakysi iš jo), tai prisimink man ne kartą rašytus komentraus, kad besmegeni jonai TEMA NE APIE MEDIJAS. Rašyk į temą. Ar t učia tuos dvigubus standartus tik man taikai išverstaskūri?
Besmegenis gali surasti atsakyma 282 komentare.
to "361. StasysG (2017-09-06 19:05:43) (82. 140. 168. 97)". Jūs tvirtai teigiate: "Apgailestauju, kad kovodamas už Konstitucijos grynumą ir jos absoliutų vykdymą, pats sau prieštaraujate." Klausimas, kokį Konstitucijos straipsnį pažeidžiau ir kaip? Kokia mano veikla pažeidė Konstituciją ir ar ta veikla yra reglamentuota Konstitucijoje? Ar Konstitucija draudžia naudoti žodžius, kurių nėra Konstitucijoje, kai laisvai reiški mintis? Tiesiog noriu žinoti, kokia mano veikla yra antikonstitucinė? Ačiū, tikiuosi atsakysi motyvuotai.
Kada manęs atsiprašysi ir visų, kas gaišo laiką tavo briedus skaitydami? Baik tas komedijas su proxiais kalbėtis mulki jonai.
to "361, StasysG" Jūs man teigiate: "Nes terminas "masinės informavimo priemonės" į Konstituciją buvo įrašytas ne "sovietų laikais", kaip Jūs nepagalvojęs tvirtinate, bet referendumu 1992 spalio 25 dieną, t. y. , jau gerokai po Nepriklausomybės paskelbimo. Mano galvojimas yra ne toks, taigi jeigu teigiate, kad taip sakau, prašau tikslią nuorodą. Nes mano galvojimas yra toks, kad terminas "masinės informacijos priemonės" atėjo iš sovietų laikų, o ne buvo įrašytas "sovietų laikais". Gerokas skirtumas? Kam reikia iškraipyti tai ką sakau? Masinės informacijos priemonės, tai "sredstva masovoj informaciji" (SMI). Taigi laukiu Jūsų nuorodos į tą vietą, kur sakau taip, kaip tamsta teigiate. Pasižiūrėsim, kas čia neapgalvotai tvirtina. Pasirengęs atsiprašyti, jeigu suklydau. Ne šventasis esu.
kur jonai dabar tavo munduras? skaitei 321 komentarą? Ir kur tavo sekantis plakatas, baigėsi? Ar ekspertai pasakė gana to briedo?
to "361. StasysG (2017-09-06 19:05:43) (82. 140. 168. 97)". Matau, kad labai gerai esi įsigilinęs į klausimą. Taigi kodėl Lietuvoje neturime "Masinės informacijos priemonių įstatymo", o turime "VISUOMENĖS INFORMAVIMO ĮSTATYMĄ"? Kadangi esi labai įsigilinęs į šitą temą, tai parašyk straipsnį. Padiskutuosim. Gal patarsi, kaip man laikytis Masinės informacijos priemonių įstatymo, kurio nėra? Gal pasakysi, kas tame įstatyme turi būti? Kodėl tamsta man siūlai vadovautis Visuomenės informavimo įstatymu, jeigu jo nėra Konstitucijoje? Šiaip sau pridėjai ir viskas? Taip lenvabūdiškai? Sakai "Taigi siūlau ateityje laikytis Konstitucijos ir Visuomenės (!!! ) informavimo įstatymo reikalavimų, nors tai gal ir man nepatinka. ". Tai kaip dabar man daryti? Pats panaudojai jungtuką "IR", o tai reiškia aš privalau abiejų laikytis kartu, kai apie vieną iš jų nieko NEŽINAU ir niekas jo turinio nežino. Jeigu tamsta galvoji, kad tai tas pats, tai būtum ne jungtuką "IR" panaudojęs, o panaudojęs skliaustelius "Masinės (visuomenės) informavimo istatymas". Taigi tamstai klausimas: Patark kaip naudoti tas masinės informacijos priemones, ir kur jos yra, jeigu įstatymo apie tai NĖRA.
361. StasysG (2017-09-06 19:05:43) (82. 140. 168. 97) Parašė: "Gerbiamasis technikos daktaras ..." --- Na ir koks jis "gerbiamasis", jei šiurkščiai pažeidė konstituciją? Taip tik bolševikai, KGB agentai, komunistai, Kremliaus penkta kolona gali pasielgti. Koks dar "gerbiamasis" stasyG? Matau mėgsti grubiai pajuokauti. Konstitucijoje juodu ant balto parašyta, o jei jis iškraipo Konstituciją... Tegu tik pamėgina kirsti Lietuvos sieną, bus iškart supakuotas VSD, STT ir kitų kgb. Vot tep vat jonai, prisidirbai.
Gerbiamasis technikos daktaras J. Ramanauskas (359) šauna sau į koją apie mano nuomonę. Čia ne nuomonė, čia Konstitucijoj parašyta juodu ant balto. Ir kam Jūs čia kišat "amerikos lietuviai". Jie patys nesuvokdami subjaurojo "tikrųjų" Žinių sklaidą iš Vakarų į Lietuvą, tame skaičiuje ir teisinių. Apgailestauju, kad kovodamas už Konstitucijos grynumą ir jos absoliutų vykdymą, pats sau prieštaraujate. ---- Bet tegul. Tegul būna ta žyniasklaida ar purvasklaida - liaudies masės ją taip vadina. Tada prašykit, reikalaukit keisti Konstituciją nustatyta tvarka. Nes terminas "masinės informavimo priemonės" į Konstituciją buvo įrašytas ne "sovietų laikais", kaip Jūs nepagalvojęs tvirtinate, bet referendumu 1992 spalio 25 dieną, t. y. , jau gerokai po Nepriklausomybės paskelbimo. Taigi siūlau ateityje laikytis Konstitucijos ir Visuomenės (!!! ) informavimo įstatymo reikalavimų, nors tai gal ir man nepatinka. Klasikinis terminas "medijos" Lietuvoje suniekintas, nuo čia visos kvailystės ir prasidėjo.
Nepyk jonai, nebenagrinėsiu tavo deBilizmo su masėmis, čia jau labai nevykęs nusišnekėjimas ir nepralenkia kitų perlų. Na proxy stasyG ką tu manai?
to "357. StasysG (2017-09-06 17:14:09) (82. 140. 168. 97) " Neturiu jokių reikalų su masinėmis informacijos priemonėmis. Skaitau tik žiniasklaidą. Tai man parodyk, kas save įvardina masine informaciojos priemone? Suprantu, sovietų laikais, tai kai nebuvo kitokių, tai buvo masinės informacijos priemonės, o dabar kad surenka kokį 1000 skaitytojų, tai jokiu būdu negali būti įvardinta masine priemone. Na o Jūs galite turėti savo nuomonę, į kurią esu atsakęs Jums gerokai anksčiau. "Žiniasklaida (terminas pasiūlytas JAV lietuvių[1]; dar vadinama „visuomenės informavimo priemonėmis“) – priemonės, skirtos pateikti informaciją plačiajai visuomenei. " O kas yra masė? "Masė – fizikinis dydis, intuityviai suvokiamas kaip medžiagos kiekio matas." O kas yra "masinis"? " Masinis, masiškas, masiškai vartotini tarptautiniai žodžiai (Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius, 2013, p. 513). „Kalbos patarimuose. Kn. 4: Leksika: 1. Skolinių vartojimas“ (Vilnius, 2013) masinis, masiškas, masiškai vertinami kaip šalutiniai normos variantai (p. 43, 44). Pagrindiniai normos variantai visuotinis, labai paplitęs; plačiai, visuotinai. Taip žodžiai masinis, masiškas, masiškai vertinti ir 2005 m. leidime (p. 77)." Galime pratęsti, tačiau tai bus ne į temą.
357. StasysG tu pažeidei konstituciją, nes išdrįsai prieštarauti jonui, kuris yra aukščiau konstitucijos. Jonai greitai atsakyk savo proxiui su visais mandagumais.
Apgailestauju, bet dr. Jonas Ramanauskas (351) vėl pažeidė LR Konstitucijos 44 straipsnį, kuriame komercinės sąvokos "žiniasklaida" nėra. Prikabinu straipsnį Lietuvos pažeidėjams: "44 straipsnis. Masinės informacijos cenzūra draudžiama. Valstybė, politinės partijos, politinės ir visuomeninės organizacijos, kitos institucijos ar asmenys negali monopolizuoti masinės informacijos priemonių". ----Konstitucijos pažeidimo faktas čia, cituoju: " 351. dr. Jonas Ramanauskas(2017-09-06 15:31:47) Parašė: to "348. Dzūkija". Sveiki, nesveiki, kur čia tą sveiką surasi? Tačiau man iš tikro nepatinka tie, kurie "numeta" straipsnį ir "iš už kampo žiūri", kas čia darosi. Neišdrįsta komentuoti, atsimušinėti. Palieka savo straipsnį vienišą ir jūs jau ten žinokitės. Privalo reaguoti. Tačiau dabar tokia mada, net ir į badautojus prie Prezidentūros valdžia ir ž i n i a s k l a i d a nereaguoja. "
Neblogas jonelio marketingas - rašyti beprasmius komentarus, kad jam atsakinėčiau cha! Po to per proxy su kitu vardu parašyti, kokia populiari tema. Laukiu kito plakato jonai. Kažkaip ilgai jau tenka laukti. Spėju bus apie bado akciją. Reikia gi prisiimti ir tau kažkiek laurų, kad be tavęs ji neikaip nebūtų įvykusi, gi šitiek patirties pas joną. Božė božė rašau ir vis galvoju, 65 metai, o toks deBilas.
354. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-06 16:41:49) (98. 212. 66. 159) Parašė: "Visus atsakymus rasi perskaitęs 231 komentarą." - kad aš tavęs nieko neklausiu. Ko tavęs deBilo galima paklausti. Nebent, ar toks nuo gimimo, ar nuo kurio momento. O kaip tavo kaip 65 metų amžiaus žmogaus(? ) vertinti, kad taip įnirtingai apie šiknų laižymą vis kartoji. Tiesa dėka mano pamokų tau, jau nebekartoji, o vedi į komentarą, bet tai tas pats joneli. Tai kaip ten su tom dviem pilietybėm? Ar nulaižysi dar kam nors, kad ją gauti?
Visus atsakymus rasi perskaitęs 231 komentarą.
Jau seniai galėjai iškelti temą dėl konstitucijos pažeidimo - užsienio kariuomenės buvimas LR teritorijoje. Tik simboliškai teužsimeni apie apie antikonstitucinius seimo reinkimus, daugiau straipsnių nėra. O da-ja tik apie pilietybę, kas visiškai nėra aktualu vietiniams lietuviams. Mes čia žiūrime, kaip butų neprarasti ir užtekti pinigų maistui, komunalinėms ir sveikatai. Kur tavo "patirtis" vietinių gerovei pagerinti, jei jau ne pagerinti, tai vietinių teisių gynimas? NĖRA. Nes tu esi savanaudis. O greičiausiai ir neblogai apmokamas amerikos aferistas.
Jonai, kodėl tu sakai, kad aš remiu kažką? Aš jau deklaravau kokios mano pažiūros. Kodėl tu mane dabar prikergi prie visko, kad tik parodyti, kad tu esi teisus. Aš palaikau badautojus, ir keliu klausimą ar tie sosyskinai nepažeidė įstatymo organizuodami savo šlykščią akciją. Kodėl tu bandai eilinį kartą tokiomis demagogijomis savo "mundurą išplauti"? Tapino atvirai pasakius net nelabai žinau, nes televizoriaus jau n metų nežiūriu. Žinau, kad jis per žemės referendumą kasė biletenį į žemę. Jis man nepatinka ir niekada nepatiko, tad neįdomus. Dabar jonai jau viskas tyliai nuleisi užmarštin savo šizofrenijas ir pulsi prie kitos temos, dar tavo neapšiktos - badautojų? Jei tik pradėsi komentuoti - vadinasi žlugs reikalas. Čia, kaip Raselė, kur naujai iškėlė 2000m straipsnį, ale liudija dėl grybauskaitės sąrašo. Taip ir čia, niekas nebetikės niekuo kur ramanauskis įkiš trigrašį.
to "348. Dzūkija". Sveiki, nesveiki, kur čia tą sveiką surasi? Tačiau man iš tikro nepatinka tie, kurie "numeta" straipsnį ir "iš už kampo žiūri", kas čia darosi. Neišdrįsta komentuoti, atsimušinėti. Palieka savo straipsnį vienišą ir jūs jau ten žinokitės. Privalo reaguoti. Tačiau dabar tokia mada, net ir į badautojus prie Prezidentūros valdžia ir žiniasklaida nereaguoja. O tai reiškia, kad praktiškai tokios nėra. Turėtų būti pirmuose puslapiuose, nieko nėra svarbiau už TEISINGUMĄ valstybėje. Tai ir yra požymis, kokia yra valdžia... okupanto, kuris išeidamas pasiliko. Beje, besmegenis kaip padūkęs, kaip koks ištvirkėlis remia tokią OKUPANTO valdžia. Jam nereikia galiojančios Lietuvoje Konstitucijos. Paskutinis šlykštynė.
Besmegenis turi labai rimtą konkurentą, tai asmuo, kuris tyčiojasi iš badautojų už teisingumą ir tas asmuo yra Andrius Tapinas. Savo niekšiškumu tikrai lenkia besmegenį. Reportažas dėl teisingumo Lietuvoje video publikuotas 2017-09-04 "Bado, ar „paskutinės vilties“ akcija. 2017 08 31/09 03" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=EG17OIshZqU), kuriame kiaulės ryja besityčiodami iš badautojų už teisingumą. Tokį amoralų asmenį, A. Tapiną, reikia išgrūsti iš viešų televizijų. Ką dabar darysi, besmegeni, turėdamas tokį kokurentą? Kodėl Prezidentė, taip mėgstanti fotografuotis su vaikučiais, neišėjo su jais susitikti Daukanto aikštėje.... kukr buvo ir badaujantys? Kodėl? Tik rinktiniai vaikučiai tinka? O kodėl nesusitinka su Klonio mergaite?
Ne aš Jūsų neseku kituose komentaruose. "Nepažįstu žmogaus,todėl nelipdysiu jokių etikečių..." --- būtent. Kaip galima tikėti ko nepažįsti. Apie joną suraskite ką nors internete. Taigi, apie joną galima buvo sužinoti tik iš jo kvailų straipsnių ir komentarų. Kadangi pastarųjų Jūs neskaitėte ir neskaitysite, ir iš jono atsakymų Jums, dar nepasirodė, kad jonas yra napaeono palatos kaimynas, tai tikrai nesiruošiu kažkuo įtikinėti, jei pati tam priešinatės.
Rašote :"... Tai ne tas žmogus, kuris lietuviams Lietuvoje linki geresnio gyvenimo, o tas, kuris yra tik sau naudos ieškotojas. Tokie vadinami dviveidžiais. " Nepažįstu žmogaus,todėl nelipdysiu jokių etikečių... Dviveidžių šalia ne vienas... jie net nesileidžia į kalbas... kai kurie nesiteikia net išklausyti... o Jono tuo tikrai neapkaltinsi... O ir klystame visi - svarbu laiku atsitokėti... Ir dar,aš ne gydytoja,kad galėčiau teigti,jog žmogus ligonis... Man dažnai atrodo,kad tie sveikieji ir patys patys protingiausi - yra nepagydomi... Beje,juk dažnas čia ir man vaistus siūlo... Manau,kad tamstai ,tai ne paslaptis...
Dzūkija, tikriausiai žinote tokį lietuvišką posakį: sotus alkano neužjaus. Taigi, suprantu, kad neskaitėte visų komentarų ir temų, nes tai tikrai beprasmiška, tiek šlamšto. Bet bent jau apčiuopiamus jono tikslus turėjote pastebėti. Tai ne tas žmogus, kuris lietuviams Lietuvoje linki geresnio gyvenimo, o tas, kuris yra tik sau naudos ieškotojas. Tokie vadinami dviveidžiais. O jonas dar ir ligotas žmogus.
Džiaugiuosi,kad gyvenate nors ir svetur,bet "sergate" Lietuva...tad pažvelkite į pilietybės problemą iš kitos pusės - interesų...Kam taip prireikė tų pilietybių...aš dar suprasčiau visiems lietuviams...VISIEMS...bet juk kalbama apie lietuviškesnius už visus kitus...Kokį matą reiktų pairinkti,kad tai pamatuoti.Klausimų daugiau,nei daug...Tamsta,taip nemanote ???
"Tą patį daro ir besmegenis,iš 231 komentaro, besityčiodamas iš LR piliečių konstitucinių teisių. " --- Ne jonai, aš nesityčioju iš LR, čia tu tyčiojiesi ir niekini Lietuvą. Tu čia pabėgai dėl geresnio srėbalo į ameriką ir ten gyveni jau apie 20 metų. Ir bandai visaip iškraipyti konstitucijos žodžius, puoli į asmeniškumus, manipuliuodamas žmonių laiko neturėjimu, nes LR reikia daug dirbti, kad išgyventi, Pakeiti sąvokas, ir kiršini lietuvius. Už neapykantos kurstymą yra BK. Ne tau amerikone aiškinti kas Lietuvoje, kaip turi elgtis ir kokius įstatymus turime priiminėti. O 231 komentare, jei ten tavo visa išmintis sudėta, tai esi apgailėtinas. P. s. būtų gerai, kad nesušiktum tos bado akcijos savo trigrašiu. Nes kur tu įlendi, ten viską apšiki nevykėli.
Reportažas dėl teisingumo Lietuvoje video publikuotas 2017-09-04 "Bado, ar „paskutinės vilties“ akcija. 2017 08 31/09 03" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=EG17OIshZqU), kuriame kiaulės ryja besityčiodami iš badautojų už teisingumą. Tą patį daro ir besmegenis,iš 231 komentaro, besityčiodamas iš LR piliečių konstitucinių teisių. JE prezidentės Dalios Grybauskaitės ir A. Tapino elgsena badautojų už teisingumą atžvilgiu pilnai atitinka tokį elgesenos modelį, kuris yra publikuotas 2015-06-04 "Как проститутка Даля Грибаускайте смогла стать Президентом Литвы" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=PETJKY16eAM). Beje spėju, kad kiaulėms ryti prie Prezidentūros leidimų iš savivaldybės nereikėjo?
O ką sako Gintaras į tavo tokį nuopolį jonai?
Skaityk 231 komentarą, ten yra visi tamstai reikaling atsakymai.
Vis negaliu atsižavėti mūsų mesijo frazėmis (131 komentaras): "Pilietybės įstatymas, jeigu nori neprieštarauti Konstitucijai, privalo, privalo, privalo tą teisę taip pat įstatymiškai užgarantuoti." Jei vietiniai aborigenai nemyli pabėgėlių dėl skanesnio srėbalo į užsienius, tai įstatymas "privalo, privalo, privalo tą teisę taip pat įstatymiškai užgarantuoti." , tiksliau turi būti išleistas įstatymas, kad visi vietiniai aborigenai "privalo, privalo, privalo" mylėti Tėvynės išdavikus. Kitaip - diskriminacija, rasizmas, konstitucijos pažeidimas. Tai turi būti viskas smulkiai surašyta įstatyme. Viskas surašyta. Supratai aborigene?!
231 komentare sukoncentruota visa išmintis ir galia mūsų Lietuvos koperfildo ramanauskio. Tame komentare yra visi atsakymai, kuriuos tas besmegenis klausė, klausia ir dar klaus ateityje. Nenustebčiau, kad jono tikras tėvas buvo Volfas. Ekstrasensorinės jono savybės, lenkia net, kaip jis ten, kur ant debesėlio sėdi ir mus stebi, aj - dievo..
Tokius perlus ir neįkainuojamus Lietuvai išminties lobius gali duoti tik Lietuvos mesijas: "251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 21:20:45) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turiu labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai. Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga."
Šitas irgi gerulis (tai ne tik įstatymas privalo, bet ir kada jonai grįši mes privalėsim tavęs laukti oro uoste su duoda ir druska): 131. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-02 04:00:33) (98. 212. 66. 159) Parašė: Besmegenis demonstruoja neįtikėtiną bukumą. Pilietybės įstatymas negali paneigti Konstitucijos suteikiamos teisės į pilietybę gimimu. Pilietybės įstatymas, jeigu nori neprieštarauti Konstitucijai, privalo, privalo, privalo tą teisę taip pat įstatymiškai užgarantuoti. Tai elementaru, tačiau jokiu būdu tai neįveikiama besmegeniui, bukam besmegeniui. Tai jau buvo ne kart išaiškinta, tačiau asmuo su proto defektais ir dar iškrypėlis, to jau niekada nesupras.
Tau, besmegeni, visi atsakymai yra duot 231 komentare. Skaityk, o jei nesupranti , paprašyk, kad kas nors paaiškintų. Gal tas nukvakėlis yellow padės?
334. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-05 18:13:34) (98. 212. 66. 159) Parašė:" Manau, kad LR KT teisėjai ir Harvardo alumnas labai džiaugiasi penktos kolonos siekiu atimti iš LR piliečių jų konstitucines teises." --- ne džiaugiasi, o - ratuoja. "iš LR piliečių" - ne LR piliečių, o, sakykime tavo jonai atveju, amerikos. "atimti iš LR piliečių jų konstitucines teises" - prašau įstatymo stra ir punktą, kuris atima "iš LR piliečių jų konstitucines teises".
nemanau, kad kažkokio nukvakusio šizofreniko haliucinacijos galėtų kaip nors įtakoti ne tik “alumno“ bei LR KT teisėjų, bet ir eilinio litchuaniško veršio laimės indeksus :)))))
Manau, kad LR KT teisėjai ir Harvardo alumnas labai džiaugiasi penktos kolonos siekiu atimti iš LR piliečių jų konstitucines teises.
o kam laukti 25-ų ? :))) - šiandien ta tema parašytas straipnis , būtų bent kažkam įdomus (nes faktas(kortos mušimo) jau įvyko), - o kam bus įdomus kažkoks nukvakęs rusofobinis klounas ramanauskis po aštuonerių metų, kai apie jį niekas neprisimins, išskyrus kelis ekspertų senbuvius ? :)))
o taip, joniuk, o taip: šizofrenija litchuanijos teisėje yra didžiulė problema :) - tačiau lyginant su pono/draugo , alternatyvios jurisprudencijos daktaro ramanausko šizofrenija ir moraline nevala, tai yra vaikiška problemėlė :)
Dar reikėtų pasiskaityt straipsnį 2025-16-54 "Kaip ramanauskis virto mušta korta"
Prie šio straipsnio derėtų pasiskaityti 2047-05-22 straipsnį "Šizofrenija Lietuvos teisėje?" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/sizofrenija-lietuvos-teiseje92401).
Lietuvos mesijas: "251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 21:20:45) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turiu labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai. Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga."
jonai aplink visi prieš tave. Žinai, kaip ta liga vadinasi? o sakai nepagalvojai pats sau per proxy tuos klausimus išsikėlęs? cha! Nu tu ir klounas. Pats sau rašo, pats sau atsako.
to "307. Kas "užsakė muziką"? (2017-09-04 20:04:23) (188. 69. 210. 83) ". Ačiū už komentarą. Tikrai nepagalvojau, kad visgi aukšto kalibro Hardavardo alumnas advokatas tikrai už dyką tau jau tikrai nedirba. O kas moka už tą atliekamą diversiją prieš Konstituciją ir LR piliečių atimamas konstitucines teises? Tas kas siekia įtvirtinti antikonstitucinius LR KT išaiškinimus. O dėl vėjo malūnų? O ar nežinote, kad vėjo malūnai darosi vis pipuliaresni ir gamina energiją? :). Dabar kiti laikai. Vėjas gali ir naudos atnešti.
Taip taip joneli, tu jau viską tuo pasakei ir visi paskaitę čia tave su palaikymo komentarais užvertė.
Besmegenis visus atsakymus gali surasti 231 komentare.
MŪSŲ MESIJAS: "251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 21:20:45) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turiu labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai. Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga."
Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas."
trumpai pakartosiu temą. Visi jono ramanauskio straipsniai su beviltiškais aiškinimais prisikabinant prie žodžių ir juos aiškinant pritempiant, prisikabinant prie asmenų (nesigilinu kiek jie geri ar blogi), kur jie mokėsi, ką pasakė, bet pagrindinis klausimas būtų: jei ramanauskis sako, kad konstitucija tobula ir jos keisti negalima, tai tegu nurodo įstatymą, kuris pagal ramanauskį prieštarauja konstitucijai. Iki šiol jis to padaryti nesugebėjo, bet įstatymai jo žodžiais vistiek prieštarauja konstitucijai. Taigi, galima dar daug jono trydų perskaityti, surinkti daug įžeidimų ir etikečių, bet jonas neturi nei vieno argumento (visi ankstesni yra su argumentais ir nuorodomis paneigti) savo žodžiams paneigti. Kiekvienas jono parašytas žodis yra nesveiko žmogaus nusišnekėjimas. Nėra rišlaus atsakymo - nei vieno.
320. V. Ladas-319 (2017-09-05 06:54:31) (188. 69. 210. 83) Parašė: Atsiprašau, suklydau, kreipiausi į tave, palikime šią temą kuriam laikui, gerai? --- Tai, jei mane išvadinai "nevčiot" tai turėtų būti ir argumentacija. Daviau tau nuorodas, kurių net nesugebi atsidaryti, ir dar kitus vadini "nevčiot", kurie bent pasidomi apie ką reikalas eina. Šitokiu keliu tavo anūkai ne tik neteks pilietybės, bet ir nebus įleisti į Lietuvą, jei taip kalbą vesi tu ir tavo palaikomieji. Ir išvis, neblogai vaikus auklėjai, kad visi pabėgo ir paliko tave vieną, o nepasiėmė su savim.
Atsiprašau, suklydau, kreipiausi į tave, palikime šią temą kuriam laikui, gerai?
317. To 135 (2017-09-04 22:24:10) (188. 69. 210. 83) Parašė: Nesu giliai į tą reikalą įbridęs, tai manau, kad su Konstitucija ir Pilietybės įstatymu iš esmės viskas būtų kaip ir gerai, bet jie išaiškinti, interpretuoti V. Sinkevičiaus ir KT ton pusėn, kad antra pilietybė užsienio lietuviui neliktų --- taigi pasiimi ir paskaitai jau kažkur duotoje ir mano ir jono nuorodose 1991 metų įstatymą, kur dar nebuvo jokios konstitucijos, ir tada papasakok prie ko čia sinkevičius. Ne jis įstatymus priiminėja, ir apskritai jis nebuvo KT, nes konstitucija tik po metų buvo priimta, o įstatymai buvo kaip tik keičiami, kad palikti tą pilietybę pagal naujai priimtą konstituciją. 91 įstatymas daug griežtesnis tuo atžvilgiu. Kur konspiralogija vladai?
317. To 135 (2017-09-04 22:24:10) (188. 69. 210. 83) Parašė: -- v. ladai nesuprantu kam tu čia rašai? 135 komentare jonas apie estus kalba, kas mūsųy net neliečia. Bet jonas tvirtina, kad įstatymai visi prieštarauja konstitucijai, tai prašau nurodyti kuris įstatymas prieštarauja. dabar toks atsakymas, kaip aš neįsigilinęs ar aną aš kitą, labai jau juokingas, kada mane išvadinai nesvarbiu, o joną net ponų. Tai, jei neįsigilinęs, tai gal jonas vistik ir yra neteisus, ir be reikalo puola nuo vieno prie kito. Nes įstatymai tik atgavus nepriklausomybę panašiai skambėjo, jie dabar labiau suliberalėjo. Tai kaip galima tvirtinti, kad jie yra dėl KT ar sinkevičiaus plepalų pakeisti. Kaip vyksta valdymas valstybės? Tiesiogiai gyvenime naudojami ar įstatymai ar konstitucija kažkokiems reikalams spręsti?
Nesu giliai į tą reikalą įbridęs, tai manau, kad su Konstitucija ir Pilietybės įstatymu iš esmės viskas būtų kaip ir gerai, bet jie išaiškinti, interpretuoti V. Sinkevičiaus ir KT ton pusėn, kad antra pilietybė užsienio lietuviui neliktų: jei jis gauna pilietybę šalies, kurioje gyvena, Lietuvos pilietybės netenka, nors netekti kai kurie nenorėtų. Jei ne mano du anūkai, aš iš viso nesidomėčiau, ir jau nustojau domėtis tuo reikalu, nes šaukštai po pietų, tai paskutinis mano komentas. V. Ladas.
Nu su jumis aišku, taip atsakymai greiti, o dabar staiga abu reikalų tirkiausiai atsirado. Tuoj pats jūsų ponas jonas turi pasirodyti su savo beviltišku bandymu vaikiškai mane įžeisti.
v.ladai norint daryti referendumą, reikia, kad būtų priežastis, plius kol dar net nepaskelbė turinio, tau nereikia verkti, gal turinys bus toks, kad atvirkščiai neįvykus referendumui bus įteisinta papildomai. Tad prašau pasakyti, kam reikia to referendumo, jei konstitucija tobula, ir tada reikia nurodyti įstatymą, kuris prieštarauja konstitucijai. Ar nors tiek sugebėsit? Ar tik malti liežuviu tegalit nieko neskaitę ir tik panoramą pažiūrėję.
O juk ir StasysG=jonas=v. ladas. Kaip išsiteisinsi? Jei rimtai, tai referendumas iš tikro sužlugdytų dvi pilietybes. Nes tik netyčia vienas- dėl AE- pavyko, nes valdžia nesitikėjo, kad tauta bus prieš, o ne už, ir nieko nedarė. O dabar- darys, nes yra prieš dvi pilietybes O referendumo sąlygos per sunkios, bei likusi Lietuvoje tautos dalis abejinga dviems pilietybėms, o tautiečiai užsieniuose, ypač jauni, yra už šalies, kur gyvena, pilietybę. Žinau iš dviejų net savo anūkų.
Pamiršau įkelti nuorodas į Konstituciją: www3*.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija.htm ir Pilietybės įstatymą seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.387811?jfwid=-88erf8fur
I ot kuda nevozmis, pojavilsja sam stasys. Nu ar ne juokingai atrodai jodai. Na gerai stasyG ir v.ladai. Analizės ir kt tai jono, palikime ja. Dabar pasakykite Jei Konstitucija tobulai parašyta (jono žodžiai), ir jos keisti nereikia, koks įstatymas prieštarauja konstitucijai?
Manau, kad V. Ladas teisus kokių 70 proc. Likusieji 30 proc turėtų tekti tiems "saviveiklininkams nevščiot". Už dyką jie tikrai nedirba šiais kapitalizmo laikais. Nes tikriausiai apie viską užsakovai pagalvojo. ---- O ta analizė, kurią atliko dr J Ramanauskas, niekur nedings. Gal suguls į knygą. Laiko bėgyje atsiras tikrų skaitytojų-profesionalų. ----Ką tik per Panoramą girdėjau, kad Seimas svarstys ir "dvigubos pilietybės" klausimą, ir V Landsbergio likimą. Apie tai interviu davė ponas V Sinkevičius Seimo vestibiulyje. Referendumas turės būti, sakė jis.
309. V. Ladas. Žinoma įsijautęs. Aš to ir neslepiu. Ir, kad tamsta kitą vadini ponu, matosi, kad esi įpratęs prieš ponus išsiriesti ir kelnes nusimauti. Tu bent skaitei mano paskutinius argumentus ir tau nekilo klausimas nei vienas? Tada net nekyla klausimas, kad tu esi jonas, nes rašai, kaip jonas, prisijungi kada jonas (patogiu ir naudingu jonui laiku), užsidėjęs debilo kaukę, kaip jonas, nes protingas bent pagalvos be fanatizmo, Net klaidas tas pačias darai, kaip jonas. Gėda jonai. o miegoti teks, nes kada uždaro ligoninės biblioteką ir nuveja nuo kompo, tai dar tenka ir vaistukų išgerti. o nuo jų labai stabilus tavo prisijungimo laikas.
Dabar jau nemiegosiu: suksiu makaulę, kaip man įrodyti, kad nesu tas kupranugaris. Nes ir man atrodo, kad p. Jonas ne čia savo tiesą skleidžia, aš taip nesielgčiau, ir man nėra smagu kai mane su fanatikais tapatina. Bet ir tamsta, ar ne per daug įsijautęs? Našla kasa na kamienj?
307. Kas "užsakė muziką"? (2017-09-04 20:04:23) (188. 69. 210. 83) Parašė: "Retai kuri publikacija sulaukia tiek komentarų. Tema aktuali. " --- V. ladai "publikacija sulaukia tiek komentarų" tik todėl, kad aš dayg tų komentarų rašau, be manęs ir jono komentarų, čia būtų vargiai 20. Todėl tamstelės toks arogantiškas "Saviveikliniai p. Jono oponentai - "nevščiot"." , yra labai jau nerimtas. "Lieka profesionalai: profesorius V. Sinkevičius ir alumnas J. Jaruševičius." --- bla bla bla, tai tada ne čia jono raštai gal eina vladukai? Ko tas tamstos taip gerbiamas p. (py.. s? ) rašo ten kur joks aliuminis ar sinkė niekada gyvenime neskaitė ir neskaitys. Ir kaip čia yra, kad tavo "gerbiamas p." nesugeba atsakyti į visiškai papratstus kelis klausimus, ir sugeba rašyti apie visokius šiknų laižymus be perstojo ir tuo net didžiuojasi. Ar koks nors gerbiamas tai darytų vladukai? Tik degradas, kuris pagautas, kaip vagis už rankos gali remtis tokiais argumentais. Beje, kaip ir pats tu jonai=v. ladai (norėčiau rašyti daugiau, bet ką čia rašyti jonai tau) kokių argumentų nori? O tavo sąmokslo teorija su tais ale aliuminiais advokatais yra tik tavo fantazija be jokių net menkiausių įrodymų, kaip sakant eilinė sąmokslo teorija, tipo gal ką užkabins. Kaip tipiška joneliui toks elgesys permesti temą vis kitur, kada būna išryškintas apsidirbęs visose temose. Net stebina, nejau jonai tu toks deBilas ir galvoji, kad šitie vaikiški tavo bajeriai nepastebimi. Kur ta tavo patirtis. Tu net.. . Aj geriau rašyk iš jono ip veidmaini.
Retai kuri publikacija sulaukia tiek komentarų. Tema aktuali. Palikus nuošalyje klausimą, kas joje teisus, aktualu pasidomėti, kam to reikia, kokiai institucijai, kokiam asmeniui? Nes tai gali paaiškinti, kas finale liks teisus. Žiūrim, ką turim. Saviveikliniai p. Jono oponentai - "nevščiot". Lieka profesionalai: profesorius V. Sinkevičius ir alumnas J. Jaruševičius. Jei V. Sinkevičius yra už "itin retus, išimtinius atvejus", Konstitucijoje ir Pilietybės įstatyme net neminimus, tai jis daro pagal pareigas. Atstovauja savo, gal dar KT požiūrį. O štai Harvardo alumnas yra advokatas, žinomos kontoros solidus sunkiasvoris atstovas. Visuotinai žinoma, kad be sutarties ir honoraro (pabrėžiu) advokatas ir žingsnio nežengs. Prisiminkim kitą advokatą. Po to, kada jis visos Lietuvos ir pasaulio akivaizdoje tik kelioliką žingsnių "nenešė" Klonio mergaitės iš Kauno rajono, žurnalistai iškapstė, kad rajono savivaldybė jam už įslaptintas paslaugas pervedė 50000 litų mokesčių mokėtojų pinigų. O minimas alumnas, kaip supratau sudalyvavo ne vienoje užsienio konferencijoje, plaudamas smegenis užsienio lietuvių bendrijų aktyvistams tuo pačiu, kaip ir V. Sinkevičius vandenėliu. Tai kas už tai mokėjo "sidabrinius", plius kelionių išlaidas, plius dienpinigius? Gal ir šimtais tūkstančių, jei viską sudėjus? Štai, kas mokėjo, tam jis ir "grojo". O kas tiek išgali mokėti? Manau, mūsų valstybė, kad ir per kokią instituciją. O kodėl ji primygtinai siekia, kad marios lietuvių iš esmės nepretenduotų į Lietuvos pilietybę, ne mums, runkeliams, žinoti. Taip, kad gerbiamas ponas Jonas labai aktyviai kovoja su vėjo malūnais. O aš Jam linkiu tausoti sveikatą. Atsiprašyčiau, jei kas man įrodytų, kad esu neteisus. v. ladas, jeigu ką...
jonai gal nustok elgtis, kaip suvaikėjęs gaidys. Per visą naktį nesugalvojai ką man atsakyti į mano klausimą kuris įstatymas prieštarauja konstitucijai? Tai gal ir nėra tokio įstatymo a? Gal tu prisiskyrei sau kažkokį mistinį mesijo vaidmenį, o pasirodo jau ne ta era, ir tu atsilikai nuo tikrovės? "251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 21:20:45) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turi labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai. Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga." --- kame tas patyrimas jonai? Taigi tu lūzeris konkretus.
Straipsnių prašau neskaityti, nes ten gali ką nors imti ir sužinoti. Geriausiai skaityk 231 komentarą, ten yra visų tavo žinių šaltinis.
Nes tik visiškas maušas gali parašyti tokį teiginį. Tai visas pilietybės įstatymas prieštarauja Konstitucijai? Tu deBilas jonai?
299. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-04 15:01:52) (98.212.66.159) Parašė: "Kol kas neturime LR Pilietybės įstatymo, kuris neprieštarautų Konstitucijai." --- Tikrai labai didelė patirtis parašyti sakinį, kurį suprasti reikia specialisto. Ką čia parašei jonai?
Nors atsiprašau, dar bent kelis kartus perskaičiau tavo debilišką formuluotę, ir nelabai jau supratau. Tai yra įstatymas prieštaraujantis tobulai konstitucijai ar ne? Straipsnio numerį ir punktą prašom.
299. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-04 15:01:52) (98. 212. 66. 159) Parašė: "Kol kas neturime LR Pilietybės įstatymo, kuris neprieštarautų Konstitucijai." --- TAI KO TU ČIA ARDAISI IR ŠIKNĄ SAU DRASKAI VISIEMS AIŠKINDAMAS, KAD KONSTITUCIJA YRA TOBULA IR JOS KEISTI NEGALIMA, JEI PRIEŠ TAI TVIRTINAI, KAD KAŽKAS IŠ TAVĘS ATIMINĖJA PILIETYBĘ, ĮSTATYMAI NUSIKALSTAMI, BET PASIRODO DABAR JAU ĮSTATYMAI YRA NEPRIEŠTARAUJANTYS TOBULAI KONSTITUCIJAI. KAME TADA PRASMĖ TAVO ŠITO DEBILIZMO?
Norėčiau, kad būtų atkreiptas ypatingas dėmesys į 2017-08-10 straipsnį "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Išvada: Ypač svarbiais Valstybei klausimais dėl Seimo rinkimų, dėl dviejų pilietybių, dėl valstybinės kalbos ir dėl Prezidento apkaltos bausmės dydžio LR KT teisėjai veikė kaip šarlatanai. Veikė prieš Konstituciją, veikė prieš Valstybę, veikė prieš LR piliečių konstitucines teises.
Kol kas neturime LR Pilietybės įstatymo, kuris neprieštarautų Konstitucijai. Apie tai galima pasiskaityti 2017-08-14 straipsnyje „LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai“.(ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/).
Visus atsakymus gali rasti 231 komentare.
Kai kurie pastebėjimai, verčia galvoti, kad ekspertai.eu jau apie mėnesį, jono nelaiko rimtu ekspertu. Tikiuosi teisingas išvadas pasidariau. Nors tiek džiugina.
Taigi. Dar kartą įrodžiau, kad jono problema yra dirbtinė ir nieko su tikrove neturi nieko bendro. Susidūrus jonui su konkrečiais klausimais, o ne apie visokius atskirus, asmenybes, ar šiaip niekniekius, jono vienintelis argumentas beprasmis šiknų laižymo siūlymas ir skaityti jo nuvalkiotas paklodes. GĖDA ekspertams už tokį ekspertą jona.
2017-08-28 straipsnis „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema” (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Šiame straipsnyje (), po kruopščios analizės, yra padaryta tokia išvada: dvi pilietybės yra ne konstitucinė problema, o priešiškų užsienio valstybių slaptųjų tarnybų įtakos užkardymo problema. LR Konstitucinio Teismo teisėjai įvykdė DIVERSIJĄ prieš LR Konstituciją, mūsų valstybės teisinį pagrindą.
Gerai, nepamiršk parodyti savo draugeliams 231 komentarą. Gali eiti į šūlę, gali į pašiūrę, tas pats. Visi atsakymai tau duoti 231 komentare.
Žodžiu, jonai, aš einu "paratuosiu" iki rytojaus, žinai reikia jau į mokyklą eiti, mokslo metai prasidėjo. O tu paieškok to įstatymo ar įstatymų (kuriuos aišku rašydamas pačius pirmus straipsnius tu tikrai tikrai žinojai, aš net neabejoju) ir per naktį paieškoję, visiems pateiksi. Gerai jonai? Labanaktis, aš ratuoti, numigti ir į šūlę.
290. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-04 01:17:19) (98. 212. 66. 159) Parašė: - jonai tu jau pasiklydai, kaip mažas vaikas. Konstitucijos niekas dar nepakeitė, Tu sakai, kad jos 12-tas straipsnis parašytas tobulai. O įstatymai sakei prieštarauja konstitucijai. Tai parašyk str, kuris įstatymas prieštarauja konstitucija. Visos tos KT doktrinos, šnekos, disertacijos yra visiškai nesvarbi, nes mes vadovaujamės įstatymais, o ne KT doktrinom. KT tik nurodo ar praleisti įstatymą ar ne. Šiuo atveju, pagal tave KT praleido įstatymus, kurie prieštarauja konstitucijai. Prašau juos nurodyti be visų šitų pašalinių nukrypimų.
Jeigu tame 231 komentare kurį pakopijavau 282-tame komentare, yra akcentas šiknų laižymas, ar nematai, kad tu ir turi tą šikną lietuviams laižyti, jei nori kažką mums pasakyti ar ko reikalauti. nuorodose taip pat nieko nėra. Aš seku visas tavo temas. O parašyti str. nr ir punktą net bezdžionė galėjo. jonai kur ta tavo patirtis, kuria taip gyreisi? šiknas laižyti, kaip tavo siūlomam komentare?
LRS privalėtų paklausti, kur LR KT įvertino LR Konstitucijos 12-to straipsnio 1-mą dalį ir kaip jeigu įvertino. LR Konstitucinio Teismo nutarimai yra taip pat pakeičiami, ir tie nutarimai yra jokie ne viešpačiai. Ponas advokatas J. Jaruševičius privalėtų susipažinti su LR KT įstatymu, kurio 62 str. sako: 62 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ir sprendimo peržiūrėjimas Konstitucinio Teismo nutarimas, išvada ir sprendimas gali būti peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva, jeigu paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios, jeigu būtų buvusios žinomos Konstituciniam Teismui nutarimo, išvados ar sprendimo priėmimo metu, būtų galėjusios lemti kitokį priimto nutarimo, išvados ar sprendimo turinį. Tokiu atveju Konstitucinis Teismas priima sprendimą ir pradeda bylą nagrinėti iš naujo. Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas, išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį.”
Aš tau jį nukopijavau ir jame nėra parašytas įstatymas, kuris pažeidžia konstituciją. jonai jau labai falšyvini, nejauti? Ar tiesiog jau prisėdai ant šiknos ir nebėra ką pasakyti deBilui? Iškėlusiam problemą, kurios net nesugeba įvardinti.
Išsamus atsakymas iškrypėliui yra duotas 231 komentare.
turėk sarmatos patyręs ir saugok antrą pusę Lietuvos nuo penktos kolonos. Ar skambini pasaulio lietuviams ir ieškai to straipsnio kuris pažeidžia tobulą konstituciją? Tu tikrai ne vyras jonai. Čia tiek sau liaupsų priskyrei komentare, kad tu vienetinis patirtyje, o dabar šitaip. Tik būk geras konkrečiai, straipsnio nr ir punktą. Geriausia būtų be komentarų, kad neiškraipyti nieko.
Na nežinau jonai apie kokią ten savo vienitę patirtį minėjai, bet tiek laiko nesurasti ir neparašyti straupsnio numerio ir punkto, kuris pažeidžia konstituciją... Per tiek laiko Kremlius pusę Lietuvos butų užėmęs, o penktadalį lietuvių piliečių sumalę į faršą ir konservais pasiuntę į Maskvos univermagus.
Tik straipsnio numerį ir punktą parašyk, kuris įstatymas pažeidžia tobulą Konstituciją.
Žiūrėk jonai paaiškinu. Tu jau parašei labai daug labai ilgų tekstų apie tai, kaip pažeidžiama konstitucija, kaip iš tavęs nori atimti pilietybę, kurią tu nežinau kurioje vietoje atsinešei iš mamos gimdos. Sakai, Konstitucija yra tobula ir prie jos nėra ko prisikabinti (sutinku). Jos keisti ne tik, kad negalima, bet draudžiama, net referendumo dėl to negalima daryti. Gerai, sakykime, yra taip. Tu ten apšnekėjai ir išvadinai dabartinius ir buvusius KT. Sakykime, tu teisus. Bet dabar paimk ir nurodyk KURIS ĮSTATYMAS PRIEŠTARAUJA TOBULAI KONSTITUCIJAI.
na nematau atsakymo kuris įstatymas prieštarauja konstitucijai. Neišsisukinėk jonai.
231. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 19:06:57) (98. 212. 66. 159) Parašė: Pono besmegenio paprašyčiau prieš kalbant ištraukti liežuvį iš šiknos. Besmegenis po 2017-08-10 straipsniu "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) paliko tokius komentarus: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk." "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą." Kas nori gali patikrinti. Labai paprasta, 220 komentare besmegenis rašo ""O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t. y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --- Tai , kad ir šiuo sakiniu yra visiškas nusišnekėjimas. Kaip gali konstitucija garantuoti, kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę?" Taigi aš rašau apie Konstitucijos garantuojamą TEISĘ įgyti ir kitos valstybės pilietybę, o iškrypėlis besmegenis teigia apie Konstitucijos garantijas "kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę". Tai labai besiskiriantys teiginiai, sąmoningas iškraipymas. Todėl iškrypėlis besmegenis niekada nieko nenori suprasti ir niekada nesupras, nes yra iškrypėlis, kuris be atodairos gina svetimos valstybės agentų pateiktus LR KT išaiškinimus. Kokia garbė LR KT, kai tokie juos gina? Kitokių nesuranda ar neatsiranda?
Tau, Besmegeniui, yra duotas išsamus atsakymas 231 komentare.
Leidžiu tau mane visais šūdais apdrabstyti, viskuo išvadinti, bet paimk ir konkrečiai, kaip kažkada atsakei kam tau reikalinga antra pilietybė, taip pat paimk ir atsakyk nesiblaškant. Nes kada tu man ten pažeri tų visų nesusijusių su mano klausimais atsakymų, tai taip priverti užduoti vis naujus ir naujus klausimus. Taip nubėgame nuo pagrindinių klausimų. Ir tu vis klaidini atsakymais ir ėjimais vis kita tema.
jonai pamenu aš tau gal keliuose temose uždavinėjau vieną klausimą, kas yra konstituciją. Ko tu man niekaip nesugebėjai atsakyti šimtuose komentaruose. Ir tik kažkokio stebuklo dėka tu ten vos neprisysiojai į kelnes, pamatęs, kad atsakymas gi tavo pačio straipsnyje. Kodėl tavęs paprasto atsakymo reikia klausti per šimtus komentarų? Gi labai paprasta e-seimas. lrs. lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS. 387811? jfwid=-88erf8fur paimi ir nurodai kuris įstatymas pažeidžia konstituciją www3*. lrs. lt/home/Konstitucija/Konstitucija. htm
O aš tau atsakiau 233,234,235 komentaruose, kad tu man neatsakei, o eilinį kartą nusišnekėjai. Netgi nenusišnekėjai, o visiškas nesąmones pasakei. Tai koks įstatymas prieštarauja konstitucijai jonai?
Besmegeniui duotas atsakymas 231 komentare.
"251. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 21:20:45) (98. 212. 66. 159) Parašė: to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turi labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai. Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga." -- lakštingala nublanksta prieš tokius puikius žodžius. Ne žodžiai, o viso pasaulio gėlių aromatas. "... tačiau turi labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai" --- GAL GALIMA TĄ PATYRIMĄ KAŽKUR PAMATYTI. KAŽKOKIAS REKOMENDACIJAS, KAŽKUR PASKAITYTI PASIEKIMUS. KUR GALIMA BŪTŲ VISĄ TAI PASITIKRINTI?
274. dzukijai, būk normalus, neteršk čia ne į temą. Užduok klausimą jonui, jis čia autorius ir labai mėgsta naujus veidus su naujomis mintimis.
galetum ir netersti dzukeliu tuoku saves uzsivardyjimu. o tai jau ta reikala su suniu vadini skaitymu tai te taip gal europoi visos tuokios taip vadina???
Dzūkija skaitysit pagal jono nuorodą?
kad einu skaityti...ar nenorite gero vakaro...
darai promacha. gaileses. as visai rimtai.
nu vat ir dabro. Tau su to jonu savos varkes . Pribaiksi tu ta dzambra stopudovai
ne taip...nesivarginkite,aš einu skaityti...o tamstai linkiu gero vakaro...labai gero...
265,266 man visiškai šiuo momentu nesvarbu pas ką kokie nukrypimai. Dabar matau tik vieną nukrypėlį tai joną žavingąjį. O tamsta trukdai aiškintis Tiesos pagal joną.
Na nežinau. Mane žavi jono mintys. Aš jas kiek skaitau, tiek mane jos naujai žavi. Todėl negaliu savo susižavėjimo vis naujai rašyti ir rašyti. "O besmegenis iškypėlis" - dabar jau ir iškrypėlis todėl, kad "po tuo straipsniu paliko daug komentarų". Tik besmegeniai iškrypėliai palieka daug komentarų po jono straipsniais. "... o po to iš naujo klausinėja" - na tikrai nesveikas po to jis dar drįsta iš naujo klausinėti besmegenis iškrypėlis. "... ir tai įrodo, kad jis dar yra ir IDIOTAS, silpnaprotis, penktoji kolona." - taip taip, jei klausinėji kieno nors (na neparašė, kad rašau savo nuomonę, o tik klausinėju) tai esi "tai įrodo, kad jis dar yra ir IDIOTAS" - taip taip, tai tikrai įrodo ir jonas gali padaryti nenuginčijamą išvadą, kad dar jis ir "... silpnaprotis, penktoji kolona." Žodžiu tik genijai gali tokias mintis rašyti. Net nežinau su kuo jį palyginti visi rūko tyliai kamputyje prieš joną. Na dievas ir tas jau čia jam nelabai ką galėtų priešpastatyti.
dingo no vaizdo kaip kumparas... ka, ne taip?
pasikarscevom. Be reikalo. o rimtai tai ta bobele tikrai pagarsejusi del tokiu savu nukripimu nu europiniu ta prasme
"O besmegenis iškypėlis tai po tuo straipsniu paliko daug komentarų, o po to iš naujo klausinėja ir tai įrodo, kad jis dar yra ir IDIOTAS, silpnaprotis, penktoji kolona. Štai ir viskas." --- Tai taip aš palikau daug komentarų, o kur į juos atsakymai? Todėl tenka būti idiotu, kuris nesupranta, o jonelis taip ir nesugeba jam atsakyti. Tai dar ne viskas. (nesikeikiant, ir čia sugeba nusišnekėti jonas)
Pagal duotą jono nuorodą nerasite atsakymo. Ten eilinė tryda apie nieką. Bet, kad nebūčiau tuščiažodžiautojas, paskaitykite. jonas susigalvoja pats sau baubus ir su jais kariauja. Koks ten durnelis taip darė. Dokichotas lyg. Tai va jo Sančai pančai čia ir ateina jam lyžtelti. Nors jau darosi aišku, kad dažniausiai tai pats jonelis per Lietuviškus proxius pats su savim kalbasi.
jonai aš tik po šiuo tavo straipsniu pirmą kartą uždaviau tokį klausimą. Esu uždavęs tau be galo daug klausimų. Pateikęs nemažai argumentų tavo nesąmonėms paneigti. Bet šį klausimą užduodu tik šioje temoje. Koks įstatymas pažeidžia konstituciją?
to "256. Dzūkija". Kai moteris prašo, reikia atsakyti. Tai skaitykite 2017-08-14 straipsnį "LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/). O besmegenis iškypėlis tai po tuo straipsniu paliko daug komentarų, o po to iš naujo klausinėja ir tai įrodo, kad jis dar yra ir IDIOTAS, silpnaprotis, penktoji kolona. Štai ir viskas.
jOkos jOkis. Ne vilkšuni. Taigi Dzūkija, matote kuo baigiasi klausimų uždavinėjimas mūsų Lietuvos gelbėtojui. Staiga Pilypai iš niekur pyst į eterį ir ale čia normaliai viskas. Nes jonas jau perdegė galvoje, jam tokie klausimai yra aukštasis mokslas. O čia be atskirų studijų jam niekaip. Šiaip išduosiu. Jis garso bangų daktaras. Net su fizika sakė nieko bendro neturi.
jau joktis? ar dar ka pridesi avine ? ir nekisk snapo kur ne reiki
257. dzukijai (2017-09-03 21:42:37) (86.38.236.76) Parašė: tai nieka nauja kad nebendrauji, as jug zmogus ne vilksunis.... gereu papasakok kaip kaimynai suprate tavus pomegius is pradziu zegnojosi veleu juokes o dabar jau priprato, ar kaaip ten??? ---- klausyk, o tu kartais ne zenius iš Alytaus, na tas, kur sėklides sukišęs į butelių priėmimo automatą įstrigdino? Pašalino tau jas ar geri gydytojai vistik išsaugojo?
tai nieka nauja kad nebendrauji, as jug zmogus ne vilksunis.... gereu papasakok kaip kaimynai suprate tavus pomegius is pradziu zegnojosi veleu juokes o dabar jau priprato, ar kaaip ten???
Nepamiršau,kad esame skirtingose barikadų pusėse,bet dėl KT pritariu...ir dar lazda visada turi du galus...kartais geriau,kad tos lazdos išvis nebūtų... Atsakykite Seniui Šalčiui...man taip pat svarbu...
Pritariu.Svarbu,kad tai atitiktų Lietuvos interesus,todėl labai gaila,kad dažnai tie interesai supainiojami su privačiais...
Dzūkija, jonas man vistiek nieko neatsakys, kaip apie šiknas. Gal galite paklausti koks pilietybės įstatymas prieštarauja konstitucijai. Mane stebina tokie garsūs pareiškimai ir nulis argumentacijos.
Aš su "kaip tu ten "nebendrauju...
Kuris Pilietybės įstatymas prieštarauja Konstitucijai?
to "246. Dzūkija". Ne NATO, tačiau turi labai neblogą gyvenimo patyrimą, labai specifinį patyrimą, manau, kad tokio niekas neturi, nors ką gali žinoti?. Tai nenoriu, kad tas patyrimas vėjais išsisklaidytų, koncentravausi geram darbui Lietuvai.Turi pakankamai laiko ir galimybių. Kai Jūs turėsite pakankamai laiko ir galimybių, nepraleiskite progos pasitarnauti Lietuvai taip kaip sugebate. O kiekvienas sugeba skirtingai ir tai yra labai vertinga.
to "248. Dzūkija". Kai pakalbu su žmonėmis, jie sako negali būti, negali būti. Nu tikrai netikiu, negali taip būti. O paaiškinu, parodau, atsakau į klausimus. Nustemba, niekad negalėjo nė pagalvoti, kad taip gali būti. O taip ir yra, žmonės užsiėmę savo reikalais, kartais patyrimo nėra, o kartais ir piktą valią turi, kaip LR KT teisėjai. Tai piktos valios asmenys, nes kai 17 LT KT teisėjų 10 metų ir daugiau NEMATO LR Konstitucijos 12-to straipsnio 1-mos dalies, o to pačio straipnio 2-ą dalį iškraipo taip, kaip tikri IŠKRYPĖLIAI ir tegali padaryti. O rezultatas, apie vienas milijonas LR piliečių neturi tų teisių, kurias jiems suteikia Konstitucija. Tai sąmoningas, piktybinis, niekšiškas valstybės griovimas ryjant iš biudžeto pinigus. Taip gudriai yra sugalvojęs IŠEIDAMAS PASILIKĘS PRIEŠAS, kuris yra prasiskverbęs į aukščiausius valstybės postus.
klausykis ar tu tik ne Giene is Alytaus a ???
Džiaugiuosi - "Tam yra KONSTITUCIJA. Tam turi būti LR Pilietybės įstatymas neprieštaraujantis Konstitucijai." - ir pritariu....
Aš gi ne Brazauskas.Dėl vėliavos - galėtų būti diskusija.O kompleksija - 4 kėdės...Ar atsakiau ???
"...nepajėgiate apsiginti, tai čia ir esu tam, kad JUMS padėčiau suprasti ir apsiginti." - Tamsta esate NATO ???
to "242. Dzūkija". Sakote: "Pilietybė ne skuduras,saugokite ją. Beje,dalinti į kairę ir dešinę taip pat nereikia... Juk negalite vienu metu sėdėti ant dviejų kėdžių... Ar aš neteisi ??????" O pagal A. M. Brazauską, trispalvė yra skuduras ir kol ji kabės, jis nekalbės. Žinote taip buvo Katedros aikštėje pasakyta. Taigi dalinti nei į kairę, nei į dešinę pilietybės tikrai nereikia. Tam yra KONSTITUCIJA. Tam turi būti LR Pilietybės įstatymas neprieštaraujantis Konstitucijai. Tačiau lyginti pilietybę su kėde, tai tik Jūs ir sugebate. Tai tada pasakykite kiek kėdžių Jūs turite savo namuose? Tik VIENĄ? Tai tokia Jūsų tiesa, ponia Dzūkija. Jei daugiau, tai ar ant jų visų kėdžių iš karto sėdite viena? Tai kokia Jūsų kompleksija?
240. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-03 20:20:44) (98.212.66.159) Parašė: to "234. Senis Šalti Parašė: "Pono besmegenio paprašyčiau prieš kalbant ištraukti liežuvį iš šiknos. " --- kokios šiknos, tavo?" Išsitrauk savo liežuvį iš savo šiknos. / - čia irgi perlas iš žmogaus sulaukusio pensijinio amžiaus. Pas mus jau vaikai tokiais bajeriais nebesimėto.
"...nepajėgiate apsiginti, tai čia ir esu tam, kad JUMS padėčiau suprasti ir apsiginti." - čia perlas iš jono. gaila, kad tik jau eilinis.
Aišku,kad neprivalote atsisakyti Lietuvos pilietybės.Ją įgijote,kad kurtumėte ir saugotumėte TAUTINĘ valstybę.Tamsta netgi turite teisę aplankyti svečias šalis,net gyventi jose ir dirbti,nes tai garantuoja Lietuvos Respublika...Pilietybė ne skuduras,saugokite ją.Beje,dalinti į kairę ir dešinę taip pat nereikia...Juk negalite vienu metu sėdėti ant dviejų kėdžių...Ar aš neteisi ??????
Net apsiverkiau...aš gi nežinojau,kad visas blogis per mane...
to "234. Senis Šaltis (2017-09-03 19:22:51) (88.222.97.16) Parašė: "Pono besmegenio paprašyčiau prieš kalbant ištraukti liežuvį iš šiknos. " --- kokios šiknos, tavo?" Išsitrauk savo liežuvį iš savo šiknos.
to "238. Dzūkija>" Tai sakote: "Tai kur problema - įgyjate antrą - atsisveikinate su pirma..." Problema yra Jūsų sugebėjime suvokti tai kas juodu ant balto Konstitucijoje parašyta. Konstitucijos suteiktų teisių pati Konstitucija NEATIMINĖJA. O kodėl kažkas kažko turi atsisakyti, jeigu į tai turi konstitucinę tiesę? Gali atsisakyti, bet neprivalo. O įstatymas PRIVALO užtikrinti konstitucines teises, kitaip jis prieštaraus Konstitucijai, kuri tas teises suteikia. Ganėtinai paprasta. Čia reikalingas teisinis raštingumas ir logika ir nieko asmeniško. Jūs matomai esate vienos teisės šalininkė? Tarkim turite teisę rinkti Seimą.... o jau prezidento rinkti kaip ir nereikėtų? Jeigu yra teisė į LR pilietybę įgyta gimimu, tai kas nori, tegu atsisako, o kas nori tegu naudojasi. Tačiau įstatymas ar koks nors LR KT išaiškinimas konstitucinės teisės paneigti negali, jeigu elgiasi konstituciiškai, pagal įstatymą. Realybė yra visai kitokia. Tai ir turime okupuotą Lietuvą, kuri nei teisėtų rinkimų turi, nei kitų teisių. Net signatarams yra užčiaupima burna. Tai kur toliau? Ir ką daro LR piliečiai, kai mato tokį neteisingumą? Jau apie vienas milijonas katapultavosi iš Lietuvos, nepajėgia apsiginti nuo neteisingumo.
Keista... aš net neįtariau,kad esate " tam, kad JUMS padėčiau suprasti ir apsiginti"... Aš galvojau truputį kitaip. Konstitucijos 12 straipsnis - "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Tai kur problema - įgyjate antrą - atsisveikinate su pirma... Čia tas pats,kaip ir su meile... Kas neaišku ??? Tamsta,išvykote iš laisvos šalies,mylėkite ne tik lietuvius,bet ir pažvelkite į problemą per šalies akinius... Beje,meilė dainoms neturi nieko bendro su pilietybe... Svarbiausia išlikite lietuviu,jeigu negalite išlikti Lietuvos piliečiu...
Viskas jonas suisterikavo. Prasidėjo nuorodų į jo pačio rašytus plakatus kopijavimas. Spėju vėl lėks vaistų įkalti iki trijų nakties. Biblioteka ligoninėj jau užsidaro. TikTak
to "229. Dzūkija". Jūs, ponia, sakote, kad "Nesu aš egoistė - taip pat noriu,kad visi būtų lygūs prieš įstatymą... tik mes esame skirtingose barikadų pusėse - tamsta už visiems po dvi... aš už visiems po vieną... Tai mylite ,ar ne ???" Tamstos pozicija neatitinka Konstitucijoje LR piliečiams suteiktų teisių, todėl Jūsų teiginys apie tai, kad Jūs už tai, kad "visi būtų lygūs prieš įstatymą" neatitinka Jūsų samprotavimų. Be to, Jūs labai grubiai iškraipote tai ką sakau nekintamai visą laiką. Aš esu už tai, kaip yra parašyta Konstitucijoje, tai yra už ne savo kažkokią nuomonę, o už tai, kad Lietuvoje galiotų Konstitucija, o ne kreivi, iškraipyti Konstitucijos išaiškinimai. Jūs, teigdama, kas Jūs "aš už visiems po vieną" tiesiog siekiate atimti LR piliečių konstitucines teises, taip pat ir iš savęs. Tai jeigu tamstai nereikia savo pačios konstitucinių teisių, tai niekas Jūsų neverčia jomis naudotis. Tačiau Jūs neturite teisės tų teisių siekti atiminėti iš kitų. Jūsų supratimas, kad "tamsta už visiems po dvi" yra iš esmės iškraipantis tai ką teigiu remdamasis Konstitucija. O teigiu ganėtinai paprastą ir ilgų tyrimų būdu gautą išvadą, rezultatą: "Kas nori atidžiau apie tai pasiskaityti, tai prašau studijuoti 2017-08-08 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaii-dalis/). Šiame straipsnyje yra pateiktas sprendimas, kokia turi būti LR Pilietybės įstatymo nuostata, tenkinanti vieną atskirą atvejį: LR pilietis, gyvenantis kitoje valstybėje, gali gauti ir kitos valstybės pilietybę. Įvertinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmą ir antrą dalis, galima šitą nuostatą siaurinti: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę". Taip pat skaitykite 2017-08-21 straipsnį "Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (I dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesi-dalis93241/). Taigi ponia Dzūkija, gerai, kai turite nuomonę, tačiau Lietuvoje turi galioti ne Jūsų nuomonė, o LR Konstitucija. Tai dėl to čia ir rašinėju straipsnius ir komentarus. Nesistebiu susidurdamas su aršia opozicija. O atsakymą dėl meilės labai paprastai surasite. Matau aiškiai, kad Jums Konstitucija nereikalinga, norite būti beteisiais ar nepajėgiate apsiginti, tai čia ir esu tam, kad JUMS padėčiau suprasti ir apsiginti. Nespjaukite į savo teises, gali tekti iš to pačio šulinio gerti. Tai pagelbėdamas LR piliečiams apsiginti nuo jų teisių uurpatorių manau, kad juos myliu. Nes myliu lietuviškas dainas.
"O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t. y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --- Pasiskaityk savo ankstesnes temas ir komentarus. Konstitucija nieko negarantuoja esantiems kitoje valstybėje, nes LR konstitucija galioja tik Lietuvoje (tavo žodžiai). LR Konstitucija nebent gali aprašyti, kad tu priėmęs kitos šalies pilietybę gali neprarasti Lietuvos pilietybės. Bet konstitucija jokiais būdais negarantuoja jokių teisių įgyti kitose valstybėse pilietybės. Bet LR Konstitucija netgi sako visiškai priešingai: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Kad prisiekus kitai valstybei tu prarandi LR pilietybę. Nes tu pats išsižadėjai tokiu elgiasiu.
"Pono besmegenio paprašyčiau prieš kalbant ištraukti liežuvį iš šiknos. " --- kokios šiknos, tavo? Kokias čia nesąmones vis rašai? Jei neturi argumentų, čia tavo pagrindinis argumentas, kurio aišku būdamas deBilas supratai, kad čia kažkas tau šikną laižo? Tu ne per daug įsifantazavai amerikone? Žmogus jau virš 60 metų, o tokias nesąmones vis rašyti atsakant į argumentuotą kritiką? Taigi tu esi ligonis ir net nenustebsiu, kad esi pid.. as. Nes tiek daug apie šiknas kalbėti, tai jau ligos požymis. Nebent tau rūpi tos šiknos ir jų laižymas. Čia tau laižo perkeltine prasme stasiaiG ir v. ladai, ką pradžioj galvojau, kad tai atskiri žmonės. Dabar yra aišku, kad tai tu pats sau taip laižei tą subinę, ką ir parašiau, per proxius. Ir tau negėda nukvakęs pensininke?
"Taigi aš rašau apie Konstitucijos garantuojamą TEISĘ įgyti ir kitos valstybės pilietybę, o iškrypėlis besmegenis teigia apie Konstitucijos garantijas "kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę"." --- Tu nebūk kaušas, gal pasiskaityk per naujo savo straipsnius kur tu rašai jau nesislėpdamas, kad antras sakinys 12-tame straipsnyje skamba pagal tave taip: kad visi privalo gauti antrą pilietybę, kurie gyvena atskirai nuo Lietuvos. Tu visiškai pasimetei ką pats rašai ir ką jau parašei. Ką tu dar gali ginti, kad savo žodžių jau išsigini?
ŽIŪRĖK JONAI AŠ TAU PARODAU KOKS TU ESI BEVILTIŠKAI DURNAS: "Labai paprasta, 220 komentare besmegenis rašo ""O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t.y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę."" ----------- ČIA NE AŠ RAŠIAU O TAVO KOMENTARO CITATA. kĄ SU TAVIMI DAR GALIMA KALBĖTI, KADA TU MAN PRISKIRI SAVO ŽODŽIUS.
Pono besmegenio paprašyčiau prieš kalbant ištraukti liežuvį iš šiknos. Besmegenis po 2017-08-10 straipsniu "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) paliko tokius komentarus: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk." "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą." Kas nori gali patikrinti. Labai paprasta, 220 komentare besmegenis rašo ""O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t. y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --- Tai , kad ir šiuo sakiniu yra visiškas nusišnekėjimas. Kaip gali konstitucija garantuoti, kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę?" Taigi aš rašau apie Konstitucijos garantuojamą TEISĘ įgyti ir kitos valstybės pilietybę, o iškrypėlis besmegenis teigia apie Konstitucijos garantijas "kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę". Tai labai besiskiriantys teiginiai, sąmoningas iškraipymas. Todėl iškrypėlis besmegenis niekada nieko nenori suprasti ir niekada nesupras, nes yra iškrypėlis, kuris be atodairos gina svetimos valstybės agentų pateiktus LR KT išaiškinimus. Kokia garbė LR KT, kai tokie juos gina? Kitokių nesuranda ar neatsiranda?
Tu jonai savęs netapatink su Gražuliu. Ar ne tu jonai mane čia bandei pažeminti, kada apie Gražulį kalbėjau? Ne tikriausiai ne tu, o kitas deBilas prašalietis. Tu jonai jau esant laisvai Lietuvai išvažiavai dėl sotesnio pilvo. Ir ne tau aiškinti apie teisybę. Juolab, kad tu net aiškinti nemoki. Tavo argumentai buvo "motyvuotai sutriuškinti", turėjai vos ne pusę metų jiems kažką priešpastatyti, bet nebuvo nei vieno argumento, tik tavo susigalvoti kažkokie nelogiški ir nerišlūs sakiniai ne į temą. Taigi net nebeklausiu, prie ko tu (jonai) ir prie ko čia Gražulis yra keliami, kaip pavyzdys.
Na,jeigu didžioji problema mano suvokimas - tai pagelbėkite,o kad buvo pažeistos Gražulio teisės,tai tik įrodo,kad Lietuva ne demokratinė valstybė... Manau tiems žmonėms didžiausias apdovanojimas būtų stipri,laisva VALSTYBĖ... Bet... Ne viskas taip gražu ir teisinga iš šiandienos pozicijų... Nesu aš egoistė - taip pat noriu,kad visi būtų lygūs prieš įstatymą... tik mes esame skirtingose barikadų pusėse - tamsta už visiems po dvi... aš už visiems po vieną... Tai mylite ,ar ne ???
to "222. Dzūkija". Labai, labai silpnai sugebate suvokti kas yra rašoma, kokie tikslai ir t. t. Man atrodo, kad tamsta supranti tik tai, kas tamstai egoistiškai naudinga. Tuo tarpu mano siekis nėra egoistinis, o siekis, kad Lietuvoje LR piliečiams galiotų LR Konstitucija, t. y. aukščiausias įstatymas taip kaip visi sutarėme gyventi priimdami 1992-10-25 Konstituciją. Pagal komentarą sprendžiu, nesugebate suvokti kitų tikslų, apart savo egoistinių. Net ir tų savo egoistinių ir tų nesugebate suvokti. Jei atimama viena teisė, po to atimama kita teisė, o po to jau matome Lietuvoje beteisius žmones, taip kaip ir yra dabar. Nėra teisėtų rinkimų į Seimą, nėra žodžio laisvės, nėra ir kitų konstitucinių laisvių, o tai reiškia esame OKUPUOTI. Puikiai suprantu, nesuvoksi apie ką kalbu. Egoistai tik savo kišenę mato. Pasižiūrėk video "Ko neleido pasakyti Petrui Gražuliui. 2017 08 23"(ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=uId47thBCl0), iškovoti ne žodžio laisvė, o tik pačiam sau pakalbėti. Petrui Gražuliui, kuris kalėjo Mordovijos lageriuose, ir kuris kalbėjo kgbsitų apsuptyje 1987-08-23 prie A. Mickevičiaus paminklo, dabar nebuvo leista tarti žodžio, kai tuo tarpu visi, kurie tada organizavo tą mitingą prieš 30 metų, privalėjo gauti valstybinius apdovanojimus. Jų indėlis į Lietuvos laisvę yra didžiulis. Net Nijolės Sadūnaitės ir tos nepakvietė net pakalbėti. Tai ar ten buvo susirinkę kovotojai už Lietuvos laisvę ar jau užčiauptomis burnomis mankurtai?
Palauksiu atsakymo...Tamsta,teisus - aš esu "įšokusi" į diskusiją ir, kol kas ,daug ko nežinau,bet viliuosi,kad dar ne vakaras...
"Todėl visada esu priverstas pridėti dr., kad atskirti save nuo kitų." --- cha cha cha tai ir e-paštą tikriausiai priverstas dar pridėti ir d. nes visi tokiais pat e-paštais naudojasi. Kaip tu vis nusišneki ir kuo toliau tuo akivaizdžiau. Tavo pasiteisinimai tiek nevykę, kad net baugu, kaip tu randi kur maistą dėti valgant, ar myžtuką. Nebūna, kad tarp galvos plaukų ieškai kartais?
Jonų Ramanauskų žinojau 10, taip, kad papulti ant teisingo nelabai lengva. Tačiau dr. Jonas Ramanauskas, be jokio tarpinio vardo, kiek žinau yra tik vienas. O gal ir daugiau. Taip yra dėl vardo ir pavardės populiarumo. Todėl visada esu priverstas pridėti dr., kad atskirti save nuo kitų. O tas kur 219 komentare aprašytas, tikrai ne aš.
Gerai įsiskaitykite ir paieškokite adekvatumo: "Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas""
Dzūkija. Lipate ant jau praminto tako. Aš pradžioje jonui tą patį aiškinau. Šituo keliu niekur nenueisite. Jau praminti dirvonai. Jam nerūpi ar ta Lietuva išvis dar liks, jis iškelia, save aukščiau už visus Lietuvoje gyvenančius ir savaip aiškina konstituciją, kad jam priklauso ir taškas. paKopinu jo atsakymą, kam jam reikalinga antra pilietybė. Nejau neįsiskaitėte ką jis rašo.
Negi ,tamsta ,už tai,kad viena žmona už jūrų marių,o kita Lietuvoje ??? O ir ta Lietuvoje ir Už jūrų marių ne tik tamstai ištikima... Ar sutinkate išlaikyti viso pasaulio vaikus ??? Negi nesuprantate,kad galite būti tik vienos šalies pilietis,tos šalies ,kurioje gimėte,tos šalies,kurios pilietybę turi jūsų tėvai... o jeigu iškeitėte/išdavėte į sotesnį kąsnį ,o po to apsigalvojote,turite atsisakyti svetimos pilietybės ir stengtis gauti vėl Lietuvos pilietybę... Jungtinėje Karalystėje nėra jokios problemos - yra tik nežinojimas... Beje,aš klausiau,ar mylite Lietuvą ???
219. ar cia, ne jonis g. 1952 m. Kauno rajone. Abejoju, kad jis turi vaikų, ar kada nors turėjo žmoną. Lietuvoje negyvena beveik 20 metų.
"O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t. y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę." --- Tai , kad ir šiuo sakiniu yra visiškas nusišnekėjimas. Kaip gali konstitucija garantuoti, kad tu kitoje valstybėje gali įsigyti pilietybę? O, jei tu esi, koks atmarozkas ir tau jokia valstybė nenori suteikti tos pilietybės? Tai, kaip čia ta LR konstitucija gali garantuoti kitur gauti pilietybę? Čia vėl priešprieša savo (jono) žodžiams, kur jis rašė, kad LR negali tau duoti kitos šalies pilietybės, ji gali tik suteikti lietuvišką pilietybę. O dabar jis teigia, kad konstitucija net garantuoja įsigyti kitur pilietybę, jei tik gyveni atskirai nuo Lietuvos. Žodžiu, kaip komentaras, taip visa puokštė nesąmoningių sakinių.
dr. Jono Ramanausko biografija is VRK tinklalapio "Jonas RAMANAUSKAS Apygarda: Daugiamandatė Iškėlė: Tėvynės sąjunga - Lietuvos krikščionys demokratai numeris sąraše: 122 Gimė 1942 m. gegužės 15 d. Medeišių kaime, Ignalinos rajone, valstiečių šeimoje. Tėvas mirė 1973 m. Motina – 1987 m. Sesuo gyvena Vilniuje. 1949 m. pradėjo lankyti Ignalinos rajono Vėlūnų pradinę mokyklą. Vėliau mokėsi Rimšės vidurinėje mokykloje. 1963 m. baigė chorvedžių kursus. Dirbo Švenčionių rajono ir Ignalinos rajono kultūros ir švietimo srityje: buvo kultūros namų direktorius, meno vadovas, muzikos mokytojas. 1967 m. persikėlė gyventi į Vilnių. Dirbo Vilniaus rajono Rukainių kultūros namų direktoriumi. 1969–1976 m. dirbo Respublikos Aukščiausiojo Teismo Ūkio skyriaus vedėju. 1978 m. baigė Vilniaus valstybinio universiteto Teisės fakultetą. 1976–1978 m. dirbo Meno darbuotojų rūmų direktoriaus pavaduotoju. 1978–1982 m. buvo Sveikatos apsaugos ministerijos skyriaus viršininkas. 1982–1987 m. dirbo Lietuvos Respublikos vyriausiosios enciklopedijų redakcijos vyresniuoju juriskonsultu. 1988 m. persikėlė gyventi į Ignaliną. 1988–1992 m. dirbo Ignalinos rajono Valstybinės melioracijos valdybos juristu. 1992–1997 m. buvo Ignalinos rajono savivaldybės juristas, tarybos narys, Savivaldybių asociacijos komiteto narys. 1997–1999 m. – Utenos apskrities viršininko administracijos Teisės ir savivaldybių reikalų departamento juristas, Valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriaus vyresnysis darbo inspektorius. Nuo 1999 m. – advokatas, 2008 m. išrinktas Lietuvos advokatūros advokatų tarybos nariu. Šeima: žmona Antanina – Ignalinos muzikos mokyklos smuiko mokytoja, sūnus Vytautas ir duktė Alma – studentai.
:))) -jonelis teigia - “Jei kieno nors nuomonė yra aukščiau konstitucijos, tai tas jau nebepilietis“ :) - reiškia jis pats paskelbė save nebesąs piliečiu, nes jo nuomonė iš esmės yra aukščiau konstitucijos :))) - juk jo nuomonė, aiškinant konstituciją yra uber ales , ir nekvestionuojama bei apriori neklaidinga :) eilinis jonelio absurdas, bet smagiai nuskambėjęs :))) - o ką jis ten paisto apie Angliją ? - tipo negali gyventi Anglijoj, jei ne Anglijos pilietis ? - ar aš kažką praleidau ? :)
"Į tamstos klausimą atsakė Pasaulio lietuvių bendruomės atstovai šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyse." --- tai jonai Dzūkija tavęs klausė, ko tu čia kitus kiši. O tavo atsakymas yra eilinis "motyvuotai sutriuškintas" pezalas. Nes jau argumentavau net keliais stipriais argumentais apie žodį "atskiras", kuris konstitucijoje naudojamas, kaip "atskirais atvejais", kad tai nei prasme nei kontekstu visiškai nėra kaip atskirai gyvenantys ne Lietuvoje. Tu net nesugebėjai žodelio priešpastatyti prieš mano argumentus, o jie paremti tikrais faktais, o ne išsigalvojimais ir pritempimais. Jau kada pradedi pats sau prieštarauti jonai, ir jau galėčiau kopijuoti iš tavo pirmų straipsnių pasisakymus su dabartiniais, tai jau atrodai labai nevykusiai. nepripažinus, kad klydai, teigti priešingai pasakytam, tai yra be galo apgailėtina.
to "208. Dzūkija> dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 15:48:48) (78. 62. 212. 240) Parašė: Kam lietuviui dviguba/dvi pilietybės ??? Ar ,tamsta,mylite Lietuvą ???" Į tamstos klausimą atsakė Pasaulio lietuvių bendruomės atstovai šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyse. Mano pozicija yra kiek kitokia ir yra tokia: LR Konstitucija privalo galioti visiems LR piliečiams,kur jie bebūtų. Jei kieno nors nuomonė yra aukščiau konstitucijos, tai tas jau nebepilietis, nes sutarėme gyventi teisinėje ir demokratinėje šalyje. O Konstitucija garantuoje atskirais atvejais, t. y. kai atskirai, ne Lietuvoje, LR pilietis gyvena kitoje valstybėje, teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Tai LR pilietis gali tą teise pasinaudoti, o gali ir nesinaudoti. Prievartos naudotis savo teisėmis nėra. Tai vieni tai teise naudojasi, o kiti ne. Va Anglijoje jau atsiranda problema, nori gyventi... būk rezidentas, būk Anglijos pilietis. Gal kitur kitokios problemos?
Dzūkija mokat diskutuoti? Ar galim dabar greitai persimesti klausimais atsakymais, kad parodyti jonui, kas yra diskusija ir kažkokių sprendimų ieškojimas ar aiškinimasis?
"... nes net tik galutinis, tačiau ir pats pirmutinis žodis priklauso ne Konstituciniam Teismui, o LR Konstitucijai." --- kada žmogus peza tokius blėnis tai sunku. Konstitucija tai kas? Jau anksčiau išsiaiškinom, kad tai pagrindinis įstatymas (tad nesuprantama kam reikia pagrindinį įstatymą vadinti lietuviui svetimu žodžiu). kaip pagrindinis įstatymas gali turėti pirmą ir paskutinį žodį? Tai ne žmogus, kuris tau kalba ir kažką reguliuoja. Atsigauk ir susivok terminuose jonai. Tu jau esi "motyvuotai sutriuškintas" ir to pačio kartojimas tik parodo, kad neturi ką daugiau pasakyti.
to "204. Dzūkija>". O ar kur nors kitaip sakiau? Visada sakau, kad LR Konstitucija yra aukščiausias įstatymas, o ne LR KT išaiškinimai, nes išaiškinimai gali keistis priklausomai nuo to kas aiškina. Dabar pagal paliktą rudosios meškos pėdsaką, kitaip tariant užsienio piešiškos Lietuvai valstybės agentų LR Konstituciniame Teisme paliktą išaiškinimą, pėdsaką, matote, kad LR Konstitucijos jau NELIKO. Jie pasakė, "mes esame viešpačiai"... , nesvarbu, kad neteisūs, svarbu, kad tai paskutinis žodis. To tikrai reikia priešiškos valstybės agentams. Taigi visumoje su tamsta sutinku ir niekaip kitaip niekada negalvojau ir apie tai raštiškai esu pasakęs 2017-04-27 straipsnyje "Konstitucijos korifėjo bankrotas" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/): ". Beje prof. V. Sinkevičiaus teiginys, kad “Konstitucinis Teismas yra neklystantis dėl to, kad jo žodis galutinis.” yra iš esmės neteisingas, nes net tik galutinis, tačiau ir pats pirmutinis žodis priklauso ne Konstituciniam Teismui, o LR Konstitucijai. Konstitucinis Teismas neturi teisės pakeisti Konstitucijos, nes KT teisėjai yra prisiekę Lietuvos Respublikai ir Konstitucijai."
Beje ir aš nepretenduoju į jokį valstybės valdymą. Kiekvienas turi daryti ką moka. O jonas geriausiai moka provokuoti ir manipuliuoti. Taigi tokių Lietuvai nereikia.
Dzūkija. Na tikrai ne jono ar stasioG proto potencialą reikia išnaudoti. Ir Adomėnas ne rodiklis. Yra protingų ir vyresnio amžiaus ir jaunesnio. Bet tikrai kažkokie emigrantai Lietuvai niekada nieko neatnešė gero ir neatneš.
Kažkada D.Grybauskaitė suteikė Lietuvos pilietybę tokiai čiuožėjai iš JAV I.Tobijas ,kad ji su lietuviu partneriu sudalyvautų Olimpiadoje . Kas žino kur šiuo metu yra ši Lietuvos pilietė?
Jeigu gali susitikti pasaulio lietuviai,turėtų susitikti ir Lietuvos lietuviai...
Kam lietuviui dviguba/dvi pilietybės ??? Ar ,tamsta,mylite Lietuvą ???
Šiaip ,pareiškimas vertas platesnės diskusijos ??? juk tai reiškia,kad visi Lietuvos piliečiai,ne tik pasaulio lietuviai,galės turėti dvigubą/dvi ir daugiau pilietybių...Net ir neegzistuojančios šalies...
Tamsta ,esate neteisus...kaip ir neteisūs tie,kurie viską nori atiduoti į jaunų,užsienyje mokslus baigusių rankas...Tamstai negana M.Adomėno ???
Tada aš tau pasikartosiu. Ką aš turiu veikti su seniu 75-ių metų? Išvis ką tu gero parašyti tokio amžiaus pensininkas? Jei netyčia ir klysčiau, tai tas faktas, kad tu tokio amžiaus tik parodo, kad nesi vertas jokiom diskusijom. Nors abejoju, kad toks pirdyla mokėtų kompu elgtis. Taigi arba esi melagis, arba esi eilinis tauškalas.
Konstitucija yra pagrindinis įstatymas,ne KT...
Kiekviena mokslo įstaiga suteikia žinias - todėl ir mokomasi,o kaip tas žinias panaudoti - tai jau priklauso nuo žmogaus... Aš tikrai nesiruošiu užsimerkti prieš nesąmones,jeigu jas daro Harvardo auklėtinis,kaip ir nesmerkiu žmogaus,kuris baigė mokslus Maskvoje . Svarbiausia - ką jis gali duoti Lietuvai,ar jo darbai stiprina valstybę,ar ardo... P. S. Konservatoriai labai dažnai mojuoja mokslų baigimo Rusijoje korta,kai reikia sužlugdyti jiems neparankų žmogų...
to "198.". Tai sakai: "O as tvirtinu, kad visi kurie gyme po 1940 metu gyme ne Lietuvoje bet TSRS. Irodokite atvirksciai.". Pagal tai, kaip parašei žodį "gyme", tamsta tikrai gimei TSRS. O visi kiti yra gimę kitose valstybėse, Lietuvoje, Rusijoje, Ukrainoje, Kinijoje, Australijoje ir t.t.
(200). Pasikartosiu. Pone, kam tos sąmokslo teorijos? Susitikim Vilniuje. Pasidalinsim patyrimu kas ką moka veikti kompiuteriu.
199. StasysG (2017-09-03 12:31:27) (188.69.198.246) Parašė: 198-tam. As gimiau 1942 valdant Vokietijai. Tada as esu vokietis. ------------ tada tu esi senas pensininkas. Ir tikrai nemoki naudotis kompiuteriu. jonai baik rašyti per proxius pagaliau.
198-tam. As gimiau 1942 valdant Vokietijai. Tada as esu vokietis.
rasote "Pirmiausiai LR piliečiai, kurie emigravo po 1990-03-11, pagrindinai beveik visi turi prigimtinę teisę į Lietuvos pilietybę, nes yra gimę Lietuvoje, ir be to toji teisė yra įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-oje dalyje „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.“ O as tvirtinu, kad visi kurie gyme po 1940 metu gyme ne Lietuvoje bet TSRS. Irodokite atvirksciai.
2017-09-02 Petro Plumpos straipsnis "Petras Plumpa. Laisvė Tiesoje" (ht*tp:/*/ww*w.tiesos.*lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/petras-plumpa.-laisve-tiesoje).
Po to, kai Harvardo alumnas J. Jaruševičius pristato savo viešpačių LR KT išaiškinimą, kas yra „atskiri įstatymo nustatyti atvejai“ tokiame pavidale , kad tai „tik labai reti(atskiri), išimtiniai, o ne paplitę“ (žiūr. 24:25 min paveiksliuką), tai tuomet jau galime patikėti, kad Harvardo alumno viešpačiai yra LR KT teisėjai, kurių mokslinio darbo temų gilumas ir svarba, kaip Egidijaus Kūrio yra „1988 m. lapkričio 25 d. Maskvos M. V. Lomonosovo valstybiniame universitete (Rusijos TFSR) apgynė kandidatinę disertaciją rusų kalba Демократизация правотворческого процесса как фактор совершенствования социалистического самоуправления советского народа (liet. „Teisėkūros proceso demokratizavimas kaip tarybinės liaudies socialistinės savivaldos tobulinimo faktorius“), teisės mokslų kandidatas. [1] Mokslinis vadovas Michailas Marčenko. Oponentai Jurijus Tichomirovas ir Ivanas Rožko.“
Jau kartojiesi. Tada buvo toks laikas tai ir rašė apie miliciją (o ką sakai reikėjo rašyti apie policiją, kuri TSRS neegzistavo?). Net neabejoju, kad ir tu rašei tomis temomis. Ir į paradus sąžiningai vaikščiojai. Labanaktis svajokli.
Man tai kelia įspūdį ponios Tomos Birmontienės profesionalumas: “1989 m. Maskvos M. Lomonosovo universitete apgynė daktaro disertaciją tema „Tarybinės milicijos sukūrimas Lietuvoje“.
Na aš galvojau neliesti smulkių jo kliurkų. Bandžiau, kaip su mažu vaiku plausti konkrečiai vieną klausimą kiek galima aiškiau. Bet atsakymas mane eilinį kartą nuliūdino. jonas nesigaudo erdvėje. Jis jokios problemos neišsprendė, nesprendė ir neišspręs. tik be reikalingas oro virpinimas ekspertų auditorijai.
joneli, esi neeilinis menkysta ir klounas :) - cituoju tavo komentaro dalį, kur vartojai “ratavimą“ - “penktoji kolona ratuoja už atskirus atvejus“ ir “Pasaulio lietuvių bendruomenės pirmininkė Dalia Henkė ratuoja tik už VIENĄ atskirą atvejį“ :))) - dabar įstatyk vietoj “ratuoja“ “ploja“ ir įvertink kaip apgailėtinai ir nelietuviškai bei alogiškai skamba tavo genialios mintys :))) - ir kaip viskas atsistoja į savo vietas, įstačius vietoj ratuoja “agituoja“ ar pasisako“ :) - tu falšyvesnis už turginį šulerį - “napiorstočniką“ :)))
Ką gi jonai. Belieka pasakyti, kad "motyvuotai sutriuškinau" tave. nes vengimas atsakinėti, o atsakius atsakyti visai ne tai ko klausiu, tai ir yra iš tavo pusės visiškas pasimetimas reikale ir nežinojimas, kaip atsakyti. galima daryti išvadą, kad po kiek čia, daugiau, nei trijų mėnesių tu neturėjai nei vieno argumento priešpastatyti prieš mano argumentus. Jei paklausius pagal kokį įstatymą Ilgauskui buvo atimta pilietybė, tu sugeni atsakyti "189. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-03 00:00:58) (98. 212. 66. 159) Parašė: Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas, išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį." --- tai visiškai ne atsakymas. Ir rodo, kad nesigaudai net ko tavęs klausiu.
jonai nesisuk nuo atsakymo. Ne konstitucija šiuo atveju apsprendė atimti pilietybę, o įstatymas. taigi kuriuo įstatymu buvo atimta pilietybė?
Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas, išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį.
176. Senis Šaltis Parašė: Aš jonai negaliu tęsti su tavimi diskusijos, jei neatsakai į klausimus. Viskas aiškinamasi nuosekliai. Ar tu savo disertacijai pirmiau parašei išvadas ir po to viską aprašei. Nes, kada aš tau į vieną komentarą surašau daug klausimų, tai tu visai dingsti ir nereaguoji. Taip niekaip niekur nenukeliausime. Jei atėmė pilietybę ilgauskui, tai kokiu įstatymu. Prašau pacituoti. nes pats sakei, kad "Tokio žodžio ten ir negali būti, nes Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis SUTEIKIA gimusiam Lietuvoje teisę į pilietybę, kurios negalima atimti, nes nėra kam atimti, nes nieko nėra aukščiau už Konstituciją." Tad vadinasi konstitucija jam neatėmė, vadinasi panaudojo įstatymą. Prašau jį pacituoti. 175. Senis Šaltis Parašė: "Tačiau iškrypėliška, antikonstitucinė okupacinė valdžia ėmė ir ATĖMĖ iš Ž.Ilgausko tai, kas jam visam laikui gimimu priklauso." --- klausyk keikūne. Jeigu atėmė tai turėjo panaudoti kažkokį galiojantį įstatymą pagal kurį atėmė. Dabar pacituok įstatymą, pagal kurį ta pilietybė buvo atimta.
166. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-02 16:00:24) (98.212.66.159) Parašė: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas: "ratúoti, ratúoja, ratãvo vksm. 1. (apie ką) eiti, skrieti, lakioti ratu: Apiẽ mẽdį ratãvo bitẽlės. 2. (kuo) džiaugiantis ploti." Taigi asmuo, kuris džiaugdamasis ploja, tai entuziastingai pritaria tam kam džiaugdamasis ploja. Ne kiekvienas penktos kolonos asilas tai gali suprasti.
Tik iškart sakau. Ir aiškiai: daktariškų opusų seniai nebeskaitau, tad, savaime suprantama, ir į diskusiją nesispraudžiu. Bet. Visiškai probėgšmai užkliuvo tas žodelis. Tai va, "ratuoti"(veiksm. bendr. ) GALI reikšti plojimus, tipo, aplodismentus plojant delnais. Tai sena šio žodžio reikšmė tokiame "amplua" naudojama buvo bent jau "Mažosios Lietuvos" krašte. Kuo aiškiausiai prisimenu kūdikystės laikų (maždaug prieš šimtą metų) mamų niūniavimą "Ratu, ratu ratutes, keps močiutė bandutes", tuo momentu plojant vaikiuko delniukus.
Ir jonas kitiems taip skuba atsakinėti, o kada pradedi rimtai kalbėti, tai dingsta. Na suprantu reikia eiti miegoti į palatą ir veja lauk iš bibliotekos. Bet kodėl būtent man jis taip bijo atsakyti. Tai dar džiaugiuosi, kad Jūs kažkiek jį prakalbinat. Reiktų, kad daugiau žmonių užduotų tuos klausimus. Nes taip ir nesupratau, kaip jis nori būti "motyvuotai sutriuškintas", jei net diskusijos nėra. Primena Lietuvos media, kur kita nuomonė draudžiama.
tai faktas ! - su svietu darosi pornografija :) - ir jau labai seniai ... , - būtent dėl to, šitas terminas tapo vienu dažniausiai mano naudojamų, kalbant apie politiką, ekonomiką ir visuomenę ... , - kur nepažvelgsi, visur jau net nebe idiotizmas, o visiška pornografija ... , - o dėl konkretaus klouno ... , - na ką su juo ... , - žmogelis rado tokį juokingą būdą “ “ratuoti“ už savo stabuką ramanauskį, ir tiek ... , - o idiotų procentas visur panašus - tik tiek, kad ne visur jie turi vienodas galimybes įtakoti valstybių gyvenimą, raidą ar degradaciją :) - tuo tarpu litchuanija, pagal sąlygas idiotams dalyvauti visose gyvenimo srityse - tikrai pirmojo dešimtuko senbuvė ...
Geltonas. Bet mane stebina. Ateina žmogus ir pareiškia apie žodį ratuoja. Nejau jo smegenys tik tokį žodį nagrinėti tepajėgūs ir įžiūri visame komentarų margumyne kelis komentarus apie tai, nematant kitų su konkrečiais klausymais, atsakymais. O apie temą tegali pasakyti, kad va vėl nusišneka. Aš tiesiog nesuprantu. Visą laiką galvojau, kad mane gatvėje supa protingi žmonės. Sakyčiau protingi emigravo, bet pagal joną ir ateinančius dalias, prašaliečius ir kt. , kažkaip nepasakyčiau. Kas darosi su pasauliu.
šiaip tai, tie du “piliečiai“ kaip tik ir pasakė tai, kad jonelis vartoja žodį “ratuoti“ ta reikšme , kuri nenaudojama lietuvių kalboje, o naudojama būtent lenkų ir rusų , o gal ir kitų slavų kalbose - t. y. “ратовать“, “ratować“ - t. y. “yra už kažką“, “gina kažką“, “pasisako už kažką“, “kažką gelbėja“ ir pan. :))) - :) - tačiau, joneliui užteko idiotizmo pradėti išsisukinėti, jog jis neva norėjo pasakyti, jog mes ratuojame lietuviškai - t. y. džiaugiamės, plojame, šokame ratu ir pan. :)))))))))))
Oj atsiprašau, dabar susigaudžiau. Gi čia mūsų v.ladas, kuris prisižadėjo čia daugiau nesikišti cha! Tai dabar neprisistatyti pradėjai? Iš kur jūs tokie atsiradote.
Be to keistas polinkis atbėgus paimti beprasmį žodį komentuoti, o nekomentuoti pagrindinės temos.
178. Dėl žodžio "ratuoja" (2017-09-02 19:51:47) (188. 69. 210. 83) Parašė:"Norėjau pasakyti, kad ponas Jonas tikriausiai pavartojo rusišką išsireiškimą "ratujet za", kas reiškia maždaug "yra už", "stengiasi"..." ---------------------- Jei jonas paaiškino ką vartojo ir to prasmę, tai kaip "tikriausiai pavartojo" įsipaišo į protingą komentavimą. Ir visa kita jau pertekliniai išsigalvojimai, kaip "Čia du piliečiai net persistengia, kaip "yra už". Reikia raukti su jais polemiką, nes ji - be pabaigos..." -------------------------------- 158. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-02 15:34:42) (98. 212. 66. 159) Parašė: Ratuoti - džiaugiantis ploti. ----------------- Kaip turiu vertinti tokį 178 komentarą?
Nepriėmė kažkodėl mano komentaro. Norėjau pasakyti, kad ponas Jonas tikriausiai pavartojo rusišką išsireiškimą "ratujet za", kas reiškia maždaug "yra už", "stengiasi"...Čia du piliečiai net persistengia, kaip "yra už". Reikia raukti su jais polemiką, nes ji - be pabaigos...
vingrybių
Aš jonai negaliu tęsti su tavimi diskusijos, jei neatsakai į klausimus. Viskas aiškinamasi nuosekliai. Ar tu savo disertacijai pirmiau parašei išvadas ir po to viską aprašei. Nes, kada aš tau į vieną komentarą surašau daug klausimų, tai tu visai dingsti ir nereaguoji. Taip niekaip niekur nenukeliausime. Jei atėmė pilietybę ilgauskui, tai kokiu įstatymu. Prašau pacituoti. nes pats sakei, kad "Tokio žodžio ten ir negali būti, nes Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis SUTEIKIA gimusiam Lietuvoje teisę į pilietybę, kurios negalima atimti, nes nėra kam atimti, nes nieko nėra aukščiau už Konstituciją." Tad vadinasi konstitucija jam neatėmė, vadinasi panaudojo įstatymą. Prašau jį pacituoti.
"Tačiau iškrypėliška, antikonstitucinė okupacinė valdžia ėmė ir ATĖMĖ iš Ž.Ilgausko tai, kas jam visam laikui gimimu priklauso." --- klausyk keikūne. Jeigu atėmė tai turėjo panaudoti kažkokį galiojantį įstatymą pagal kurį atėmė. Dabar pacituok įstatymą, pagal kurį ta pilietybė buvo atimta.
Besmegenis idiotas ieško Konstitucijoje žodžio "atimti", kurio ten NĖRA. Tokio žodžio ten ir negali būti, nes Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis SUTEIKIA gimusiam Lietuvoje teisę į pilietybę, kurios negalima atimti, nes nėra kam atimti, nes nieko nėra aukščiau už Konstituciją. Kas reiškia, nei įstatymas, nei LR KT išaiškinimai, nei koks pridvėsęs dvasinis iškrypėlis negali tos teisės atimti NIEKADA, kol galioja ši LR Konstitucijos redakcija. TAŠKAS. Tačiau iškrypėliška, antikonstitucinė okupacinė valdžia ėmė ir ATĖMĖ iš Ž. Ilgausko tai, kas jam visam laikui gimimu priklauso. Nėra tų aplinkybių, kaip nėra ir jokio įstatymo, neprieštaraujančio Konstitucijai, kad pilietybė iš Ž. Ilgausko būtų atimta. TAČIAU ATĖMĖ, Lietuvos valdžios banditai atėmė pagal antikonstitucinį Pilietybės įstatymą. Apie tai galite skaityti 2017-08-14 straipsnyje "LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/). Apie tai kas atėmė galite pasiskaityti 2015-01-15 Gedimino Inčiūros straipsnyje "Oficialu: Lietuvoje vienu piliečiu mažiau – iš Ž. Ilgausko atimtas pasas" (ht*tp:/*/ww*w. delfi. *lt/krepsinis/naujienos/oficialu-lietuvoje-vienu-pilieciu-maziau-is-z-ilgausko-atimtas-pasas. d? id=66876458). Tame straipsnyje yra rašoma: "Pirmadienį iš 39-erių metų buvusio krepšininko, o dabar – Klivlando „Cavaliers“ vyriausiojo vadybininko Chriso Granto asistento Žydrūno Ilgausko oficialiai atimta Lietuvos pilietybė. Tokį įsakymą pasirašė LR vidaus reikalų ministras Saulius Skvernelis." Taigi pagal Konstituciją, jokio atėmimo negali būti, o konstitucinis nusikaltėlis Saulius Skvernelis, kuris prisiekė Konstitucijai, ėmė ir atmėmė iš Ž. Ilgausko Lietuvos pilietybę. Tai toks dabar yra ministras pirmininkas Saulius Skvernelis - konstitucinis NUSIKALTĖLIS.
Na tada viskas su tavimi aišku. Pagrindinė tavo tema yra ta, kad tu gimei su pilietybe, o kažkas iš tavęs ją nori atimti ar atėmė. Tik nesuprantu, kaip tau ją ir kas atėmė, nes ką atėjo plėšikas KT ar LR policajus ir vidury baltos dienos ar vidurnaktį tave apiplėšė? NE. Viskas daroma pagal tave nusikalstamu būdu pasinaudojus įstatymais. Taigi ir prašau tavęs, nurodyti kurioje vietoje konsticujoje ar įstatyme parašyta, kad pilietybė yra atimama? Jei nenurodai, tai tema apie nieką.
tu moki normaliai bendrauti? Pirmiau pats atsakyk į paprasčiausią klausimą "Surask žodį ATIMTI konstitucijoje ar įstatyme. Tada tęsim."
Pabandykite kas nors paaiškinti "1:35:25 prof. V.Sinkevičius sako…„vadinasi 1990, 1992 metais priimtas sprendimas dviguba pilietybė – retas reiškinys išlieka. Tokia yra tautos valia ir ją reikia gerbti.“.
"136. Senis Šaltis Parašė: Surask žodį ATIMTI konstitucijoje ar įstatyme. Tada tęsim." --- ar daktaras nesugeba atsakyti į tokį paprastą klausimą?
Beje, tu tikrai pasirodo atsinaujink Liepos kalbos sintezatorių, nes aš jau pakopijavau ne iš vieno žodyno prasmes, o ir geltonas parašė. Kam tu papildomai kopijuoji kas buvo keli komentarai žemiau parašyta? Neskaitai komentarų, o atsakinėji? Kaip tokie vadinami?
jonai o tai kodėl iškart nerašai "entuziastingai ploja, palaiko"? Kam naudoti žodžius, kurių prasmė yra dar labiau neaiški, nei tavo nagrinėjamas žodis atskiras? Ir kur staiga dingo joneli tavo sunormintas žodynas? Ir taip greitai patapo bendriniu? Vis tik kaušas esi, o ne vyras. Nemačiau, kad pripažinai, kad suklydai. tai kaip tada galima tavim kažkuo tikėti, jei nepripažįsti? Visi tavo kliedesiai yra viena didelė klaida. Kada pripažinsi.
163 Geltonas. Na tokį internetą galima ir namie naudoti. Yra planai namams. Bet šiaip pagalvokime. Jei jis naudoja telefonu, tai įsivaizduokime, kad tas žmogus skaito telefonu visą paklodę, po to komentarus ir dar atsako. Nors niekur kitur daugiau nieko neparašo, lyg čia būtų didesnė problema nei sakykime "Švietimo sistemos laukia pokyčių mokslo metai, kuriuos įvykdys pokyčių vyriausybė". Norit pasakyti, kad atėjo žmogus ir būtent jono temą atsivertė, kuri jau kelių dienų senumo ir parašė komentarą, ir savo nuomonę tokiame svarbiame kūrinyje, bet niekur daugiau kitur? Na nežinau. Aš rašai principingai čia, tad nieko nuostabaus, o šitas veikėjas niekur nediskutuoja ir yra "kaip Pilypas iš kanapių". Aš tokiais atsitiktinumais netikiu.
Bendrinės lietuvių kalbos žodynas: "ratúoti, ratúoja, ratãvo vksm. 1. (apie ką) eiti, skrieti, lakioti ratu: Apiẽ mẽdį ratãvo bitẽlės. 2. (kuo) džiaugiantis ploti." Taigi asmuo, kuris džiaugdamasis ploja, tai entuziastingai pritaria tam kam džiaugdamasis ploja. Ne kiekvienas penktos kolonos asilas tai gali suprasti.
Įstatom į ratuojat - džiaugiantis plojat. Tai nelabai supratau kur aš čia ploju ir džiaugiuosi? Jei bandau pasakyti ir parodyti, kad jonas klaidina ir manipuliuoja žodžiais, sakiniais, tai nereiškia, kad aš ploju, nebent pats parašyčiau, kad džiaugiuosi. Bet tada nesuprantu kuo aš čia turiu džiaugtis? Kad vienas deBilas viešumoje šitaip elgiasi? Aš, kaip tik nuliūdęs, kad ligoniai dabar diktuoja likusiems, kaip gyventi.
Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas"
na, būna keisčiausių sutapimų :)) - aš nelinkęs taip lengvai kurti sąmokslo teorijų ..., - paskutinio proramanauskinio lochelio IP iš telia :) - nemanau, kad kažkas padarė proxiuką su telia IP adresu :) - nebent ramanauskis paprašė kokio savo draugelio įmesti kokį komentarą per mobilų internetą..., - bet tai jau šakėm ant vandens ...
"151. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-02 15:19:02) (98.212.66.159) Parašė: Matau, kad penktoji kolona ratuoja už atskirus atvejus (daug atskirų atvejų, daugiskaita, taip kaip Konstitucijoje, labai šaunu)." --- nieko nesuprantu, kaip galima suprasti prasmę pakeitus ratuoja į džiaugiantis ploja? Vėl kliurka jonai. "136. Senis Šaltis Parašė: Surask žodį ATIMTI konstitucijoje ar istatyme. Tada tęsim."
na, ar nesakiau ? :))))))))))))))))))))))))))))) - pasirodo mes ne giname, aiškiname, kaip reikia suvokti konstitucijoje įrašytus “atskirus atvejus“, o “džiūgaudami plojame“ jiems :)))))))))))) - baigiu suplėšyti pilvą bežvengdamas...
ratúoti, -úoja, -ãvo intr. 1. J skrieti, lakioti ratu: --- na man skrieti ratu niekaip nesueina į vaikščiojimą ratu aplink konstitucijos žodį. Tai ne toje vietoje panaudotas ir ne ta prasme žodis. Jei sakytų "sukate ratu tą patį", dar kažkaip suprasčiau. bet prie ko čia skrajoti ir lakioti, na ar ploti katučiu?
na, litchuanijoje registruotų įmonių rekvizitai tikrai leidžia gauti nemažai info :)
Ratuoti - džiaugiantis ploti.
bus juoko, kai aferistas romanovskis ims ir pasinaudos tamstos ir mano “ratavimo“ bajeriniu ir ne visai, išaiškinimu :)))) - išsižadėjęs savo lenkizmų “ratuje, ratovacz“..., - aš nesistebėsiu ...
Geltonas dar pasidalinsiu pastebėjimais. pastebite, kad visi tie į temą įlindę personažai parašo maždaug tuo pat metu, kada ir jonas atsiranda eteryje? Visiška tyla ir tik prieš jono pasirodymą ar jau jam pasirodžius įšoką į pokalbį net ne vienas. O kol ligoninės biblioteka neatidaryta ligoninėje, tol tyla. Nebent koks nesusipratėlis ateina pasakyti, kad jis prieš dvi pilietybes.
na, suprask, mes vaikščiojam ratu apie “atskirus atvejus“ :))) - bet juoingiausia tai, kad tą patį daro ir referendume priimta konstitucija :) - juokauju :)))
Ratuoti žodžio reikšmė Ratuoti - rat|uoti, ratuoja, ratavo 1. skrieti, eiti, lakioti ratu: Apie medį ratavo bitelės. 2. ploti rankomis, džiūgauti: Juokiasi vaikas, ratuodamas rankelėmis. Grįžo linksmos, šokinėdamos ir ratuodamos. ratavimas. Rat|uoti, ~uoja, ~avo 1. skrieti, eiti, lakioti ratu: Apie medį ~avo bitelės. 2. ploti rankomis, džiūgauti: Juokiasi vaikas, ~uodamas rankelėmis. Grįžo linksmos, šokinėdamos ir ~uodamos. ~avimas (1) ( Šaltinis: tv3. lt ) - bandau pritaikyti jono sakinio kontekstui tą žodį, na ir niekaip niekada nepritaikiau. Ką jis čia su tais ratais daro nesuprantu. Ir dar jis leidžia sau aiškinti lietuvių žodžių prasmę?
įnicijuok referendumą ir “siaurink“ tą nuostatą kiek tinkamas :)) - manipuliatoriau :))) - ir pasidomėk, ką apie polonizmą “ratavimas“(apratinimas), kalba jablonskis :))))
Galvojau nepasirodyti neišmanėliu, tai nutylėjau anksčiau. Bet dabar vis tik paklausiu, kas čia per žodis "ratuoja"?
Matau, kad penktoji kolona ratuoja už atskirus atvejus (daug atskirų atvejų, daugiskaita, taip kaip Konstitucijoje, labai šaunu). O kaip suprantu, tai toje 2017-03-08 konferencijoje Seime, apie kurią čia ir eina kalba, tai Pasaulio lietuvių bendruomenės pirmininkė Dalia Henkė ratuoja tik už VIENĄ atskirą atvejį. Apie tą atskirą atvejį, vieną atskirą atvejį, jau esu parašęs 2017-08-21 šio straipsnio pirmoje dalyje "Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (I dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesi-dalis93241/): "Kas nori atidžiau apie tai pasiskaityti, tai prašau studijuoti 2017-08-08 straipsnį „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaii-dalis/). Šiame straipsnyje yra pateiktas sprendimas, kokia turi būti LR Pilietybės įstatymo nuostata, tenkinanti vieną atskirą atvejį: LR pilietis, gyvenantis kitoje valstybėje, gali gauti ir kitos valstybės pilietybę. Įvertinus LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmą ir antrą dalis, galima šitą nuostatą siaurinti: LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę."
chi chi chi pas joną irgi yra e-paštas, rekvizitai ir net dr., bet surask, kad gudras apie jį ką nors. Tik po kruopelę iš jo komentarų surinkau jo psichologinį portretą.
visiškas ir absoliutus barteris :) - tu man , aš tau :)) - jokių bankinių operacijų grynais ar maišytais, ar falšyvais :) - taip kad, bvp net nemirktels :)))) - o štai BNL (bendros nacionalinės laimės) indeksas, manau neliks abejingas :)
yra rekvizitai, yra mailas - manau, tolimesnė paieška duotų rezultatų :) - atvirai sakant, nesidomėjkau šiuo klausimu ir jo įstatymine reglamentacija :)
Geltonas tai kiek šiandien pačiam turiu sumokėti? cha! kaip sakė R.Paulauskas naujausiame K.Juraičio įraše vienas kitam pamojuojam eurais rankose ir pakeliam BVP cha!
bijau, kad tam veršiukui pernelyg sudėtinga :)) - o aš nesigėdinu įžeisti tokio tipo padarėlių, bo jie kiekvienu savo sumykimu deklaruoja, jog jie savanoriškai atsisako teisės būti laikomi gerbtinais/gerbiamais žmonėmis...
Geltonas, o kas dar įdomu pasidarė, tai, kad bandau ekspertų puslapyje rasti kas pas juos dirba, kas redaktoriai, iš kur finansavimas ir kitą info. Tai nieko panašaus nerandu. Net delfis tokią info suteikia. Niekada nepagalvojau pasidomėti tokiu klausimu, o dabar žiūriu, kad jono stiliumi - rašau iš po mistinių ekspertų, bet kas jie tokie nėra parašyta. Darosi įdomu. Na nebent aš nemoku ieškoti, nors tokią info visada turi būti lengva rasti viršuje, arba apačioje puslapio.
:)))))))))))))) - aš samdau jį, o jis mane - viskas pigu,rentabilu, smagu ir efektinga bei efektyvu :) - o tamstelė klounas dar nepamiršk paklausti - o kas referendume balsavo už konstituciją, nenumatančią dviejų pilietybių litchuanijos piliečiams , išskyrus ATSKIRUS ATVEJUS :)))))))))))))))))))))))))
142. Kas ir už kiek (2017-09-02 14:51:36) (188. 69. 210. 83) Parašė: nusamdė tuos du agituoti prieš dvi pilietybes? Įdėti tiek pastangų, sugaišti tiek laiko, įžeisti kiekvieną, kas ne su jais, kas čia per marazmas? --- kurioj vietoj tave įžeidžiau? Ir kur matei, kad agituočiau prieš dvigubą pilietybę? Aš esu prieš dvigubą pilietybę, bet negaliu ginu Lietuvos Konstituciją ir jos įstatymus, kokie jie blogi bebūtų, bet nereikia jų iškraipyti. Nuo to prasideda anarchija ir betvarkė. Aš Lietuvoje gyvenu, o ne jonas ar kažkokie mistiniai pasaulio lietuviai. Dar kartą paklausiu, kur tamstą konkrečiai įžeidžiau?
nusamdė tuos du agituoti prieš dvi pilietybes? Įdėti tiek pastangų, sugaišti tiek laiko, įžeisti kiekvieną, kas ne su jais, kas čia per marazmas?
laba :) - viskas taip :) - vyksta kažkoks “bezpredielas“ :))) - ekspertų belieka intensyviai paklausti: už kokią sumą parsdidavė kažkoiam aferistui(bent nulių skaičiaus prasme), arba - kada teiksis atgauti moralaus tinklapio veidą, jei iš tikro neparsidavė, o tapo avantiūristo auka :)) - bet kokiu atveju - mano siūzlymas idnoruoti tą čikagos idiotą ir niekaip rimtai nereaguoti į jo fekalijų streamą, lieka galioti :)))
Laba diena Geltonas. Šiaip "abydna" užduodu paprastą konkretų klausimą ir jokio atsakymo į tai. Tada gaunasi, kad jį turi kažkas "motyvuotai sutriuškinti", bet neparašo kaip. Tokio deBilo nepamenu gyvenime, kad sutikčiau. Aš tik dar vieno nesuprantu, ekspretai. eu redakcija aplink jį irgi ant blakstienų vaikšto, kad tik nepasakyti nei vieno žodžio prieš. Nestaigi jis reaguotų lygiai taip pat. Kažkoks stebuklingas rebusas. Dar vis nesuprantu. Nors iš kitos pusės, apie pilietybės įstatymą ir konstitucijos tekstą sužinojau nemažai. Na apie lietuvių kalbą tai viskas dar nuo mokyklos buvo žinoma, tai čia nieko naujo.
“mūšis“ čia paprastas ir juokingas : kadangi esi n kartų įrodęs, jog esi žulikas, melagis, kretinas ir dvokiantis manipuliatorius, tai apie bet kokią rimtą ir pagarbią reakciją į tamstos kliedesius, negali būti nė kalbos :))) - o konkrečiai į šio kliedesio “klausimą“ jau buvo atsakyta ne kartą, šimtuose “5-tos kolonos kgbistinių karksėjimų“ - komentarų :), - tačiau suprantama - skaitymas kiaulės akimis yra labai komplikuotas reikalas, todėl natūralu, kad tamstai tų atsakymų kaip ir nebuvo, nors galbūt juos ir perskaitei :)))
Gal pasaulio lietuviai susikuria savo pasaulinę Lietuvą ir galės dalintis tas pilietybes? o Lietuvos lietuviai už pigesnį benziną, dujas ir elektrą, bei daugiau serialų. Pasaulio avinai už humanišką jų paskerdimą, o kaip vietiniai avinai?
Lietuvos lietuviai?
Surask žodį ATIMTI konstitucijoje ar istatyme. Tada tęsim.
Kažkodėl niekam neužliūva toks mano straipsnio sakinys: "Ponas J. Jaruševičius nepakomentavo ypatingai svarbaus estų įstatymo leidėjo nuostatos: „K-8 str. „No one shall be deprived of Estonian citizenship acquired by birth“. Kuri mano kukliu supratimu reiškia, kad „Niekas negali atimti Estijos pilietybės įgytos gimimu“. Tai tokia nuostata yra įtvirtina įstatymu. Lietuvoje turime konstitucinę nuostatą įrašyta Konstitucijos 12-to straipsnio 1-je dalyje. Vien todėl, kad teisė į LR pilietybę įgyjama gimimu yra įrašyta LR Konstitucijoje, todėl joks įstatymas, kuris privalo paklusti Konstitucijai, negali šitos teisės ATIMTI. Tos teisės negali atimti ir LR KT išaiškinimai, nes išaiškinimai taip pat turi neprieštarauti Konstitucijai." Va imtų ir sukritikuotu, būtų malonu pasiklausyti. Taigi į mūšį penktoji kolona.
pradedu pergyventi dėl paties sveikatos, šitiek laiko ir jėgų skiriant/aukojant beprasmiškam melagio, manipuliatoriaus ir klinikinio idioto tramdymo reikalui :) - tas reikalas yra psichiatrų darbo sfera :)) - o gal vistik padarom eksperimentą ? : sekančią paklodiados seriją atžymim vienu kitu sarkastišku komentaru, o paskui tas klounas tegul kalbasi su savim :) - nes rimtai, iš šono viskas jau panašėja į totaliausią bežprotnamį ... , - mąstantys, moralūs žmonės, nepatingėję įsigilinti į temą, seniai suprato daktarėlio kretinizmo esmę, o kanopinių bandos edukacijoje, nematytų prasmės net pats sizifas :)
"Pilietybės įstatymas negali paneigti Konstitucijos suteikiamos teisės į pilietybę gimimu." --- susmegenis jonas nors ir perskaitė mano 129 ir 130 komentarus į juos visai nereaguoja. O gal neskaitė?
127. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-09-02 03:33:53) (98. 212. 66. 159) Parašė: -- kiekvienas sakinys yra išverstas, iškraipytas, melagingas. Kaip: "Kaip pavyzdį pateiksiu. Tegu įrodo, kad kiekvienas šmikis, LR Seimo įstatymas ar tarkim LR KT išaiškinimas gali atimti LR piliečio teisę į LR pilietybę įgyta gimimu nepažeidžant Konstitucijos" --- Atakau pačio sekančiu jono sakiniu: "Tai neįmanoma, tačiau LR KT NUSIKALTĖLIAI tą daro." --- TODĖL KAD jONAS VERČIA ATSAKYTI Į TAI KO NIEKAS KONSTITUCIJOJE IR PILIETYBĖS ĮSTATYME NEDARO - NIEKAS PILIETYBĖS NEATIMA, O PATYS NETENKATE PRIĖMĘ KITĄ PILIETYBĘ. KAIP GALIMA GINČYTIS SU DEBILU, KURIS MANIPULIUOJA NEBŪTAIS SAKINIAIS?
Besmegenis demonstruoja neįtikėtiną bukumą. Pilietybės įstatymas negali paneigti Konstitucijos suteikiamos teisės į pilietybę gimimu. Pilietybės įstatymas, jeigu nori neprieštarauti Konstitucijai, privalo, privalo, privalo tą teisę taip pat įstatymiškai užgarantuoti. Tai elementaru, tačiau jokiu būdu tai neįveikiama besmegeniui, bukam besmegeniui. Tai jau buvo ne kart išaiškinta, tačiau asmuo su proto defektais ir dar iškrypėlis, to jau niekada nesupras.
Lietuvių kalbos žodynas sako: "įgýtinis, -ė adj. (1) BŽ264 įgytasis: Paprastai miopija yra įgytinė akies yda P. Aviž." , Dabartinės lietuvių kalbos žodynas sako: "įgyti̇̀n‖is, ~ė (2) kuris įgytas: Į. turtas" --- Niekas negimė su doleriais plikoje subinėje ar saujoje. Gimsti plikas, kaip tilvikas. Ir Ir miopiją tu įgyji jau po gimimo. O ne gimsti su šia akies yda. Konstitucijos 12-tame straipsnyje nėra žodžio prigimtinis, kas reiškia: " prigimti̇̀nis, -ė adj. (2) 1. SD1150, Sut, Pmp gimtasis, įgimtas: Nepaprastas žinovas savo prigimtinės kalbos, ne tik gyvosios, bet ir senoviškos J. Jabl. Prigimti̇̀nis liežiuvis Dglš. Kultūra yra žmogui ne gamtinė, bet prigimti̇̀nė apraiška FT. Mašinėlėn įlipdamas, kepurėlę pakeldamas: sudiev kartą paskutinį šiam krašteliui prigimtiniui! LTR(Vb). Lietuva brangiausia, šalis prigimtinė! rš. Mūsų prigimti̇̀nis niūksmas lietuviškas Aps. | Prigimtinė teisė rš. ǁ čia gimęs ir augęs, vietinis: Tep tai visi čia prigimti̇̀niai Švnč. 2. pagimdytas, tikras: Tu esi … prigimtinis ir tikrasis sūnus jo DP467." --- Prigimtinė teisė yra paminėta 18-tame konstitucijos straipsnyje. Ir pačios konstitucijos apibendrinime konstitucijos pradžioje. Cituoju: 1) "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,", 2) 18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės.
Viskas kas tavo mundurą apšika iki tavo ausų: Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šarlatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame ltvnews. online/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi.
jonai tu neturi jokio munduro, nepezėk. Apie kokį vidurnaktį kalbi? Tu pats kada ardaisi? Tuo pat metu. Tai kokią tu teisę turi aiškinti kitiems kada kas ardosi? Tu man paaiškink ką reiškia "motyvuoto sutriuškinimo"? Tu deBilas? Tu nesupranti ką kalbi ir žodžių reikšmės. Kas gali užginčyti deBilą?
to "122. Koks (2017-09-02 01:26:01) (90. 134. 66. 77)". Tai penktai kolonai, iškrypėliams, besmegeniams esu ne kartą išaiškinęs, kaip mane galima sutriuškinti. Tai reikia motyvuotai užginčyti tai ką sakau. Kaip pavyzdį pateiksiu. Tegu įrodo, kad kiekvienas šmikis, LR Seimo įstatymas ar tarkim LR KT išaiškinimas gali atimti LR piliečio teisę į LR pilietybę įgyta gimimu nepažeidžant Konstitucijos. Tai neįmanoma, tačiau LR KT NUSIKALTĖLIAI tą daro. Tas pats yra ir JAV, teisė į pilietybę įgyta gimimu yra neatimama. Teisę įgyta gimimu JAV teritorijoje papildomai duoda teisę būti JAV Prezidentu. Netgi estai ir tie puikiai ir aiškiai pasakė, kad teisė į pilietybę įgyta gimimu yra NEATIMAMA, išskyrus jei tarnauji kitos valstybės kariuomenėje. Taigi civilizuotos šalys tą suprato jau seniai, seniai. Problema tame, kad Lietuvoje pasilikęs OKUPANTAS to ne tik nenori suprasti, net nenori apie tai girdėti. Tam jis ir yra okupantas. Todėl yra visiškai suprantamas toks penktos kolonos bestijų puolimas. Būtų ypatingai keista, jeigu būtų kitaip. Tada tiesiog nesuprasčiau, kas gi čia darosi Lietuvoje, nejau penktoji kolona išdvėsė? Taigi išvada paprasta: Jeigu galėtų motyvuotai sutriuškinti, tai tikrai tai jau senai būtų padarę. O aš po motyvuoto sutriuškinimo iš karto pasiduočiau. Aš neginu savo munduro. Tačiau jiems nepalieku jokio šanso. Varguoliai ir tiek.... pavydas juos pačius sugriauš gyvus. Pasižiūrėk, net vidurnaktį ardosi....
O pagalvojus. Kodėl jonas nesusikuria savo puslapio ir savo tiesos aiškinimo? Pažiūrėčiau kiek jo čia tų sektantų skaitytų jono tiesą. Kodėl jonas lindo ir lenda į svetimas platformas savo blėnims aiškinti? Jūs net tokių puslapių nežinote, kur jis savo išmislus rašo, ir ten jį daugelis ligoniu vadina. Jau ne vieni metai. kažkuriuose senuose komentaruose net esu pateikęs kažkiek komentarų.
norint pulti, reikia turėti priešininką :)) - o iš daktarėlio toks priešininkas, kaip iš litchuanijos valstybė :))) - šaipytis neatsišaipyti..., - kretinų “valstybė“ ir kretinas emigrantas :) - augikas, atsiprašant :)) - dvikojo veršio ūgis ir prieauglis nieko nekeičia ...
Na, jei nieko neišeitų, tai tavo čiulpinukas jomnas ramanauskis būtų parašęs daugiausiai du tris straipsnius. dabar tiek plakatų apie tą patį, tai rodo, kad atvirkščiai - jonui nieko neišeina. Aš asmeniškai rašau po kiekvienu jono plakatu iš principo, kad ligoniai neturi rinkti aplink save silpnos psichikos žmonių, pasiduodančių bet kokiems briedams, kuriuos rašo prisistatę dr. ligoniai. Nes jau matosi tendencija, kad žmonės paskaitę pavadinimą sprendžia apie visą kūrinį. Aš net įsitikinęs, kad tik koks vienas žmogus iš 20 perskaito iki galo jono išsigalvojimus. O į juos įsigilina išvis tik 1 iš šimto. o šiaip abejoju, kad ekspertus skaito per dieną tiek žmonių, kokie mano paminėti skaičiai. Dažniausiai tie patys žmonės.
:))))))))) tik danguje skylės nepradurk...
puolimas Dr. J. Ramanausko , puola , puola po kiekvieno naujo straipsnio , ir ka ir niekas neiseina. Mes tautieciai igauname gera , tvirta pasitikejima LR Konstitucija , deka Garbingo Lietuvio Dr. J. Ramanausko, kuris isaiskino daug geru dalyku tautieciams , is LR Konstitucijos. Skaitome ir dziaugames ziniomis , su kiekvienu straipsniu mes AUGAM!
Ką jūs čia rašinėjat ??? To reikia,kad sukelti chaosą...Lietuvos lenkai tuojau pat pareikalaus Lenkijos pilietybės,nes jeigu išvykėliai turi dvi ar tris pilietybes,tai kodėl Lietuvos piliečiai negali turėti 10 pilietybių...o ir šiaip viskas aišku - kaip pasakė Harvardo alumnas J. Jaruševičius: globalizacija - nauja galimybė...Galėjo pasakyti - Dieve,saugok Ameriką...
Argi svarbu moteris ar vyras ??? aš skubėjau ir suklydau...Man nesvarbu,kad blaškosi Jonas...Man svarbu,kad diskusijos dalyviai, išskyrus J.Bernatonį ir profesorių Sinkevičių,TAUTĄ mato tik ,kaip avinų ar asilų bandą ...ir bet kokia kaina pasiryžę prakišti dvigubą ar net trigubą pilietybę...
kad tamsta nepagydomas ir negydytinas, aš, o ir daugybė besidominčių tamstos ligos istorija nuo pat pirmos paklodės, žinojo ir be šio , eilinio kliedesio su putomis, kuriame net nepasistengta suvokti klausimo esmė - nes natūralu: pagrindinis tikslas buvo savo šizofreniško supratimo įrodymas bet kokia kaina ir priemonėmis :))) - jei tikėjaisi, kad aš imsiu tokį briedą komentuoti, tai tikėkis iš naujo :))) - ir užsirašyk boldu gerai matomoj vietoj - nėra jokių mano “ginamųjų“ ir besąlyginių autoritetų - yra tik vienas tikslas - tiesa ir objektyvumas :)) - viskas, kaip mėgsta kgbistai :))))))))))))))))))
Ir dar tokia mintis ir asociacija su jonu kilo. Kad jonas yra pensininkas, bet vis dar nuo mamos papo neatsiplėšiantis. Pagal jį prigimtinė teisė gautųsi ta, kad jei jis padarė nusikaltimą - tėvai turi už jį atsakyti visą gyvenimą. jonas už nieką neatsako, už jį turi atsakyti kiti. Pabėgo dėl sotesnio pilvo, Lietuva kalta išvarė. Priėmė amerikos pilietybę, jis staiga prarado kažkokias teises, nors dabar jis jau turi didžiosios amerikos super tesies. Bet ne, jam reikia ir Lietuvos teisių, nes kitaip jį bolševikai padarys. Bet kas ta Lietuva? Tai žmonės, kurie čia likę. Konstitucijos įžangoje ir surašyta. Taigi, jei jau nusprendei priimti amerikos ar kitą pilietybę, tai būk malonus paleisk tą mamos papą ir pats prisiimk atsakomybę, o neprašyk tau jau svetimų žmonių tave dar ir išlaikyti, kad tu teisių matai daugiau nori.
Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas" --- Kur atsakyme adekvatus paaiškinimas, kam jonui reikalinga antra pilietybė?.
Dzūkija, supratau, kad su moterimi bendrauju. Taigi, jei būtumėte sekusi visas temas nuo pirmos, suprastumėte, kad autorius nuo pirmų temų puldinėja prie vieno, prie kito. Kas labiausiai pastebima, kad jį sukritikavus ir pateikus argumentus, kurių jis niekaip neatmuša, įsijungia robotas, kuris kartoja tą patį, be teisės jam prieštarauti ir nuorodų pylimas į savo pačio straipsnius, kur skamba maždaug taip: "Mano tiesą patvirtiną štai šiame straipsnyje (straipsnio nuoroda) surašyti argumentai (o nuoroda tai į jo pačio straipsnį)". Po kurio laiko kada jam kaip kačiukui po jo syses patrynus nosį įrodai, kad jis nusišnekėjo ir apsijuokė, jonas puola prie kitos temos, pvz kabintis prie KT teisėjo kokių nors frazių, po to prie universiteto dėstytojų. Jį tie profesoriai ir gydytis pasiuntė, o jis įsižeidęs tada šmeižimo akcijas čia paskelbė. Kada ir tai nepavyko tada jis užsiėmė nagrinėti žodį atskiras. Kol jam nenurodžiau nuorodų į žodynus, kurių jis net nežinojo esant. Na ir prasidėjo, kad j. jablonskis sunormintas bla bla. tada jam atkasiau, kad tai visiškai ne prie ko. Trumpai šiuose komentaruose surašiau, bet jis vėl įjungia robotą ir nieko negirdi. O kas juokingiausia, tada jis pradėjo kelti nuorodas į jutūbę kur kalba visokie emigrantai. Tai ir ten išskyriau tų emigrantų nusišnekėjimus, kad jiems be naudos sau, tos pilietybės nereikalingos. Ir apskritai jos jiems nereikalingos, nes daugelis net neplanuoja niekada grįžti gyventi. Jiems tik dėl vizos pirkimo matai problema. Taigi juokingoji pusė, jonas pradėjo šaipytis iš pačių emigrantų kad jie nori išsimušti sau tas pilietybes ir išvadino idiotais. Taigi jonas pats nesupranta ko jis nori. O, jei dar pastebėti temas kur ne jis rašė, o tik komentavo, tai išvis tragedija. jonas save pateikiantis kaip autoriteta pradeda rimtu tonu aiškinti, kad NATO ir JAV ne užsienis. jam nėra konstitucijos pažeidimas užsienio karinių bazių steigimas Lietuvoje. Bet pats blogiausias dalykas yra pilietybės netekimas, nes patys jos savo noru atsisakė. O kam jam jos reikia pakopinsiu dar kartą. Adekvatumą raskite atsakyme.
Gaila,kad vadinamieji "pasaulio" lietuviai nesuvokia,o gal tik apsimeta,kad jie yra tik širma prakišti savus interesus...ir su lietuvių gerove ar Lietuvos išlikimu ar ateitimi tai tikrai neturi nieko bendro,greičiau atvirkščiai - tai pasikėsinimas atimti paskutines tautos teises...
Tamsta turite teisę turėti savo nuomonę.Su autoriumi aš nebendravau ir nesiruošiu bendrauti,bet esu dėkinga ,kad jo straipsnio dėka galėjau išgirsti diskusiją,kuri užmušė...P.S. ironiją ir sarkazmą supratau...
Tamstai siūlau vartoti terminą "įstatymo numatytais atvejais" ...ir nereikės burti iš kavos tirščių...
Nesikeikiant. p. x. man tavo ten kažkokie harvardo alauniai. Aš gyvenu Lietuvoje ir man visiškai neįdomu, kaip tavo ten tie aliuminiai debilėja net negyvendami Lietuvoje. Mes Lietuvoje turime savo universitetus ir tikrai nereikia niekur važiuoti, kad tave išmokytų, kaip reikia nešti mantą iš Tėvynės. O tavo komentaro jau tikrai neskaičiau ir neskaitysiu. Po savo nuorodas šokinėk pats. Tu nei vieno mano komentaro neatsakei argumentuotai. Esi šūdo malikas ir laižytojas. Ir bėgai spėju, nes traukia tave vyrai, o tuo metu prieš beveik 20 metų Lietuvoje tokios pakraipos buvo labai gėdingos. Patenkintas jonai?
Harvardo alumnas, advokatas Justinas Jaruševičius taip sako (žiūr. aukščiau straipnį) "Ar galima be referendumo, pakeičiant 12-ą straipsnį turėti dvigubą pilietybę (dvigubą idiotą) tiems, kurie išvyko po kovo 11-osios. Deja, Konstitucinis Teismas pasakė: NE, negalima. Reikia keisti 12-ą straipsnį. Bet kokiu kitu atveju, na, Konstitucinis Teismas manevrą vienokį ar kitokį vertintų, kaip šių išaiškinimų negerbimą ir tokiam klausimui atsidūrus ant Konstitucinio Teismo teisėjų stalo, na tai tikriausiai būtų sukritikuota ir vertinama kaip antikonstituciniai sprendimai." Tai yra Harvardo alumnas sako, kad "Konstitucinis Teismas manevrą vienokį ar kitokį vertintų, kaip šių išaiškinimų negerbimą". Gerai, gal taip ir turėtų vertinti, tačiau tikrai nevertina. Imkime kitą labai svarbų ir konkretų LT KT išaiškinimų negerbimo atvejį. 2016-9-11 straipsjyje "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825) yra pateikta, kad LR KT taip išaiškino lygios rinkimų teisės turinį: "2. 3. Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas, kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc. , nebent yra ypatingų aplinkybių." Tačiau kaip žinome, Seimas ant tokio išaiškinimo dėjo... , nusispjovė, išniekino, na ir ką? Ogi nieko, LR KT nei mur, nei bur.... lyg nieko neatsitiko, kad Lietuvos valstybėje nėra legitimios valdžios. Dar labiau, pats LR KT prisidėjo prie to, kad Lietuvoje nebūtų legitimios valdžios. Apie galite papildomai pasiskaityti 2017-08-10 straipsnyje "Konstitucinio teismo šarlatanai (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Taip, kad daryti išvadą, kad čia kažkas kažką gerbia.... ponui Harvardo alumnui nederėtų. Seimas "gerbia" tik tuos išaiškinimus, kurie jiems patinka. O LR KT antikonstituciniai išaiškinimai dėl dviejų pilietybių jiems labai labai patinka, net ir Prezidentė jiems meldžiasi. Taigi visa valdžia visa apimtimi niekina LR Konstituciją ir yra Lietuvos OKUPANTAI.
Be to pamiršau paminėti dar vieną labai svarbų faktą, kad šitas veikėjas beveik 20 metų negyvena Lietuvoje.
107. Dzūkija> Senis Šaltis. Nesutiksiu. Šiuo atveju yra labai svarbu kas rašo ir ką rašo. Nes ramanauskis yra ligonis ir tau gali patvirtinti bet kuris, kuris su juo pabendravo. O rašo jis visiškas nesąmones. savo šizofreniškus išsigalvojimus, kurie su tikrove turi nebent tik tai, kad tai tikrovėje daroma. Visa kita nieko bendro su tikromis problemomis. O tie pritempimai net ne juokingi. jono nemokėjimas diskutuoti stebinantis. Tai išskirtinis isterikas. Viskas pagal joną arba tu su kremliaus ausim prie penktos kolonos. Nors jo argumentai jau seniai net valstybinių įstaigų yra sudaužyti, bet jis ir toliau rašo tą patį. Nesveikas žmogus. O tokiems ne vieta plauti smegenis likusiems.
to "107. Dzūkija". Taip svarbu ne kas rašo, o ką rašo. Stebiuosi tik tuo, kad niekas net nesiruošia pagelbėti Harvardo alumnui išpręsti paprastą uždavinėlį, kuris yra užduotas straipsnyje: "Harvardo teisės mokyklos alumnui J. Jaruševičiui labai lengvas uždavinėlis, kad pasitikrintų kokias nesąmones kalba. Ponas J. Jaruševičiau, prašau pasižiūrėti ką sakai: „tik labai reti(atskiri), išimtiniai, o ne paplitę“. Tai retas, dažnas yra laiko funkcija, kaip retai ar kaip dažnai kas nors įvyksta. Gi atskirai arba kartu yra vietos arba erdvės funkcija. Kaip tamsta sugebėjai į vieną košę sumaišyti laiką ir erdvę? Gal protelis pasimaišė, ar viešpačiai neleidžia? Tai kokie tie tamstos viešpačiai, jei nesugeba atskirti laiko ir erdvės, suplaka į vieną?"
Tamsta,teisingai pastebėjote,kad aš daug praleidau...teks skaityti...ir ne autoriaus kaltė,kad labai daug POVANDENINIŲ srovių...Gerai,kad rašo....ir visai nesvarbu,kiek titulų ar mokslo institucijų laipsnių - svarbu KĄ...ir APIE KĄ...
"Tai štai kas čia vyksta. Vyksta Lietuvos valstybės NAIKINIMAS." --- tai čia tipo jei nebus dvigubos pilietybės tai Lietuva susinaikins iki singuliaraus taško? / - "Šioje konferencijoje jos organizatoriai APMOVĖ, APGAVO ir IŠSITYČIOJO iš Pasaulio lietuvių bendruomenės atstovų, o jie to net nesuprato???" --- kas čia per "Pasaulio lietuviai"? Tai aš Lietuvoje gyvenantis ne pasaulio lietuvis, o kažkoks nusmurgęs Lietuvos lietuvis? O kur tu buvai jonai, kodėl nesi dalyvavę nei vienoje "pasaulio lietuvių" susirinkime? Iš teritorijos neišleidžia ar kaip? Tik prie kompiuterio ligoninės bibliotekoje leidžia prieiti? Kas tu jonai?
Dzūkija, kopijuoja jonas dabar komentarą apie šiknų laižymą. cha! Tikiuosi supratote kokia čia diskucija vyksta. jonas gavo ekspertuose neribotą lentą, kurioje gali rašyti bet kokius išsigalvojimus, o pas mus likę ir gyvenantys lietuviukai nebepratę kritiškai mąstyti. Suvalgo viską kas paduota sukramtyta. O dar tas dr. ojojoi koks autoritetas. Ar matėte, kad kas dar save taip prisistatinėtų? Beje tai yra autoriniai jono kūriniai, o tokiu atveju būna autoriaus nuotrauka, pradžioj ar gale šiek tiek autoriaus biografijos, pasiekimų. Kas joną pažįsta? Jokios informacijos apie jį internete nerasite. tai normalu? Tiek paklodžių, kaip kokiam įžymybei, kurio niekas nei matė, nei žino.
to "91. StasysG (2017-09-01 15:36:19) (82. 140. 168. 97)". Tik stebūklas gali išgelbėti, tačiau jo nebus. Tai labai paprasta, kodėl to nebus. Pirmiausiai, tai todėl, kad jie yra pagal paliktą pėdsaką, pagal paliktą Konstitucijos išaiškinimą, jie yra priešiškų Lietuvai jėgų agentai. Antra, LR Seimas iš esmės paklausia to pačio, ko ir Prezidentė 2013 metais klausė ir gavo jai tinkama, labai lengvai prognozuojamą atsakymą: NE, NE, ir dar kartą NE. Tai kokiais nepaprasto dyžio avinais Seime reikia būti, kad dar kartą to pačio klausti ir žinoti, kad gausi trigubai suraitytą špygą. Todėl manau, kad Seimo užklausimas yra užprogramuotas, atliktas tyčia arba dėl visiško durnumo, tam, kad nukreipti klausimo sprendimą į referendumą, kuris yra abiem pergalės ir pralaimėjimo atveju ŽALINGAS Lietuvos valtybei. Toks yra Seimo tikslas. Jeigu Seimas būtų turėjęs tikslą esmingai pakeisti situaciją, tai LR Konstitucinio Teismo būtų užklausęs dėl LR Konstitucijs 12-o straipsnio 1-mos dalies maždaug taip: Kokios priežastys privertė LR Konstitucinį Teismą IŠELIMINUOTI iš Konstitucijos išaiškinimų LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies nuostatą dėl teisės į LR pilietybę įgyjamą gimimu ir niekaip neatimamą teisę. Būtent tai pilnai ir nepaneigiamai įrodo LR KT išaiškinimų ANTIKINSTITUCIŠKUMĄ. Tačiau nei Prezidentei, nei Seimui ši konstitucinė teisė nerūpi, o tai reiškia jie visi yra antikonstitucininkai, Lietuvos valstybės nusikaltėliai. Ir tai jie įrodo savo veikimu ir neveikimu. Pagal paliktą pėdsaką. StasyG, jeigu gerai įsiskaitysi į šio straipsnio visas tris dalis, tai suprasi, kad 2017-03-08 konferencija Seime buvo irgi specialios operacijos dalis dviejų pilietybių klausimo sprendimą permesti referendumui, kurį sužlugdyti yra vieni juokai. Taip ir bus padaryta. Šioje konferencijoje jos organizatoriai APMOVĖ, APGAVO ir IŠSITYČIOJO iš Pasaulio lietuvių bendruomenės atstovų, o jie to net nesuprato??? Tai štai kas čia vyksta. Vyksta Lietuvos valstybės NAIKINIMAS.
9. Senis Šaltis Parašė: jonas kitus vadina kgb-stas, ale jis matai vienas lietuviškai kalba, bet tokio žodžio, kaip sunormintas nėra. Yra norminta kalba, normina, bet ne - sunorminta. Čia tas pats kas sakyti nedametė, vertinys iš rusų kalbos nedabrosil. Taigi jonas pritemdamas viską prie savo teorijos, jono jablonskio pavyzdį aiškina, kaip tinkamą konstitucijos sakiniui. Bet prisiminkime, kad jonas pirmuose savo straipsniuose labai karštai pasakojo, kad tik jis vienas supranta kur yra daugiskaita, o kur vienaskaita (gnildeno dvigubus idiotus). Taigi, jablonskio pavyzdyje naudojama vienaskaita vyriškos giminės "jis atskirai gyvena". Todėl pritempiant, kaip jonas daro, galima sakyti, kad nei viena moteris neturi teisės pagal joną prašyti antros pilietybės. Kaip ir pora išvažiavusi į užsienį, taip pat neturi teisės, nebent jie išsiskirtų ir gyventų vienas nuo kito atskirai, nes jablonskio atvejis sako apie vieną vyrą atskirai gyvenantį. Taigi moteris net išsiskyrusi jau negali turėti antros pilietybės. Čia aiškinau taip, kaip visiems aiškina jonas. Tikiuosi atsiras daugiau adekvačių žmonių ir tą amerikos projektą nusodins, kad jis daugiau neužsiiminėtų provokacijom, už kurias, greičiausiai, gauna atlygį.
jonai kur tas amžinai, jei įstatyme sakoma, kad netenki, jei neatsisakai kitos, ar paisimi kitos šalies pilietybę. Tai kur tas amžinai? Beje prigimtinės teisės nėra 12-tame straipsnyje. Jau rašiau, kad tai skirtingi dalykai
Kažkas atsitiko ???
IV SKYRIUS LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS NETEKIMAS 24 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės netekimas Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama: 1) atsisakius Lietuvos Respublikos pilietybės; 2) įgijus kitos valstybės pilietybę, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus; 3) Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių nustatytais pagrindais; 4) jeigu Lietuvos Respublikos pilietis tarnauja kitos valstybės tarnyboje neturėdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės leidimo; 5) įgijus Lietuvos Respublikos pilietybę pateikus suklastotus dokumentus ar kitokiu apgaulės būdu; 6) paaiškėjus šio įstatymo 22 straipsnyje nurodytoms aplinkybėms, dėl kurių šiam asmeniui Lietuvos Respublikos pilietybė negalėjo būti suteikta, atkurta ar grąžinta; 7) paaiškėjus, kad sprendimas dėl asmens Lietuvos Respublikos pilietybės priimtas pažeidus šį ar kitus Lietuvos Respublikos įstatymus; 8) jeigu Lietuvos Respublikos pilietis būdamas kartu ir kitos valstybės pilietis pagal šio įstatymo 7 straipsnio 1, 6 ir 7 punktus, sukakus 21 metams nėra atsisakęs kitos valstybės (valstybių) pilietybės.
10. Senis Šaltis Parašė: Ką gi ir jono pribaigimui su tuo jablonskiu: 1. nòrmintojas, -a smob. (1) kas normina: Mes pagrįstai galime laikyti Jablonskį vienu didžiausių lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų bei normintojų K. Kors. --- Jonas Jablonskis buvo lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų, bei normintojų, o kas yra literatūrinis --- 2. literatū̃rinis, -ė adj. (1) 1. susijęs su grožine literatūra: Literatūrinis gyvenimas rš. Literatūrinis judėjimas rš. Literatūrinis konkursas rš. ---- DABAR PASAKYKIT KUO GROŽINĖ LITERATŪRINĖ KALBA YRA SUSIJUSI SU TEISINE, DOKUMENTINE? Tokiu atveju reikia braukti visus jono ramanauskio anksčiau pasakytus teiginius, kad "nes teisėje galioja ne tai ką kas sugalvoja, o tai, kas juodu ant balto parašyta." , "O suprasti teisėje reikia ne taip kaip galvos fantazija leidžia, o tik tiksliai taip, kaip juodu ant balto parašyta." - jono frazės paimtos iš ltvnews. online/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/ . Jei jonas teisei aiškinti pasinaudoja grožinius literatūrinius kalbos aiškinimus, tai belieka pabaigti pačio jono fraze iš to pačio jono teksto: "Padaryta didžiulė žala LR piliečiams atimant ir iškraipant jų LR Konstitucijos suteiktas teises. O tai ir reiškia Konstitucijos korifėjo bankrotą." Amen.
"Yra pasitaikę atskirų atvejų, kada žmogus iškritęs iš devinto aukšto likdavo gyvas, netgi nepatirdavo sunkių sužalojimų." - dabar pabandysiu paaiškinti šį sakinį, ir atkreipkite dėmesį kur panaudosiu žodžius (parašyti bus didelėmis raidėmis) minimus, kaip netinkamus naudoti jonelio skjevonėse. Taigi, sakinyje sakoma, kad dažniausiai iškritę iš devinto aukšto užsimuša, bet būna RETŲ atvejų, kada nukritęs žmogus patyręs didelių sužalojimų, kaulų lūžių, vidaus organų plyšimų, likdavo gyvas. Tačiau ypač RETAI, nutikdavo taip, kad žmogus iškritęs iš devinto aukšto, nukrisdavo ant minkštos žemės, krūmų, likdavo ne tik, kad gyvas, bet ir išvengdavo kaulų lūžių. .
to "90. Dzūkija". Pritariu dėl pasaulio, ten gali būti visaip, tačiau negaliu pritarti Lietuvos Respublikos Konstitucijos laužymui. Jeigu vienas pilietis atskiru atveju gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę ir jam nėra taikoma taisyklė, kad kitos pilietybės įgijimas yra LR pilietybės atsisakymas, tai visi pagal įstatymą lygus. Visi, kurie atskirais atvejais įgyja kitos valstybės pilietybę NEATSISAKO LR pilietybės. Belieka suprasti, kas yra atskiras atvejis LIETUVIŠKAI. Atskiras tai toksai, kai kalba eina apie atskirai gyvenančius, taip Jono Jablonskio PAAIŠKINTA. Jokio retumo atspalvio žodyje "atskiras" nėra. Atskiras yra tas, kas nėra kartu. Tai kai kalba eina apie dvi pilietybes, tai kalba eina apie dvi atskiras valstybes. Tai LR pilietis, kuris nori įgyti ir kitos valstybės pilietybę turi atskirai, ne Lietuvoje, o toje kitoje valstybėje gyventi. Beje taip realiai ir yra. Konstitucija turėdama tą žodelį "atskirais" UŽTIKRINA, kad LR piliečiams, kurie gyvena Lietuvoje, kitos valstybės nepridalins savo pilietybių, nes tokios teisės gauti ir kitos valstybės pilietybę gyvenantiems Lietuvoje Konstitucija nesuteikia. Man net sunku įsivaizduoti, kaip tai toleriagiškai, protingai ir strategiškai saugiai LR Konstitucijos kūrėjai taip užrašė Konstitucijoje. Jie man dėl LR Konstitucijos 12-o straipsnio formuluotės atrodo kaip genijai. Todėl ir sakau, kad jokio referendumo dėl dviejų pilietybių nereikia ir negalima daryti, nes bus suardytas tobulas LR Konstitucijos 12-as straipsnis. LR KT teisėjai išniekino Konstitucijos 12-tą straipsnį, jie užgrobė LR piliečių konstitucines teises. Šis jų paliktas pėdsakas yra toks didelis, kaip rudosios meškos iš Sibiro, kad tik aklas ar nesuprantantis kas tai per pėdsakas, gali tai neigti, galvoti, kad tai tik duobutė molyje. Pagal jų paliktą pėdsaką padariau išvadą, kad tai yra priešiškos užsienio valstybės agentai ir yra pagrindinė problema sprendžiant dviejų pilietybių klausimą.
tas "kvailelis" bent pasivarto dokumentus, žodynus, perskaito jono blėnis, įsigilina į problemą prieš rašydamas apie kažkokius "atėmimus". Saugok snarglį, nes ir atims.
Atsakymas tamstai ir visiems išvykusiems - "Kaip ES pilietis automatiškai įgyjate teisę nuolat gyventi kitoje ES šalyje, jei nuolat teisėtai joje gyvenote 5 metus. Jei atitinkate šį reikalavimą, galite prašyti nuolatinio gyventojo dokumento, patvirtinančio jūsų besąlygišką teisę nuolat gyventi šalyje, kurioje dabar gyvenate."...ir nereikia išsižadėti pilietybės...Bet...
Ir sakau cha cha. Na ir kvailelis tas apšalusia nosim kurrti sąmokslo teorijas(92).
91. StasysG (2017-09-01 15:36:19) (82.140.168.97) Parašė:" Labai laukiu Konstitucinio teismo naujo nutarimo pilietybės atėmimo klausimu." --- koks įstatymas ar konstitucijos straipsnis aprašo "pilietybės atėmimo" klausimus? Jei nesigaudai apie ką kalbi, gal geriau ir toliau kopijuok iš delfio čia straipsnius į komentarus.
jonai kaip laiku pasirodo stasysG. Tau ne gėda per proxius rašinėti ramanauski
Labai laukiu Konstitucinio teismo naujo nutarimo pilietybės atėmimo klausimu. Kaip mes jį visi pulsim, tai jam bus nelengva atlaikyti.
Tamstos "pasaulis" man NE RODIKLIS...Tai ,kas tinka tinka kitoms šalims,nebūtinai turi tikti Lietuvai...
Kas liečia Ilgausko, jau irgi rašiau anksčiau. Jis joks nusipelnęs Lietuvai, bent mano akyse. Tai bernužėlis su charakteriu, pasiuntęs visus ir jaunas išlėkęs į amerikąkalti pinigų, viską pasiėmęs iš Lietuvos - mokslą, kultūrą, charakterį, krepšinį, prigimtį. Visą laiką gyveno amerikoje ten mokėjo mokesčius, o Lietuva iš to nieko negavo. Kada jis pats priėmė savanoriškai amerikos pilietybę, jam buvo pasiūlyta paprašyti palikti Lietuvos pilietybę, kas jam ir suteikta, kaip atskiras atvejis aprašytas įstatyme. Tačiau tas vaikis pasididžiavo ir pasiūlė bučiuoti jam užpakalį. Niekas iš jo pilietybės neatiminėjo, jis jos neteko pats priimdamas amerikos pilietybę ir atsisakydamas Lietuvos. Nors Lietuva, jam, kaip ale nusipelniusiam, pasiūlė paprašyti pasilikti LR pilietybę, Žydrius atsisakė. Viskas pagal galiojančius įstatymus yra teisinga. jonas manipuliuoja šiuo įvykiu.
Nejau nesuprantamai parašiau ??? Jeigu gimėte Lietuvoje ,paneigti neįmanoma,kaip neįmanoma paneigti ir to,kad įgijęs/gavęs Lietuvos pilietybę jis turi teises ir pareigas ,ir galimybę rinktis...Viskas tamstos rankose - išduodate/išmainote šalį į sotesnį srėbalą ,t.y.išsižadate pilietybės.Ir tik nerašykite,kad aš neužjaučiu ,ar nesuprantu,kodėl žmonės išvažiuoja .Suprantu.tik tai neturi nieko bendro su pilietybe...
7. Senis Šaltis Parašė: Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šarlatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame ltvnews. online/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi.
to " 80. Dzūkija>31. Pamarietė (2017-09-01 14:49:27) (78. 62. 212. 240) Parašė: Kitos šalies pilietybės įsigijimas/nusipirkimas juk ir yra ATSISAKYMAS..." Vėl gi labai blogi popierai su ponu Dzūkija. Jeigu jo atsakymas būtų teisingas, tai tada niekas, niekur pasaulyje negalėtų turėti dviejų pilietybių. Tačiau, jeigu Dzūkija sugebėtų atsiversti LR Konstitucijos 12-tą straipsnį, tai pamatytų, kad net Konstitucija atskirais atvejais tokią teisę garantuoja. Atskirais atvejais LR pilietis gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Taigi Dzūkijos teiginys neatlaiko kritikos. Kitos šalies pilietybės įsigyjimas nėra Lietuvos pilietybės atsisakymas. Ta Dzūkijos pasaka yra per daug kartų girdėta, todėl tas kas turi silpnus smegenis, tas yra užzombinamas. Išvada: Dzūkija jau yra zombis.
"Tas kas gimęs Lietuvoje ir yra gimęs Lietuvoje per AMŽIUS. Pabandyk pakeisti šitą FAKTĄ ir pradėk teigti, kad tas, kuris gimęs Lietuvoje yra gimęs Australijoje?" --- jonai tu net ne Lietuvoje gimei. Ko tu nori? Įrodyk, kad tu Lietuvoje gimęs? Tada kada tu gimei tokios šalies, kaip LR nebuvo. Čia yra faktas, o ne tavo visi blėnys.
Tamstai žiauriai nepasisekė - lyja...o tai reiškia,kad tai dar nepabaiga...Beje,visi "pasprukę",anot tamstos, gali ir turi teisę dirbti ir mokytis,nes jie yra ES šalies piliečiai, o projektas - bandymas pasinaudoti neišmanymu...ir visai nesvarbu - patinka man ar nepatinka - svarbu šalies interesai...NACIONALINIAI INTERESAI...P.S. Jūs nervinatės ??? ar tai reiškia,kad esate neteisus ???
"Ko verti Jono Ranausko komentarai? Prašau Jono atsakymas, kam jam reikalinga antra pilietybė (šiuo metu jis amerikos pilietis): "207. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-07-13 16:46:52) (98. 212. 66. 159) Parašė:to "204. Senis Šaltis (2017-07-13 16:25:22) (88. 222. 97. 16) Parašė: nemanai, ramanauski, kad tu perlenki su epitetų parinkimais? Žiūrėk tu niekaip nepaaiškinai man ir kitiems tavęs klausiantiems, kam reikalinga turėti dvi pilietybes." ATSAKYMAS: Tam, kad LR pilietis, kuris atskirai, ne Lietuvoje gyvena, turėtų visas teises, kurias užtikrina LR Konstitucija. Siekis paversti LR piliečius, gyvennačius kitoje valstybėje, beteisiais, tai bolevikinių išperų tikslas. Ir tamsta už tai ratuoji, už tai agituoji. Niekini LR piliečių teises, elgiesi kaip bolševikinis okupantas. Kaip žinia, Lietuva yra ir dabar OKUPUOTA, nes valdžia yra išrinkta ne pagal Konstituciją, o pagal įstatymą, kuris yra naudingas partinėms nusikaltėlių GAUJOMS. Tai toks mano atsakymas" --- Kur atsakyme adekvatus paaiškinimas, kam jonui reikalinga antra pilietybė?.
to "78. Dzūkija". Tai nesuprantate ką reiškia "AMŽIAMS"? O ar kokį nors sakinį iki galo dar vis sugebate perskaityti ar jau su viskam į dumblą sulindęs? Paaiškinu, kad "amžiams" Lietuvoje gimusiam įgyjama teisė į pilietybę todėl, kad tas kuris gimęs Lietuvoje niekada negali būti gimęs kur nors kitur nors ir 1000 metų praeis. Taip yra todėl, kad tai FAKTAS. Tas kas gimęs Lietuvoje ir yra gimęs Lietuvoje per AMŽIUS. Pabandyk pakeisti šitą FAKTĄ ir pradėk teigti, kad tas, kuris gimęs Lietuvoje yra gimęs Australijoje? Ar į durnius pretenduoji ar jau esi tokiu? Tai tiems, kurie gimė Lietuvoje LR Konstitucija, jos 12-o straipsnio 1-ma dalis garantuoja teisę į pilietybę gimimu. Kai Konstitucija tą teisę garantuoja, tai joks Pilietybės įstatymas, joks Saulius Skvernelis, joks LR Kontitucinis Teismas tos teisės atimti NEGALI, nes visų jų pareiga yra UŽTIKRINTI piliečiams jų konstitucines teises. Kaip galvoji apie tai kieno tai projektas? Antikonstitucininkų projektas atiminėti konstitucines teises. O tai reiškia Lietuvos teisinės sistemos griovimo projektas. Taip ir tamsta veiki, apie tai ratuoji. Labai konkretus pavyzdys, Saulius Skvernelis ATĖMĖ Žydrūno Ilgausko gimimu Kaune, t. y. Lietuvoje, įgytą pilietybę ir padarė konstitucinį nusikaltimą. O tokius kaip tik ir skiria į Vyriausybę, Prezidentūrą, Seimą. Konstituciniai nusikaltėliai, kitaip tariant, OKUPANTAI valdo Lietuvą dabar ir tai yra pagrindinė priežastis, kodėl nuo tokių nusikaltėlių išsivaikšto Lietuva. Net aukščiausioje valdžioje pačiu grubiausiu būdu yra niekinama Konstitucija. O tamsta projekte, net nesupranti ką reiškia "amžiams". Nepajėgus esi ką nors suprasti. Užuojautą gali gauti iš besmegenio.
Dzūkija, dėkui Dievui bent vienas(-a) adekvatus atsirado. Nes visi iškart puola lipdyti etiketes, bet neįsigilina išvis apie ką kalba eina. Kaip kokie sektantai. Net, jei ir aš esu prieš dvigubas pilietybes, bet, jei konstitucijoje būtų parašyta, kad jos leidžiamos, neturėčiau ką priešpastatyti. Dabar jonas, kaip triedžiantis chamekas tai prie vieno žodžio kabinasi - nepavyksta, tai prie kito, tai prie teisėjo, tai prie dėstytojo, tai vėl prie frazės. O viską vainikuoja jono epitetai kgb-istais ir visais ten kitais kremliaus organais. Bet kuris, kas pasakys ką nesutampantį su jonu bus apšauktas kvailiu. Tuo Dzūkija, manau, jau įsitikinote. Beje jonas turi dabar puikų savo firminį atsakymą, kada argumentų nulis - apie šiknų laižymą cha! Tuoj pakopijuosiu jono atsakymą (vienintelį tiesų per kelis mėnesius) kam jam reikalinga antra pilietybė.
Kitos šalies pilietybės įsigijimas/nusipirkimas juk ir yra ATSISAKYMAS...
to "76. Dzūkija". Labai silpnai, labai silpnai. Gal visai visai arti pačių pačių VIEŠPAČIŲ esate įsitaisęs, kad nematote realių Lietuvos problemų, jau iš to "gėrio" apie milijonas paspruko, o tamsta vis dar aklas ir aklas ir aklas. Tai gal paprasčiausiai durnas? O dėl projekto? Taip tai tikrai kryptingas, sąmoningas PROJEKTAS tam, kad Lietuvoje įsigaliotų Lietuvos piliečių priimta KONSTITUCIJA. Jums, suprantama, šitas projektas nepatinka. Tai kieno tamsta esi PROJEKTAS? Radai pas iškrypėlį paguodą.
Ką reiškia "AMžIAMS" ??? Jeigu įsigijote ar žadate įsigyti kitos šalies pilietybę,reiškia išsižadėjote to,ką turėjote,kaip pats aiškinate gavote gimdamas .Pabandykite išsižadėti gyvybės...kaip manote,turėsite antrą šansa ??? NE...
Pritariu..tai "šeimininkų" projektas...todėl dėkui Jonui,kad galime su juo susipažinti...ir ne tik su projektu,bet ir su jį stumiančiais...P.S. tamsta,manęs neįžeidėte,neįsižeiskite ir Jūs.Kuo daugiau žmonių apie tai skaitys - tuo geriau.Manau...
Nevelkite visko į vieną kamuolį ,neklaidinkite... Badauja Lietuvos piliečiai ir ne tik dėl savo bėdų,o pirmiausia - dėl visos Lietuvos bėdų: kai nesąžiningi teisėjai,pažeisdami įstatymus ir tvarką priima neteisingus sprendimus ir dėl to nėra baudžiami. O ,tamsta ,bandote įrodyti,kad visi teismai yra neteisingi... Tai jau manipuliacijos... Beje,pamąstymai apie penktąją koloną , dar kartą įrodo,kad viską vertinate ne kaip Lietuvos pilietis,o kaip atstovas šalies,kuriam Lietuva tik objektas jos interesų zonoje...
ar neperplys pusiau su tom dviem pilietybem ?
Tai tu jonai atsakinėji į komentarus jų net neperskaitęs? Tavo reakcija į parašytą komentarą po daugiau nei 20 min rodo, kad tu neskaitai komentarų, o, kaip vaikūzas, ar kaimo japis įlendi į pokalbį ir puoli atsakinėti net nesuvokęs apie ką eina tuo metu kalba. Na kaip viskas tendencinga, visi tave palaikantys lygiai taip pat ir elgiasi. Tai gal jonai tu nesupranti apie ką ir tavo straipsniai, jei tu iki tik dalį iš sakinio, neperskaitęs viso sakinio, kaip tavo cituojamo sinkevičiaus atveju?
1. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-01 01:17:41) (98.212.66.159) Parašė: Teisingai jonai, kada pritrūksti argumentų visada šitą kopink. Jonai Ramanauskai tu gėjus? Taip arba ne?
69. suldu, pirma, kaip sakiau įšokai į pokalbį ir net nesuvoki apie ką kalbama. Čia nukopijuotas įstatymas iš 1991 metų pilietybės įstatymo, kaip pvz apie ką galvojo valdžios vyrai tik paragavę laisvės oro. Antra, net šitame 62 komentare aš nematau žodžio prigimtinis. Trečia, jei nori suprasti apie ką aš, tai skaityk 7,9,10 komentarus, kuriuose aprašyti visi suklaidinimai ir jų išaiškinimai.
to "64. Senis Šaltis (2017-09-01 00:56:28) (88.222.97.16)" Truputėlį suklydau, galvojau, kad dar nors kiek vyras esi, o pasirodo iš šiknos liežuvio neištrauki. Besmegenis po 2017-08-10 straipsniu "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) paliko šiuos komentarus: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88.222.97.16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk." "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88.222.97.16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą."
66. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-09-01 01:03:49) (98.212.66.159) Parašė: jonai konstitucija jokios prigimtinės teisės nesuteikia pilietybei. Baik klaidinti visus. Kaip ten rašei kažkada. Surask 12-tame straipsnyje žodį prigimtinis duosiu bulkutę. Jei tokio žodžio nėra, tai ir nėra. Ko tu čia visus debilini jonai?
62. Senis Šaltis
65. suldu ->senis saltis tu įšokai į pokalbį. Apie kokią prigimtinę teisę tu kalbi? apie kurį mano komentarą?
Nu tu jonai duodi. Aš tau ir nerašau, kad įstatymas po konstitucijos. Aš tau sakau, kad tai įstatymai prieš konsituciją ir kaip jau tada valdžios vyrai sprendė šį klausimą. O tavo nevykęs pasakymas "Kaip matai, Pagrindiniame įstatyme nebuvo nei atskirų atveju" ---- 16 straipsnis. Pilietybės suteikimas asmenims, nusipelniusiems Lietuvos valstybei Užsienio valstybių piliečiams, turintiems ypatingų nuopelnų Lietuvos Respublikai, Lietuvos Respublikos pilietybė gali būti suteikta, netaikant jiems šio įstatymo 12 straipsnyje numatytų pilietybės suteikimo sąlygų. / - jei tai neišskirtinis atvejis, kad yra kas gali gauti kitaip pilietybę, tai nežinau. O tavo pasakymas: "nebuvo nei 12str. 1 dalies: "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." " tai išvis nesuprantamas, gi atsiverti tą įstatymą ir ten aiškiai parašyta "7 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo būdai Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama: 1) gimus;" --------------------------- Taigi aš matau, kad tu nesigaudai, neįskaitai elementarių dalykų, kuriuos bandai įpiršti. Tu kartais ne aklas? Gal tavo brailio raštas jau susidėvėjęs, ar tavo kompiuterio Liepos teksto sintezatorius tau nedaskaito visko? Tau tikrai gerai su regėjimu jonai? Nes fotkėje tu su akiniais ir labai jau jie tokie storokais lęšiais. Gal jau visai apakai?
to "62. Senis Šaltis (2017-09-01 00:44:10) (88. 222. 97. 16)". Jau esu aiškinęs, kad asmuo, kuris įgyja teisę į LR pilietybę gimimu negali jos prarasti, nes tai Konstitucijoje įtvitinta. Šitą teisę suteikia KONSTITUCIJA, o ne tėvai. Tėvai gali būti kokios tik nori pilietybės, tačiau gimęs Lietuvoje vaikas tą teisę į Lietuvos pilietybę įgija pagal Konstituciją. Čia lyg ir klausimas galutinai išspręstas. Yra ir kita šito klausimo pusė. Jei tėvas, ar motina, tarkim yra JAV piliečiai, o vaikas gimė Lietuvoje. Tai vaikas turi teisę į Lietuvos pilietybę ir pagal JAV įstatymus, teisę į JAV pilietybę be natūralizacijos proceso. Tokia privilegija. Tačiau gimęs Lietuvoje ar kitur, ne JAV, negali būti JAV prezidentu. Tam reikia būti gimusiu JAV teritorijoje. Neužtenka to, kad tėvai būtų amerikiečiai, nes tokią teisę suteikia JAV Konstitucija. Reikia suprasti elementarius dalykus, teises suteikia ne tėvai, o Konstitucija ir įstatymai. Kokie įstatymai, tokios ir teisės. Įstatymai privalo neprieštarauti Konstitucijai. Taigi nesiblaškyk.
Prigimtine taise i pilietybe reiskia tai, kad gimus, automatiskai suteikiama pilietybe. Nezinau, koki statusa igauna vaikas(globotinis) sulaukus 14 metu, taciau iki to laiko, kol asmuo gauna pasa(nuo 16) uz si asmeni yra atsakingi tevai arba globotiniai. teisiskai, tevai arba globotiniai priimineja visus ,su teise susijusius, sprendimus. (susipazinimai su operacijos rizika ar gydymo rizika (oficialus) ir panasus sprendimai).
Teisingai jonai jau nebe sunormintas, o bendrinis žodynas. Geras šuniukas, greitai mokaisi. Na ką gi žiūrim ką čia turim: "IŠSIAIŠKINO žodžio retas reikšmę, CITUOJU, taip: "Būtų beprasmiška ginčytis, kad žodis „atskiras“ lietuvių kalboje reiškia..." Šito neperskaitei propesoriau jonai? Ar tu nepagauni kad jis sako, kad beprasmiška ginčytis. O tu ginčijiesi. Matau tikrai tau blogai su teksto suvokimu. Arba čia kopijuoji iš konteksto, nes ką pakopijavai reiškia visiškai priešingai tavo aiškinimui. O čia ta linksmojo dalis: "Taigi pats profesorius sako taip kaip aš sakau, tai kuris čia yra cirkininkas? " --- jonai tai tu apsispręsk, jei sinkevičius yra neteisus ar teisus tai tu tą ir sakai. Negalima vieną sakinį paimti ir sakyti "patsai profesorius, patsai LR KT teisėjas va ką tau sako", o toliau tą propesorių su šūdais malti, kad jis neteisus. Tu joneli susivėlei visai.
to "60. Senis Šaltis (2017-09-01 00:32:51) (88. 222. 97. 16) " Labai gerai, kad netinginiauji. Labai gerai, kad gilinieni. Ir tikrai tikiu, kad tai ką parašei yra TIESA 1991 metams. Tai tuo laiku galiojo ne 1992-10-25 Konstitucija, o galiojo "LIETUVOS RESPUBLIKOS LAIKINASIS PAGRINDINIS ĮSTATYMAS" (ht*tps:/*/ww*w. e-tar. *lt/portal/lt/legalAct/TAR. DE63AAC4EF06), kurio 13 straipsnis taip skamba: "13 straipsnis. Lietuvos pilietybės turinį, įgijimo bei netekimo sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos pilietybės įstatymas. Lietuvos pilietis paprastai negali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu. Lietuvos piliečius už Lietuvos Respublikos ribų gina ir globoja Lietuvos Valstybė. Imigraciją į Lietuvos Respubliką reguliuoja įstatymas." Tai kaip matai 1991 metais Pagrindiniame įstatyme galiojo visai kitos nuostatos palyginius su 1992-10-25 LR Konstitucijos 12-u straipsniu. Kaip matai, Pagrindiniame įstatyme nebuvo nei atskirų atveju, nebuvo nei 12str. 1 dalies: "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Taigi pasenęs Pagrindinis įstatymas ir pagal jį sukurtas Pilietybės įstatymas NEGALIOJA jau seniai. Paprakaitavai, ačiū. O, kad nieko neįrodei, tai taip pat labai aišku. Taip ir toliau varyk...
Dar vienas geras įstatymas: 24 straipsnis. Vaikų pilietybės pasikeitimas, pasikeitus abiejų tėvų pilietybei Jeigu abu tėvai įgyja Lietuvos Respublikos pilietybę arba abu jos netenka, atitinkamai pasikeičia jų vaikų, nesukakusių 14 metų, pilietybė. ----- Kaip čia jonai yra, kad tėvų pilietybei pasikeitus staiga vaiko pilietybė pasikeičia iškart, nors pagal joną ji turėtų būti prigimtinė cha! 1991 metais tik tik po laisvės gurkšnio jau niekšai kgb-istai įstatymus galvojo cha! Ir sutapk tu man taip, kad konstituciją tik po metų priėmė derindami šiuos įstatymus, kaip tuos "atskirus atvejus" cha!
to "49. yel“l“ow submarine " Cirkininkui. Tai dabar tamstai pateiksiu ne cirkininko, o profesoriaus, kurio Vardas yra Vytautas, o pavardė Sinkevičius, ir kuris savo MOKSLINIAME, ne tamstos šnipšto komentare, o MOKSLINIAME, ar supranti, kas yra mokslas? , taigi moksliniame darbe, kurio pavadinimas yra "DVIGUBA PILIETYBĖ: PASIŪLYMO PAPILDYTI KONSTITUCIJOS 32 STRAIPSNĮ ANALIZĖ", kuris atspausdintas JURISPRUDENCIJA, mokslo darbai, dar 2008 metais IŠSIAIŠKINO žodžio retas reikšmę, CITUOJU, taip: "Būtų beprasmiška ginčytis, kad žodis „atskiras“ lietuvių kalboje reiškia „tam tikras, vien tam skirtas“ [20, 58], kad žodis „išimtinis“ reiškia „išskirtinis, ypatingas“ [20, p. 234], o žodis „retas“ reiškia „atsitinkantis, pasitaikantis didesniais laiko tarpais“ [20, p. 655]." Taigi geltonsnapi cirkininke, su retais dantimis, kaip ir sakai, patsai profesorius, patsai LR KT teisėjas va ką tau sako " žodis „retas“ reiškia „atsitinkantis, pasitaikantis didesniais laiko tarpais“" Taigi pats profesorius sako taip kaip aš sakau, tai kuris čia yra cirkininkas? Ko gero pats esi cirkininkas su retais dantimis. Kas praretino? Problema kitame, jeigu esi ne spangas, tai žiūrėk. Pagal tą patį profesorių, žodis "atskiras" reiškia "„atskiras“ lietuvių kalboje reiškia „tam tikras, vien tam skirtas“ [20, 58]". O dabar sujunk tuos du žodžius, taip kaip sujungia profesorius retas(tam tikras, vien tam skirtas). Kaip atrodo? Gali ir kitaip sujungti retas(atskiras). Kaip atrodo? Ar supranti, kad čia pats tavo ginamasis taip išsiaiškino, tačiau žodį atskiras paskiau pamiršta ir lieka tik viena reikšmė "retas". Paskiau pats profesorius išsiaiškina žodžių "„išimtinis“ reiškia „išskirtinis, ypatingas“" reikšmę ir kam jam ta reikšmė reikalinga, jeigu tokio žodžio nėra Konstitucijoje? Bendrinės lietuvių kalbos žodyne yra taip išaiškinta žodis "retas":"rẽtas, retà bdv. (4) 1. su nemažais tarpais. 2. atsitinkantis, pasitaikantis nemažais laiko tarpais." Tai dabar malonėk paaiškinti, kaip pilietybė, ar dvi pilietybės, gali pasirodyti "su nemažais tarpais" arba "atsitinkanti, pasitaikanti nemažais laiko tarpais". Linkiu pasimankštini, geltonsnapi cirkininke. Dar pastebėsiu, kad cirkininkas prof. V. Sinkevičius aiškindamasis žodžio "atskiras" reikšmę PRALEIDO, gal aklas, praleido pirmą paaiškinamąjį tekstuką, paėmė tik antrą. O iš tikro žodynas žodį "atskiras" išaiškina trim sakinukais, kurie vienas nuo kito neatskiriami, nes aprašo vieną ir t patį žodį. Tai kokie buvo tokio cirko tikslai? Teisingai, ar neteisingai išaiškinti? Tamtos ginamieji yra ne cirkininkai, o svetimų, priešiškų Lietuvai jėgų AGENTAI, kurie niokoja Lietuvos teisinę sistemą, Lietuvos valstybę. Tą ir pats matau esi linkęs daryti.
Nepatingėjau ir paieškojau ką mūsų vyrai valdžioje buvo priėmę 1991 metais, kada dar nebuvo nei konstitucinių dvasių, nei šio viso jono keliamo jovalo: 19 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės netekimas Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama: 1) atsisakius Lietuvos Respublikos pilietybės; 2) įgijus kitos valstybės pilietybę; 3) nutraukus faktinius ryšius su Lietuvos valstybe; 4) Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių numatytais pagrindais. 21 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės netekimas, asmeniui nutraukus faktinius ryšius su Lietuvos valstybe Asmuo gali būti pripažintas netekusiu Lietuvos Respublikos pilietybės, jeigu jis nutraukia faktinius ryšius su Lietuvos valstybe: 1) ilgiau kaip trejus metus be pertraukos gyvena užsienyje su negaliojančiu Lietuvos Respublikos piliečio pasu arba be šio paso; 2) stoja kitos valstybės karinėn tarnybon ar pareigūnu valstybinėn tarnybon be Lietuvos Respublikos kompetentingų organų leidimo. -------------------- Taigi jau tada, kad įstatymą priimti turėjo praeiti pro KT girnas. Mes matome ir galime sulyginti šiandieninius įstatymus su anų laikų įstatymais. Bet akivaizdu, kad negyvenantis Lietuvoje tam tikrą laiką prarandą pilietybę ir tai jau tada niekam nekėlė abejonių.
šiaip tai daktarėlio technologija paprasta ir primityvi, kaip anglinė kreidelė :) - jei nori “įrodyti“ oponentų neteisumą - sistemingai klijuok jiems kgbistų, neišėjusių okupantų, “sovietinio“ palikimo puoselėtojų, paslėptos okupacijos vykdytojų etiketes :)) - o jei oponentų biografijoje dar surasi jų “okupantinės“ esmės “įrodymų“, tai viskas eis kaip sviestu patepta :))) - veršiai sužiaumos su kaifu, ir atrajos ilgai bei seilėtai ...
Šiaip tai tikrai pavojinga skaityti šituos tekstus. Juose vienas per tą patį. Sąvokos perverčiamos išverčiamos į atvirkštines reikšmes. Tikriausiai čia veikia principas: 99 kartus pasakyk, kad tu kiaulė, šimtąjį jau tau pradės kriuksėti. Labai viliuosi, kad beskaitant aš nepatikėsiu šita visa nesąmone, kurią 7,9,10 komentaruose glaustai paneigiau. Plačiau viskas yra po kiekvienu ramanauskio plakatu komentarų skiltyje. Aišku yra visokio šūdais drabstymosi, bet mano argumentai jonelio užkasami, kad nuskęstų jo rašomų beviltiškų komentarų gausoje.
:))) - o plia ! - daktarėlis jau ir auksu įvardintas, blizgančiu pelenuose :)))))) - sistemingas daktarėlio darbas su veršių smegenimis duoda vaisius :))) - pasirodo “atskirus atvejus“ paversti “atskirai gyvenančių atvejais“, yra suprantama ir logiška :))))) - o kadangi su litchuanijos teisėsauga yra katastrofa, tai po kovos“ vėliava, veršiams galima stumti bet kokį mėšlą :))) - svarbiausia, veršius laiku ir tinkamai save pristatyti/identifikuoti - o tam užtenka “pavaryti“ ant KT, ant grybienos, ant teisėjų :))) - išvardintų “objektų“ nekenčiu labiau už daktarėlį, bet man teisybė/tiesa brangesnė ! - jei mano priešas puolamas ar baudžiamas neteisingai, nemotyvuotai, man tai nesutrukdys jį apginti :)
54. Dalia ir kaip čia jūs visi vienu metu ir vieną dieną taip pyst ir čia. Dalia o tamsta ar skaitei tą jo straipsnį? Jei sakai, kad "Tad kai kurie komentatoriai,net tikslo neturi paanalizuoti dokumentu,nes tai galima aiskiai suprasti is ju komentaru." - darau prielaidą, kad komentarus skaitei. Dabar klausimas, aš atrodau, kuris neskaitė jono teksto, nesigilino į temą, neperskaitė konstitucijos, neieško argumentų jono žodžiams, ir nepateikia jų, nors nesulaukia jokio atsakymo iš jono? O dabar juokingoji dalis: "Autorius nagrineja LR Konstitucijos konkreciu straipsniu interpretacijas." --- Toliau rašo: "Cia neina kalba apie nuomoniu ivairove,cia reikia skaityti Konstitucija ir Ja suprasti saziningai." --- "Autorius aiskina logiskai ir suprantamai." --- Na australijos aborigenas galėtų apie atominę fiziką paaiškinti kitiems aborigenams logiškai ir aiškiai, bet tai dar nereikš, kad jis kalba sąmones. / - "As visiems linkiu laimes!" --- o tu pati laiminga?
jokiu būdu :) - t.y. atvirkščiai :)) - kaip jau esu minėjęs - esu beveik tikras, kad jonelis pats donatina ekspertus, mainais į neribotą galimybę vykdyti ekspertų skaitytojų smegenų gvaltavojimą :)))
Auksas ir pelenuose blizga. Tiesa yra tiesa,jei nori ja matyti,tai matysi ,bet jei turi kitu tikslu(pav. nematyti tiesos),tai ir nematysi. Autorius nagrineja LR Konstitucijos konkreciu straipsniu interpretacijas. Tai gali kiekvienas paskaityti ir palyginti. Autorius aiskina logiskai ir suprantamai. Tad kai kurie komentatoriai,net tikslo neturi paanalizuoti dokumentu,nes tai galima aiskiai suprasti is ju komentaru. Cia neina kalba apie nuomoniu ivairove,cia reikia skaityti Konstitucija ir Ja suprasti saziningai. Vardan ko gaistate laika? Gal nezinote kokia teisetvarkos bukle yra Lietuvoje? Zmones net badauti pasiryze,o jie JE Prezidentes nedomina,juk ji uz tokia padeti atsakinga,arba tarnauja KAM ??? As visiems linkiu laimes!
Matau Jūsų komentare paslėptą užuominą, kad jonas turėtų neblogai gauti už visą šitą mulkinimo spektaklį ekspertuose.
sveikas, Šalti , - visokių būna cirkų :))) - visokiai auditorijai, visokiam skoniui :)) - klounai taip pat :) - bajeriai gali būti išradingi, intelektualūs, o gali būti kaimiški, lėkšti, primityvūs ir toksiški - bet jie labiau paklausūs :) - agi neteko regėti debiliškų holivudinių komedijų, ar jų klonų, kur “bajeriai“ pažymėti užekraniniu žvengimu, o jų debilumo temperatūra tiesiog svilina smegenis ? - bet tie “jumoro“ šedevrai turi tokius pelnus, tokį pasisekimą, kurio jokkiam kitam jumorui niekad nepasiekti ...
Sakyčiau netgi blogiau yra. jonas bėgo į ameriką - plačių galimybių šalį, tačiau pasirodė, kad net amerika nėra tokia pati pasiūlyti jonui pagal joną. Kaip manote, kodėl anas gyvendamas ten ir lyg gyvenk ir žvenk, ans vėl į Lietuvą gręžiojasi? jonas - nevykėlis, jis niekur nepritampa. Kartais man jo būna gaila. Bet nusispjaunu per petį tris kartus, pabeldžiu į stalą, ir sakau griežtą - Ne, ramanauskio beprotybės sėjimą Lietuvoje.
Labas vakaras Geltonas. Jei nepadarė cirke, vadinasi negalėjo. Klounas cirke tikrai nėra kvailys. Tai labai talentingas žmogus. O kokią jonui rolę cirke Jūs galvojate, kad tiktų? Aš nežinau tokios.
daktarėli, tu cirke galėjai padaryti fantastinę karjerą :))) - ar reti medžiai, reti praeiviai, retos progos, reti proto prašviesėjimai, reti dantys, retos grotos, retos ligos, ar retas idiotizmas, taip pat susiję arba tik su laiku, arba tik su erdve , t. y. “retumas“ yra atskira funkcija ? :)) - ir kas čia per dyvai, kad laikas ir erdvė yra tiek fiziškai, tiek logiškai susiję - kokių, po velnių mokslų daktaras esi, jei kiekvieną mielą dieną prigeneruoji kalnus nesąmonių, kurių retom tikrai nepavadinsi :))))))
V.ladai - neprisistatęs, aš , kaip žinodamas į ateitį, kad tu ateisi ir pirstelsi parašiau 42 komentarą tau. 42. Senis Šaltis Parašė: Įgytinis sinonimai - įsigytas išugdytas išsiugdytas įgytas
45. Neprisistatęs. Tiksliau V.Ladai. Nu kaip tu čia taip vėl prasišvietei? cha!
Vėl jonai parodei savo neišmanymą ir susimovei. Išrinkau geriausiai tinkančią reikšmę žodžiui retas, o tų reikšmių yra labai daug: "rẽtas, -à adj. (4) 3. kartais, ne dažnai atsitinkantis, pasitaikantis, esantis, aptinkamas, nedaugelis, vienas kitas, ne kiekvienas; pršn. dažnas" --- trumpiau kalbant, tai priešinga žodžiui dažnas. Reto bukumo esi tamsta jonai.
Iš kur pas Senį Šaltį tokios gramatinės žinios? Būdvardis nuo žodžio "įgyti" yra "įgytas". "Įgytinis", tai gal irgi būdvardis, bet gal prieveiksmis, reikėtų klausti kalbininkų. Kas tikrai žinote, atsakykit? Senis Šaltis kalbos dalykuose, kiek pastebėjau, ne kietas.
Kas galite pagelbkite Harvardo alumnui. Straipsnyje jam yra nedidelė užduotis: "Harvardo teisės mokyklos alumnui J. Jaruševičiui labai lengvas uždavinėlis, kad pasitikrintų kokias nesąmones kalba. Ponas J. Jaruševičiau, prašau pasižiūrėti ką sakai: „tik labai reti(atskiri), išimtiniai, o ne paplitę“. Tai retas, dažnas yra laiko funkcija, kaip retai ar kaip dažnai kas nors įvyksta. Gi atskirai arba kartu yra vietos arba erdvės funkcija. Kaip tamsta sugebėjai į vieną košę sumaišyti laiką ir erdvę? Gal protelis pasimaišė, ar viešpačiai neleidžia? Tai kokie tie tamstos viešpačiai, jei nesugeba atskirti laiko ir erdvės, suplaka į vieną?"
su babajais turinciais pilietybe tuoj iki100mln pilieciu pririnksim.
Įgytinis sinonimai - įsigytas išugdytas išsiugdytas įgytas
Jei toks protingas (stasiuiG čia) sulinksniuok junginį įgytinė teisė. O šiuo atveju teisė į pilietybę. Taigi sulinksniuok įgytinė teisė į pilietybę. Veiksmažodis įgyjama yra iš bendraties formos įgyti, o būdvardis yra - įgytinis. Konkretizuok kas ten LTSR tsrs -e ką kompromituoja?
StasyG=v.ladas=ramanauskis tu lietuvių kalbos mokeisi? Argumentuok klaidas, o ne etiketes kabink.
Įdomu, kas (organizacija?) tokį sušalusį ir apsisnarglavusį (37) pasamdė? Juk toks be logikos ir Žinojimo ("įgytinė teisė") kompromituoja net ir anų laikų specus LTSR-TSRS-e. Tokių primityvių komentuotojų tais laikais tikrai nebuvo.
Taigi grįžkime prie prigimtinės teisės apie ką rašo Konstitucijoje: "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje," --- "ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje"- Kaip čia galima susieti su antra pilietybe ir gyvenimu ne Lietuvoje (užsienyje)? NIEKAIP. Viskas yra sakoma, kad ir gyventi ir kurti turi Lietuvoje, o ne užsienyje. Jei iškeliavai ir prisiekei kitai valstybei, tai jau turėk sąžinės pripažinti, kad praradai ir teises. Tau galioja tik įstatymai, kurie, kaip ir kiekvienoje valstybėje yra skirtingi. Įsivaizduokime krikščionį atsisakiusį krikščionybės ir priėmusį islamą. Ar gali toks islamistas reikalauti iš krikščionybės? Čia, kaip išsiskyrus su žmona, atvažiuoti kartais su ja pasi... nes priesaikas gi davėte bažnyčioje ar zakse. Absurdas. O 18-tas Konstitucijos straipsnis kalba apie visų žmonių, ne tik lietuvių teisę į prigimtinę laisvę. jonai argumetų bus?
Taigi jokia tai prigimtinė teisė į pilietybę, ką anksčiau ir sakiau. Tai įgytinė teisė, kurią 12-tas Konstitucijos straipsnis ir apsprendžia. Niekas negimsta piliečiu. jonai laikas apie šiknos laižymus kopijuoti, nes aš tuoj daugiau rimtesnių argumentų surasiu tavo manipuliacijoms išviešinti.
Lietuvių kalbos žodynas sako: "įgýtinis, -ė adj. (1) BŽ264 įgytasis: Paprastai miopija yra įgytinė akies yda P. Aviž." , Dabartinės lietuvių kalbos žodynas sako: "įgyti̇̀n‖is, ~ė (2) kuris įgytas: Į. turtas" --- Niekas negimė su doleriais plikoje subinėje ar saujoje. Gimsti plikas, kaip tilvikas. Ir Ir miopiją tu įgyji jau po gimimo. O ne gimsti su šia akies yda. Konstitucijos 12-tame straipsnyje nėra žodžio prigimtinis, kas reiškia: " prigimti̇̀nis, -ė adj. (2) 1. SD1150, Sut, Pmp gimtasis, įgimtas: Nepaprastas žinovas savo prigimtinės kalbos, ne tik gyvosios, bet ir senoviškos J. Jabl. Prigimti̇̀nis liežiuvis Dglš. Kultūra yra žmogui ne gamtinė, bet prigimti̇̀nė apraiška FT. Mašinėlėn įlipdamas, kepurėlę pakeldamas: sudiev kartą paskutinį šiam krašteliui prigimtiniui! LTR(Vb). Lietuva brangiausia, šalis prigimtinė! rš. Mūsų prigimti̇̀nis niūksmas lietuviškas Aps. | Prigimtinė teisė rš. ǁ čia gimęs ir augęs, vietinis: Tep tai visi čia prigimti̇̀niai Švnč. 2. pagimdytas, tikras: Tu esi … prigimtinis ir tikrasis sūnus jo DP467." ---- Prigimtinė teisė yra paminėta 18-tame konstitucijos straipsnyje. Ir pačios konstitucijos apibendrinime konstitucijos pradžioje. Cituoju: 1) "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,", 2) 18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės.
Man jonas priminė tą inspektorę iš "Žurnalistės Rūtos Janutienės apklausos nuotykiai policijoje" --- apsimetimas durneliu, tai nereiškia, kad iš tiesų nesi durnas. -> Primenu: 7, 9 , 10 komentarai argumentuotai paneigiantys ramanauskio tekstą.
to "31. Pamarietė (2017-08-31 18:09:22) (84. 15. 187. 44) Parašė: 28. Dzukas- Pagal LR Konstituciją pilietybė įgyjama gimstant ir tai reiškia kad visam gyvenimui ir netekti juos jis gali tik jam pačiam atsisakius arba iš juo ją atėmus." ATIMTI negalima, nes prigimtinės teisės nėra atimamos. Atimti gali tik OKUPANTAS. Konstitucija garantuoja teisę į LR pilietybę gimimu. Nė vienas įstatymas, nė vienas LR KT išaiškinimas negali paneigti konstitucinės teisės, nes konstitucinė teisė yra aukščiau visų įstatymų ir visokių išaiškinimų. Kol kas kaip sužvėrėjęs Saulius Skvernelis atėmė iš Židrūno Ilgausko LR pilietybę. Tas pats geneoralinis policijos komisaras, pasiuntęs 240 banditų į Klonio gatvę, jėga pagrobė Klonio mergaitę į nežinią, manau sunaikinimui, nes Klonio mergaitės net nuotraukų neparodo seneliams.
31. Pamarietė Parašė: "...pilietybė įgyjama gimstant ir tai reiškia kad visam gyvenimui ir netekti juos jis gali tik jam pačiam atsisakius arba iš juo ją atėmus." --- Kur taip parašyta? Konstitucijoje tokių žodžių ir prasmių nėra. Ką Konstitucija leidžia sau garantuoti gimstant tai parašyta 18-tame straipsnyje.
to "28. Dzukas". Nesupranti kas parašyta, AMŽIAMS ir buvo paaiškinta, kol galioja Konstitucija ir kol asmuo yra gyvas. Mane taip pat nedomina nei Švedija, nei Suomija. Tačiau iš kur tamsta ištraukei, kad aš teigiu taip: "Antra - Lietuvos Konstitucija nesuteikia kiekvienam Lietuvoje gimusiam teise i antra Pilietybe. Konstitucija tam priestarauja!!!" Su šiuo teiginiu pilnai sutinku, kur problema? Problema vėl gi tame, kad tamsta nemoki skaityti iki galo. O Konstitucijos tikroji pozicija yra ta, kad LR pilietis gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę, kai yra ATSKIRAS (toks atvejis) ne Lietuvoje gyvena. Nes atskirai ir reiškia, kad atskirai, o ne kartu, gyvena. Tam teiginiui pagrįsti pasinaudok lietuviškai, jei esi dzūkelis, tai dzūkeliška, lietuviško žodžio, kurį sunormino Jonas Jablonskis, reikšme. O jei nepatinka sunormintos reikšmės, tai žodžiui "atskiras" vartok savo sugalvotą reikšmę, tarkim "taksiras",nes toks pats kiekis raidžių ir tos pačios raidės. Naudok sau į sveikatą. O sunorminta žodžio "atskiras" reikšmė privalomai yra Konstitucijoje, nes kitokios žodžio reikšmės negali būti įtrauktos į Konstitucją, nes kitaip ji pasidarytų nesuprantama visiems. Jeigu tingus esi ir nenori naudotis žodynais, tai tada susirask žodžio "atskiras" pacituotą reikšmę 2017-08-08 straipsnyje "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaii-dalis/).
28.Dzukas- Pagal LR Konstituciją pilietybė įgyjama gimstant ir tai reiškia kad visam gyvenimui ir netekti juos jis gali tik jam pačiam atsisakius arba iš juo ją atėmus.
Nebandau iveikti tai, ko nera is esmes. As ne gydytojas ir negydau patologiniu ligoniu.
26. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo. com (2017-08-31 16:52:27) (98. 212. 66. 159) Parašė: "... Konstitucijai, kuri suteikia kiekvienam Lietuvoje gimusiam teisę į LR pilietybę AMŽIAMS, kol gyvas žmogus ir kol galioja Konstitucija." --- konstitucija nesuteikia ką sakai jonai, tai paaiškinau ir argumentavau 7-tame komentare. Tai tik trumpas ir glaustas paaiškinimas. Plačiau yra aiškina visuose kituose tavo tekstų komentaruose. / - "pamatysi, kad Švedija, Suomija visiškai neriboja dviejų pilietybių, ten pamatysi ir kitas valstybes, tai nuo to tose valstybėse pilietybės statusas nė kiek nesumenko, o valstybės gyvena gerokai turtingiau ir laisviau." --- kaip rašė Dzūkas, pažiūrėk į kokias afrikos šalis, kur pilietybė yra perkama, kaip dešra parduotuvėje, bet ten žmonės gyvena dar blogiau nei mes. / - "Tik Sovietų Sąjunga pripažino griežtai vieną pilietybę..." --- pirma, tokios šalies, kaip "Sovietų sąjunga" nėra egzistavę. Jei nori kažką imituoti verčiant ir rašyk "Sovietų sojūzas", bet kuo tada tu skiriesi nuo dvigubo idioto (tavo pačio argumentas, prieštarausi sau? )? antra. Eilinį kartą klaidini visus dėl savo ribotų žinių ir visiško mąstymo nebuvimo. Pažiūrėk į savo gimimo metrikus - LTSR pilietis. Ne BTSR, ne ETSR, ne RTFSR ir tt. , visos respublikos turėjo atskiras pilietybes. Lygiai, kaip dabar EU, o valstybės pilietybės atskiros. / - "kas netyčia, kad ir karo metu pateko į nelaisvę, tai yra pabuvojo kitoje valstybėje, buvo nubausti SIBIRU." vėl klaidini visus. Vežė ir į jokias nelaisves nepapuolusius. Mano prosenelį nužudė Macikių koncentracijos stovykloje ir net nevežė niekur. O kokias tu represijas patyrei, kad visus vadini kgb-istais? Manau čia irgi aišku, kad tu ir tavo tėvai buvo kolaborantai. Tai parodo, kad tu net nepersekiojamas, laisvoje Lietuvoje, kurioje nėra karo, nėra bado, pasitaikius pirmai progai, išdavei ir pabėgai į ameriką.
Kas nors priestarauja, kad Konstitucija suteikia kiekvienam Lietuvoje gimusiam teise i LR pilietybe, bet ne AMZIAMS... Konstitucijoje to nera. Tai pirma. Antra - Lietuvos Konstitucija nesuteikia kiekvienam Lietuvoje gimusiam teise i antra Pilietybe. Konstitucija tam priestarauja!!! Mane nedomina nei Svedija, nei Suomija. Kiekvienas kraustosi is proto pagal savo sugebejimus. Atsakineti man nebutina. Bukiems as abejingas. Kiek pastebejau, visi buve KGB "stukaciai" megsta ieskoti KGB-istu.
norint įveikti ramanauskišką “mąstymą“, reikia įvaldyti kažkokią psichopatinę, dinamišką, betrajektorinę logiką :))) - suprantu, ką tamsta teigi - tai elementaru - to nesuvokti neįmanoma :), - tačiau daktarėlis kosmonautas sugalvos n+1 variantų tamstą “sudirbti į miltus“ :) - 26. dr. Jonas Ramanauskas - puikiausiai tai parodo, įrodo ir iliustruoja :))))
to "23. Dzukas ". Tamsta esi brutalios nepagarbos LR Konstitucijai asmuo. Kalbėdamas apie pagarba ir pilietybės statusui privalėtum paklusti Konstitucijai, kuri suteikia kiekvienam Lietuvoje gimusiam teisę į LR pilietybę AMŽIAMS, kol gyvas žmogus ir kol galioja Konstitucija. Tamsta esi antikonstitucininkas, nelojalus Lietuvai. Pasiklausyk 2017-03-08 konferencijos Seime, ir pasižiūrėk į paveikslėlį ties 23:00 minute ir pamatysi, kad Švedija, Suomija visiškai neriboja dviejų pilietybių, ten pamatysi ir kitas valstybes, tai nuo to tose valstybėse pilietybės statusas nė kiek nesumenko, o valstybės gyvena gerokai turtingiau ir laisviau. Taip, kad tamstos komunistinė propaganda nepraeis. Tik Sovietų Sąjunga pripažino griežtai vieną pilietybę, o kas netyčia, kad ir karo metu pateko į nelaisvę, tai yra pabuvojo kitoje valstybėje, buvo nubausti SIBIRU. Tai gal buvai kokiu kgbistu, tai taip tamstos smegenys yra išmazgotos?
Badavimas už teisingumą vyko ir prie Seimo. Apie tai 2017-03-23 video "Ketvirta para prie LR Seimo tęsia bado akcija Alfonsas Butė" (ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=0_Co87dtCWI). Ar yra dar tokių Lietuvoje, kurie tiki OKUPANTO teisingumu. Skaitykite 2017-03-11 straipsnį "Okupuota nepriklausomybė" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/okupuota-nepriklausomybe91670).
"...neterminuotai badauja prie raudonosios Prezidentūros." --- vėl kliurka. Kokios raudonosios? Ten yra Lietuvos Respublikos prezidentūra. Lietuva jau daugiau nei ketvirtį amžiaus suvereni valstybė ir nepriklauso jokiems raudoniems ar kitos spalvos. Jei ten sėdi kažkokie ne tokie ir dirba, tai prie ko čia prezidentūros spalva ir jos priklausymas kažkam. Ji priklauso ne prezidentui, o visai Tautai. Eilinį kartą jonai pasidavei fantazijoms.
Ramanauskas tiesiog zaidzia zodziais, jausmais ir klaidina zmonis. Neva kazkas is zmoniu nori atimti Lietuvos Pilietybe. Nera to... zmogus priimdamas antra Pilietybe, pazeidzia pagrindini Lietuvos istatyma ir praranda Lietuvos Pilietybe, nes "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis". Zodi "atskirus" galima vartyti, kaip nori. Jis visada bus atskiras, ipatingas, isskirtinis... Taip zmogui gali buti suteikta Lietuvos Pilietybe, bet pirma - tai nereiskia, kad zmogus neatsisakys kitos Pilietybes. Antra - gali buti atskiras atvejis, kai zmogui suteikiama Pilietybe uz ipatingus nuopelnus Lietuvai. Bet kokiu atveju, tai vienkartiniai atskiri atvejai ir Pilietybe nedalinama visiems, kaip sventines gaires aiksteje. Tas velimasis i Ramanausko ir kazkokios Pasaulio lietuviu bendrijoas kliedesius yra brutali nepagarba Lietuvai. Dar vienas priartejimas prie bananiniu respubliku lygio. Ten gali nusipirkti, visiskai nebrangiai, sau Pilietybe. Kaip desra pardavineja... kologramais. O idomiausia yra tai, kad antra Pilietybe NEREIKALINGA ir tik zlugdo pati Pilietybes statusa.
jonai aš sėdžiu ir badauju su visais tenais sėdinčiais. O kur tu esi? niekaip nematau. Tai kaip čia išeina?
to "18. yel“l“ow submarine". Tikrai taip, labai teisingai kalbi, esate: "tuo pačiu korumpuotos, bardakiškos ir neribotai degraduojančios , litchuanijos “teisėtvarkos“ gynėjais ir šalininkais". Taip, esate penktoji kolona. O ar žmonės nemato? Mato, nuo 2017-08-21 neterminuotai badauja prie raudonosios Prezidentūros.
manau, tamsta pervertini daktarėlio protines potencijas :) - aš pasilieku prie nuomonės, jog tai eilinis šizofrenizuotas rusofobiškas marazmatikas dėmesioholikas “по жизни“, turintis keletą “idėjų fix“, viena iš kurių , žutbūtinė kova su “dvigubais idiotais“ :))))
Na ir, kad nepasimestų. 7, 9 , 10 komentarai argumentuotai paneigiantys ramanauskio tekstą.
na štai - ilgai laukti neteko - ir vėl naujas manipuliavimo, spekuliavimo ir atskirų problemų suplakimo į krūvą, pavyzdys :)) - oi klounas :)))) - gaunasi taip, jog mes, principiniai daktrarėlio oponentai dvigubos pilietybės, referendumo, užsienio kariuomenės, psichoukropijos, ir kitais klausimais , esame tuo pačiu korumpuotos, bardakiškos ir neribotai degraduojančios , litchuanijos “teisėtvarkos“ gynėjais ir šalininkais :))))
Geltonas. Aš jau rašiau praeitoje temoje. Kad greičiausiai joneliui net nereikia tos antros pilietybės. Priešingai. Pagal paskutinius jo plakatus, susidarė įspūdis, kad, kaip tik jis nori šią idėją sukompromituoti, kad bet koks antros pilietybės klausimas būtų iškart atmetamas. jonas jau yra pareiškęs, kad JAV tai ne užsienis. Vadinasi jis ne veltui tiek laiko vis mini simboliškai penktą kolon(ij)ą. Jam svarbiausia, kad niekas negautų tos antros pilietybės, kas nėra JAV. Ir ryškėja vaizdas, kad jonas yra amrikos projektas.
viskas gerai su tuo jablonskiu :)), pavydžiu tamstai atkaklumo, nors suprantu ir tą “kaifo“ būseną , statant į vietą visišką kosmonautą, pačia komiškiausia prasme :))), - tik bėda(bėdutė) tame, kad net tie, kurie šia tema domisi tipo rimtai, nė iš tolo nepasistengia įsigilinti į “problemos“ esmę ir ramanausko falšyvumą, išskyrus Dzūką ir vieną kitą mažiau žinomą kolegą... ,- ir mažų mažiausiai skeptiškai žiūri į visus, kurie “drįsta“ kritikuoti tokį “minties galiūną“, “jurisprudencijos gigantą“,“konstitucingumo gynėją“ ir litchuaniškos demokratijos oicą, kaip , atsiprašant, daktaras ligonis :)))... , - tuo būdu, galima konstatuoti, jog ramanauskas kol kas naudojasi ir piknaudžiauja kažkokiu nesuvokiamu ir nesibaigiančiu ekspertų. eu ir didelės dalies jų auditorijos pasitikėjimu ... , - tipo autoritetas, nesikeikiant ... , - neretas iš tos auditorijos, neperskatęs nė vienos daktarėlio paklodės, turi “rimtą nuomonę“ , jog ramanauskas tai labai solidus ir pasiaukojantis jų “teisių“ gynėjas :) - o realiai juk vyksta ciniškas ir chamiškas daugybės skaitytojų smegenų darymas ... , - ir kas liūdniausia - ekspertų. eu “lūpomis“ ir resursais ...
Pranašiški konsulo Niujorke žodžiai (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=Hs0OZqClwg0) (nuo 1:19:19 min): "Tai kad pilietybės šiandien neduosim, tai nors vyno." Pagal plojimus galima spręsti, kad tai linksmiausia konferencijos dalis. Tai ir šioje konferencijoje Niujorke buvo pristatyta ne KONSTITUCIJA, o tik LT KT išaiškinimai. Prie to prisidėjo ir Harvardo alumnas Justinas Jaruševičius ir kiti. Ar jie supranta, kad prisideda prie įvykdytos diversijos? Gal civilizuoto pasaulio žmonėms, ar jauniems advokatams, yra nesuprantamas teismuose vykdomo neteisingumo mąstas? Dabar, nuo 2017-08-21 jau neterminuotai badaujama prie LR Prezidentūros dėl teismų neteisingumo mąsto. Niekas į juos nereaguoja. Lietuvos valdžiai teisingumas yra NEREIKALINGAS, nes esant teisingumui tektų cypėjė sėdėti, o ne valdžioje. Savo atlikto tyrimo rezultate, maždaug 15 metų atgal, esu padaręs išvadą, kad Lietuvoje Lietuvos teismai už Lietuvos biudžeto pinigus Lietuvoje naikina teisingumą. Ši išvada yra paremta 20-čia civilinių bylų, kurias iškėliau VDU universitetui, kuriose sudalyvavo apie 100 įvairių lygių Lietuvos teisėjų iš kokių 750. Taigi tikimybinė imtis yra pakankama, kad padaryta išvada būtų pakankamai patikima. O va, Niujorke konsulate, Seime konferencijoje yra "meldžiamasi" teismų neteisingumui. Todėl ir manau, kad konsulo žodžiai Niujorke yra pranašiški, kad pilietybių negausite - vyno duosime.
Laba diena Geltonas. Na, kaip jablonskio tema? Neblogą mintį čia primetė jonelis su tuo sunormintu žodynu (yra visokie žodynai bendrinis, sisteminis, kalbinis ir daug visokių kitokių, bet ne sunormintų). Tikriausiai juokingai atrodau nusileidęs iki jo lygio ir tas nuorodas į jo straipsnius kopijuojant? cha! Bet tonas toks rimtas, kaip jonelio gaunasi.
senių seniausiai baigėsi tas pagarbos ir kantrybės kreditas, kuris leido su daktarėliu kalbėtis kai su adekvačiu, garbingu, sąžiningu, išsilavinusiu žmogum - ir senių seniausiai atėjo laikas kalbėti apie visą šitą cirką, įvardinant viską tiesiai, atvirai ir be jokio beprasmiško mandagumo ar korektiškumo - ir būtent pats daktarėlis pasirinko tokį “etiketo“ modelį :) - bet jaei turite marias laiko ir kantrybės - niekas negali Jums uždrausti atlikti dar vieną didvyrišką bandyma , padaryti iš asilo žmogų :)))))
sutinku būti neteisus, bet baisiai knieti sužinoti dėl ko :)
8. Dzūkija>7. Senis Šaltis Parašė: "Džiaugiuosi,kad dalyvaujate... tik manau,nereikia nusileisti iki įžeidinėjimų... Pasistenkime... O tema labai,ir labai aktuali..." --- Jeigu tema kaip sakote "O tema labai,ir labai aktuali..." , tai kur Jūs buvote dvidešimt daugiau šito veikėjo straipsnių atgal? Tai gal pirmiau su "aktualia tema" reiktų Jums pilnai susipažinti, tada galėsite ir man pareikšti pastabų šiuo klausimu. (nemokėjau parašyti švelniau, tikiuosi neįžeisiu)
Ką gi ir jono pribaigimui su tuo jablonskiu: 1. nòrmintojas, -a smob. (1) kas normina: Mes pagrįstai galime laikyti Jablonskį vienu didžiausių lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų bei normintojų K. Kors. --- Jonas Jablonskis buvo lietuvių literatūrinės kalbos vystytojų, bei normintojų, o kas yra literatūrinis --- 2. literatū̃rinis, -ė adj. (1) 1. susijęs su grožine literatūra: Literatūrinis gyvenimas rš. Literatūrinis judėjimas rš. Literatūrinis konkursas rš. ---- DABAR PASAKYKIT KUO GROŽINĖ LITERATŪRINĖ KALBA YRA SUSIJUSI SU TEISINE, DOKUMENTINE? Tokiu atveju reikia braukti visus jono ramanauskio anksčiau pasakytus teiginius, kad "nes teisėje galioja ne tai ką kas sugalvoja, o tai, kas juodu ant balto parašyta." , "O suprasti teisėje reikia ne taip kaip galvos fantazija leidžia, o tik tiksliai taip, kaip juodu ant balto parašyta." - jono frazės paimtos iš ltvnews. online/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/ . Jei jonas teisei aiškinti pasinaudoja grožinius literatūrinius kalbos aiškinimus, tai belieka pabaigti pačio jono fraze iš to pačio jono teksto: "Padaryta didžiulė žala LR piliečiams atimant ir iškraipant jų LR Konstitucijos suteiktas teises. O tai ir reiškia Konstitucijos korifėjo bankrotą." Amen.
jonas kitus vadina kgb-stas, ale jis matai vienas lietuviškai kalba, bet tokio žodžio, kaip sunormintas nėra. Yra norminta kalba, normina, bet ne - sunorminta. Čia tas pats kas sakyti nedametė, vertinys iš rusų kalbos nedabrosil. Taigi jonas pritemdamas viską prie savo teorijos, jono jablonskio pavyzdį aiškina, kaip tinkamą konstitucijos sakiniui. Bet prisiminkime, kad jonas pirmuose savo straipsniuose labai karštai pasakojo, kad tik jis vienas supranta kur yra daugiskaita, o kur vienaskaita (gnildeno dvigubus idiotus). Taigi, jablonskio pavyzdyje naudojama vienaskaita vyriškos giminės "jis atskirai gyvena". Todėl pritempiant, kaip jonas daro, galima sakyti, kad nei viena moteris neturi teisės pagal joną prašyti antros pilietybės. Kaip ir pora išvažiavusi į užsienį, taip pat neturi teisės, nebent jie išsiskirtų ir gyventų vienas nuo kito atskirai, nes jablonskio atvejis sako apie vieną vyrą atskirai gyvenantį. Taigi moteris net išsiskyrusi jau negali turėti antros pilietybės. Čia aiškinau taip, kaip visiems aiškina jonas. Tikiuosi atsiras daugiau adekvačių žmonių ir tą amerikos projektą nusodins, kad jis daugiau neužsiiminėtų provokacijom, už kurias, greičiausiai, gauna atlygį.
Džiaugiuosi,kad dalyvaujate...tik manau,nereikia nusileisti iki įžeidinėjimų...Pasistenkime...O tema labai,ir labai aktuali...
Pakartosiu per naujo. jonas kabinasi prie KT, kad jie išaiškina žodžiais, kurių nėra įrašyta konstitucijoje, ir juos išvadina šarlatanais. Dabar žiūrime ką rašo šiame ltvnews. online/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312 straipsnyje jonas: "Jei LR pilietybė įgyjama gimstant, tai tokia teisė į LR pilietybę yra prigimtinė. O prigimtinės teisės negali būti atimamos." --- jonas tvirtina, kad įgijimas gimstant yra prigimtinis. Bet tokio žodžio nėra 12-tame straipsnyje. Jei jonas teigs, kad tai yra tas pats, aš jam pacituosiu: "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės." --- Jei būtų norėję konstitucijos kūrėjai (rašau grynai jono žodžius ir jo aiškinimo žodžiais) būtų ir parašę "... laisvės yra įgyjamos gimstant". Tačiau to neparašė. Vadinasi tai skirtingos sąvokos. Kas yra logiška, kad žmogus gimsta laisvas, jam nereikia jokios valstybės, kad taip nutiktų. O gimęs jis gali įgyti, mūsų atveju Lietuvoje, įgyja pilietybę gimstant, o pilietybės įgijimo tvarką nustato tas pats 12-tas konstitucijos straipsnis: "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi jonai aš tau pateikiu argumentus ir juos išaiškinu, ko tu niekaip negali padaryti. Tu tik sugebi įžeidinėti, nes esi netašytas kaimo stuobrys, toks gimei, toks ir likai, ir liksi.
"Visa kita nesamone ir globalistu ismyslas." - o,kad tai būtų tik tiek...Tai raudonas kilimas Trojos arkliui.Neaišku tik ar visi tai supranta...
Tamsta - neteisus...,bet tai tik mano nuomonė...
"pasaulio lietuviai", tai tie kas nutare pasedeti ant "dvieju kedziu" ir paciulpti "du papus". Jau rasiau - nieks netrukdo ir nepriestarauja dirbti ir gyventi kur tik nori, bet zmogus yra vienos salies Pilietis. Visa kita nesamone ir globalistu ismyslas.
beliko vienas vienintelis argumentas daktarėlio adresu, turintis kažkokią prasmę, po visos šitos idiotiškos paklodiados, yra nedviprasmiška ir primigtyna rekomendacija :)) - ir kultūringiausia tos rekomendacijos versija - velniop ! ..., - arba - gydyklon ! :)))
Beje,ką reiškia "pasaulio lietuviai " ??? Kas čia per kasta ??? Mes ,gyvenantys Lietuvoje, ne šio pasaulio ??? tai kokio ??? P.S. 1 komentare turi būti Pradžiai/PIRMIAUSIA
Pradiai - nustokit melstis netikriems pranašams...Kai neturi vertybių,tai "panikos ir įtampos"(cituoju Dalią Asanavičiūtę) diktuoja neteisingus pasirinkimus. Ne pilietybė suteikia galimybę dirbti ir saugiai gyventi svetimoje šalyje,o kompetencijos...tuo labiau,kad Jungtinėje Karalystėje sėkmingai dirba žmonės iš viso pasaulio. Jeigu tikrai norite diskusijos,tai bent jau nemeluokite.Beje,greta būtų naudinga padiskutuoti ir apie IŠDAVYSTĘ...