LR Konstitucijos 153 straipsnio problemos(41)

to "35. StasySG". Tai čia, StasysG" yra taip, privaloma gali būti ir tai visai netrukdo. Tačiau kai yra privaloma, tai turi būti ir teisinga. Tai yra vienmandačiai rinkimai be apribojimų. Ne taip kaip pono Z.Vaišvilos antras referendumas.

to "33 Vardas". Praktiškai pridėti nieko negaliu. Tik va Zigmas Vaišvila sugalvojo kaip apmauti vienmadatėse apygardose, tai yra partiniai ir NVO. Štai jums ir apgavikas, išdavikas ir niekšas. O tie dundukai kaip Tauras Jekelaitis ir dr. Nendrė Černiauskienė ir dar Kęstutis Krikštaponis jam pritaria. Štai kur problema. Neturi būti jokių apribojimų.

36. Geltonas Submarinas kaip visada aukštumoje. Tam jo biuras ir pasamdytas. Mane su purvais sumaišyti jokio vargo. Bet norėčiau pamatyti, kaip jis (ji, jie) pabandytų apjuodinti Graikiją, Liuksemburgą, belgiją ir kt. dėl privalomo balsavimo runkeliškumo. -------Na o kitiems ačiū už atsiliepimus.

Kiek žinau, kai kuriose šalyse yra privalomas dalyvavimas ne rinkimuose, bet referendumuose. Lietuvoje tokia norma dar kokius penkerius metus būtų visai palanki, nes suteiktų vilties, kad įvyktų referendumai, dėl kurių palengvinimo dabar kovojama. Tačiau žiūrint apibendrintai, ši norma demokratijos nepagydys ir neištrauks jos iš mirties nagų. Omnikratijoje valstybės reikalų tvarkyme, kuris vyks tik internetu, dalyvautų apie 6% gyventojų, nors realiai norės dalyvauti dauguma, kai bus ne baudžiama už nedalyvavimą, bet skatinama už sąmoningą dalyvavimą. Sąmoningumas reiškia, jog prieš balsavimą nustatoma, ar žmogus supranta, už ką balsuoja, pateikiant ir klaidingų formuluočių. Jei žmogus nenurodo, kurios formuluotės klaidingos, balsuoti neleidžiama. Šis mechanizmas leidžia neriboti balsuojančių amžių ir ne tik amžių. Dirbtinis intelektas gana greitai nustatytų, ar žmogus nėra paveiktas aplinkinių, kurie gali ir padėti susigaudyti reikale, ir priversti išreikšti svetimą valią.

Jusu pasiulymas yra geras ir jis atspindi demokratijos esme- visu pilieciu dalyvavima valstybes valdyme per renkamus atstovus. Aisku reiktu praplesti pasirinkimo galimybe biuletenyje- sakysim "pries visus" ar dar kazka. Toks pasiulymas geras ir tuo, kad nieks negales pasakyti, kad jis nedalyvavo valdzios rinkime ir tai beabejo stiprins kiekvieno rinkejo atsakomybe. Esant elekroniniams sarasams labai lengva bus nustatyti ir tuos , kurie nedalyvavo rinkimuose.

prievartinis balsavimas neturi nieko bendro su demokratija :)) - prievartinis balsavimas reiškia formalų, buką kažkokios išsigalvotos “pareigos“ atlikimą , nesuformuojantį jokios atsakomybės kaip ta pareiga bus atlikta :))) - žo, absoliuti nesąmonė ! - privalomas/priverstinis balsavimas tai yra atsakingų, pilietiškų žmonių nuomonės atskiedimas kažkokiu nestipriai protaujančių veršių garnyru, kai tuo tarpu tų veršių “apsisprendimu“ galima manipuliuoti pačiais primityviausiais propagandos būdais ! ------ jei kada būtų įvestas rinkėjo pasas/atestatas, tamstai dėl tokio primityvaus ir tiesmukiško mąstymo nelabai šviestųsi jį gauti :))) - sveiku protu nesuvokiami tamstos motyvai, kodėl reikia/privaloma paisyti nuomonės tų, kurie nenori, kad jų nuomonė būtų kažkaip įvertinta - jei jie išvis tokią nuomonę turi ? - visiškas absurdas :)))) - aš ja nekalbu apie administracinius resursus, kurie būtų reikalingi , norint sukontroliuoti tą priversatinio balsavimo nuostatą :))) - būtų smagu pasijuokti iš debilių biourokratų, privalančių nubausti visokius asocialus ir krūvas visokio nesubrendusio jaunimėlio, už balsavimo “pareigos“ nevykdymą :))))))))))))))

Gerbiamieji Ekspertai. Kalbos apie lygią ar kitokią balsavimo teisę , išryškinant ką kokia sąvoka moksliškai reiškia, Lietuvoje ir toliau lieka k a l b o m i s. Reikia v e i k s m o: įtvirtinti Konstitucijoje PRIVALOMĄ balsavimą. Ir tada pasimatys kas yra kas. O kas tas privalomas balsavimas? ---- “Privalomas balsavimas – rinkimų tvarka, pagal kurią rinkėjų balsavimas rinkimuose yra privalomas. To nepadarius, skiriamos piniginės arba kitokios nuobaudos…2014 m. pasaulyje buvo 23 valstybės, kuriose galiojo ši tvarka. Europoje privalomą balsavimą įteisinusios ES narės Belgija, Graikija ir Liuksemburgas. Privalomas balsavimas pateisinamas tiek dėl normatyvinių, tiek ir dėl praktinių priežasčių. Manoma, kad balsavimas yra ne pilietinė Teisė, bet PAREIGA, kurią kiekvienas privalo įgyvendinti. Taip pat, kad v i s u o t i n i s balsavimas sustiprina DEMOKRATIJĄ ir geriau į g a l i n a tas visuomenės grupes, kurios n e p a s i ž y m i aktyviu dalyvavimu rinkimuose.”

Eilinių žmonių sunkaus gyvenimo istoriniais periodais visais laikais "socialistai utopistai" aktyviau pradėdavo samprotauti ir kalbėti apie daugumos paprastų žmonių gyvenimą sunkinančias "neteisybes" su vidiniu tikėjimu ir viltimi, kad, kaip sako "pažangiausia ir objektyviausia visuomenės vystymosi teorija" Marksizmas-Leninizmas, "pagal visuomenių vystymosi dėsnius" turi kada nors "ateiti vargstančių, eksploatuojamų... žmonių masių gelbėtojas"kaip Stepanas Razinas, Pugačiovas,koks vietinis "Kremliaus svajotojas" išleis "Iskrą", kuri "sužadins mases užkurti gaisrą, sudeginantį visus neteisybių sugalvotojus ir jų įgyvendintojus"... Deja, 21a. pasaulis pasaulį valdančių "dėdžių" yra daromas ir didele dalimi jau tapo "post modernistinis", kuriame "demokratijos","politinės dešinės, kairės vidurio,apačios, socialdemokratinės, konservatyvios.. partijos", priimtos Konstitucijos, teisė, teisybės, tiesos, žmogaus lytis ir t. t. yra santykinės sąvokos, kurias kiekvienas turi teisę kada nori ir kur nori suprasti ir interpretuoti savaip, kaip tik tuo momentu kiekvienam "užeina ant liežuvio", ir tai "bus tiesa". Visas kitas"supratimas" yra jei ne numirusi, tai merdinti istorinė atgyvena, ką akivaizdžiai įrodo šiandiena. Aišku, žmogui Dievulis kol kas dar "neatimė teisės ir galimybės mąstyti remiantis žinomais gamtos dėsniais, logika..." , bet net ir šiandieninis Popiežius jau savo "enciklikose ir pamoksluose" viešai pasakoja,kad visiems "Dievulio vaikams reikia stengtis būti pažangiais", gyvenimą "suvokti pažangiai ir šiuolaikiškai"... Amen.

Apibendrinant ir uždarant šią jūsų publikaciją, Konstituciją atitinkantis rinkimų įstatymas negali leisti daugiamandačių apygardų, nes jų buvimas pažeidžia Konstitucijos 55-ame straipsnyje nurodytą rinkėjų teisę rinkti „atstovus“ TIESIOGIAI. Šiuo metu esantis antikonstitucinis įstatymas šį Konstitucijos straipsnį pažeidžia ir iš kandidatų pusės, nes kai kurie kandidatai yra LYGESNI — jie gali kandidatuoti ir vienmandatėse, ir daugiamandatėse apygardose. Ar sutinkate su mano formuluote, ar ją galėtumėte papildyti ir patikslinti?

Kai bus viskas legalu, tai ir aktyvumas žmonių išaugs. Taigi kviečiu : Signatarai ir Vytautas Landsbergis priėmė tokį nelygų ir netiesioginį Seimo rinkimų įstatymą, kurio 42. 2 straipsnis sako: “Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje.“ Tai yra pilna Rusijos Federacijos įstatymo kopija, plagiatas. LR Konstitucijos 55 str. sako: „Seimą sudaro Tautos atstovai - 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.“ Todėl yra akivaizdu, kad ne vien Seimo nariai yra renkami, ir kad sąrašiniai balsavimai yra nei lygūs nei tiesioginiai. Todėl visi aštuoni Seimo rinkimai yra neteisėti, nors imk ir pasikark. LR Konstitucinis Teismas nemato savo išaiškinimo, kuris yra teisingas, ir kurio viršutinė pusė yra nukanalizuota nutarime. Galima apie tai pasiskaityti: ht*tps:/*/laisvaslaikrastis. *lt/35228-2/ . Be to savivaldybių rinkimai turi būti taip pat vienmandačiai, kaip ir prezidento, nes Konstitucija sako, kad lygiai ir tiesiogiai turi būti visi rinkimai. Seimas ir Vyriausybė yra nelegitimūs, neteisėti. Konstitucinio Teismo sudėtis yra neteisėta.

Sutinku, kad galimas ir jūsų minimas kazuso sprendimo būdas, tačiau jis yra labai rizikingas. Rizika slypi jūsų minėtame žmonių pasyvume, nors savo slenge tai vadinate kitaip. Taigi, gali būti, kad taip jūsų kompanijos organizuojamas referendumas „iš apačios“ neįvyks, nes nesusirinks reikalingas procentas žmonių. Tuo tarpu mano siūlytas scenarijus su „konstituciniu papročiu“ sėkmingas net ir tuo atveju, jei referendumas, organizuojamas iškart po 2024 metų Seimo rinkimų dėl naujų Seimo rinkimų organizavimo ir neįvyktų, tai reikštų, kad naujų Seimo rinkimų ir nereikia. Teisinio papročio konceptas atėjo iš Jungtinės Karalystės, kuri, kaip žinote, konstitucijos neturi ir jos jai nereikia. Be to, pavadinimu „teisinis paprotys“ įvardijamas realus reiškinys, o ne pirma sugalvojamas žodis, o po to ieškoma, kas gi to žodžio signifikantas tikrovėje.

Jus neturit jokiu duomenu ir neturit jokio pagrindo taip teigti apie 80-90 proc. visuomenes. Bet leidziate sau niekinti zmones. Tai ka gero tokiu atveju galima pasakyti apie jus. :)

dėkoju :) - ir net nebandysiu klausti, kurią vieną ar kelias veršiškas savybes man priskiri :))) - tamsta žinai mane, aš žinau patį..., - niekas nieko niekam neskolingas ;)))))) - džiaugiuosi, kad tamsta ne iš tų 80-90 proc. , bei tikiuosi, kad ir ne iš tų 2-5-ių :))))

Pritariu jums, kad "80-90 proc. visuomenės sudaro įvairaus laispsnio, abejingi, infantiliški, prastai išsilavinę, tingintys mokytis bei nemokantys mąstyti veršiai"butent tokie kaip jus.:))

ką jau čia man besistengti su “ta rusofobija“, jei jonelis per ją nesugeba net tekstą perskaityti adekvačiai :))) - čia jo reikalas nematyti kokia pornografija padaryta pindosyne iš konstitucijos ir iš teisės , bet tai, kad jis bando man prikišti dvigubus standartus ar kažkokį falšą , tai nerealiai komiška :)))) - tipo rado patį “tinkamiausią“ kandidatą , kurį galima kaltinti dėl teisinės šizofrenijos litchūanijoje :))))) - na bet, prisiminus, kiek kartų aš buvau jonelio “kvalifikuotas“, kaip tikrų tikriausias “kgbistas“, tai nėr kuo stebėtis :)

tamsta vėl manipuluoji, tvirtindama, neva aš rašiau, kad visi kvailiai, kai tuo tarpu n kartų pabrėžiau, kad ne mano išradimas tai, jog “tik“ 80-90 proc. visuomenės sudaro įvairaus laispsnio, abejingi, infantiliški, prastai išsilavinę, tingintys mokytis bei nemokantys mąstyti veršiai, nepriklausomai nuo pažymių atestatuose ar diplomuose :))) - ir ne mano išsigalvojimas tai, kad būtent šitie prastai “sapienantys homikai“ (žmogeliukai) savo idiotišku elektoriavimu įteisina 2-5 proc. įvairiausio plauko žlobų ir padugnių diktatūrą, kurią tamstai patinka vadinti demokratija :)))) - o džoukingiausia tai, kad tamsta, kaip pirmą kartą suaugusiai pabučiouta paauglė, svaigsti apie tai, kad jie visi tipo išsižioję laukia, kada ateis gelbėtojai omnikratai, ir padarys visiems, kad būtų labai kaifas :)))))))))))))))

Ne kažkoks paprotys, nes paprotys yra ilgai būti besitęsiantis, turi įtakos. Prisiekiama ne papročiui, o Konstitucijai, kuri yra gera ir garantuoja vienmandačius rinkimus. Taigi gali nesitengti su savo rusofobija.

man regis akivaizdu , kad aš kaip tik ir norėjau pabrėžti skirtumą tarp tos teisinės košės, kurią verda analfabetų seimas bei KT, ir tos situacijos, jeigu pradėti lipti iš tos košės, ir kokiais teisiniais kriterijais tada vadovautis, bei kas tuos kriterijus turėtų suformuoti/įteisinti :) - o “konstitucinis paprotys“, į kiek kalbų jį beverstum, jokios realios prasmės vistiek neįgauna :))) - įtariu, tas eilinis teisinės ekvilibristikos šedevras atėjęs iš pindosyno, kur korupcija vadinama lobizmu, kur spekuliantai ir šuleriai vadinami makleriais, kur nepotizmas vadinamas giliomis tradicijomis, kur vaikų tvirkinimas vadinamas seksualiniu auklėjimu ir taip be galo :))) - galima kabinti epitetą “konstitucinis“ prie kiekvieno “š“, bet nuo to jis realiai konstituciniu netampa :) - nebent pavyktų kokią veršių bandą įtikinti, kad nuo pavadinimo pasikeitė esmė :) - taigi ir “paprotys“ gyventi ne pagal konstitucją, t. y. pagal kažkieno primestus rašytus ar nerašytus įstatymus, prieštaraujančius konstitucijai ,gali būti legalizuotas tik teisiniu būdu - t. y. per referendumą, inicijuotą iš apačios, ir pagal referendumo įstatymą, kurį turėtų pilnai legitimizuoti konstituciškai išrinktas prezas atskiru dekretu :) - antraip, bet kas bet kada galėtų uąžginčyti bet kokius referendumo rezultatus, kuriuos, pagal konstituciją, vėlgi turi patvirtinti nelegitimus litsovietas :)))) - vienžo, ratas uždaras kaip reikiant, ir sprendimas turėtų būti visiškai neordinarus... , - ir deja, bet matyti “realybę, kokia jinai bus“ tikrai nesugebu ir dėl to “pavvdžiu“ tamstai... , - o štai apie gebėjimą realiai matyti esančią reralybę, kaip jau minėjau, proga pakalbėti bus tik po trijų metų :)) - bet įtariu tą pokalbį būsiant labai linksmu :))))

„Konstitucinis paprotys“ nėra jokia originali definicija. Užtenka internete panaršyti, ir rasite daugybę medžiagos apie tai. Angliškai sąvoka skamba „Constitutional convention (political custom)“, rusiškai — Конституционный обычай arba, kiek platesnė sąvoka — Правовой обычай. Jūs samprotaujate apie teisės reikalus kaip profesionalas, bet išvadas darote labai jau mėgėjiškas. Rašote, jog „visi sprendimai, [... ] bus neteisėti, nes bus priimti nelegitimaus , nekonstituciškai suformuoto valdžios organo, t. y. bus niekiniai, ir jų nevykdymas negali būti baudžiamas“. Jei taip manote, tai paaiškinkite, kodėl nelegitimaus valdžios organo priimti sprendimai dabar yra vykdomi, o tų sprendimų nevykdantys yra baudžiami? Kaip galimas toks paradoksas? Jei darote tokius su tikrove prasilenkiančius apibendrinimus, visi jūsų kritiški samprotavimai apie omnikratiją greičiausiai yra toje pačioje natoje — nenorite matyti tikrovės tokios, kokia ji yra ir kokia ji bus, einant į omnikratiją. Be to, pripažinęs, kad visi yra „kvailiai“, vis vien siūlote savo rinkimų modelį, kad ir akivaizdžiai beviltišką. Šiaip ar taip, linkiu jums stiprybės, nes mūsų, omnikratų, matymu, kiekvieno žmogus protas gali atsiskleisti tik patekus į kolektyvinio intelekto aplinką. Joje tOkios mąstymo kontroversijos, kOkios stebimos komentaruose, neįmanomos.

Matomai labai sunkiai suprantama paprasti dalykai, konstituciniai pažeidimai, kurie laikui bėgant tampa Konstitucijos išniekinimu. Taip jau 8 Seimai išrinti pažeidžiant, išniekinant Konstituciją. Nors net Konstitucinis Teismas teisingai išaiškino, tačiau korupciškai neteisingai nutarė.

tamstai reikia įtikinėti ne mane, o potencialius, kaip jūs, “omnikratistai“ įsivaizduojate, rinkėjus :))) - todėl dar kartą rekomenduoju sudalyvauti atidaus ir atsakingo skaitymo kursuose :) - bent jau pradžiai :))- ir nereikia iš savęs daryti juokdario, kai vienam kome rašai apie laimingą gyvenimą vienkemy, o kitam jau rimtu veidu informuoji/konstatuoji žinanti, kas “žmonėms įgriso“, ir kaip jiems reikia padėti susivokti :) - o kandidatams , kurie bus “protingi, išmintingi, o svarbiausia — sąžiningi“, jau dabar galiu patarti tas savo “savybes“ išsitatuiruoti ant kaktos ir kitų kūno dalių, bei užsisakyti visokiausių stilių drabužių su tokiais pačiais užrašais , - ir gal net keliomis kalbomis :))) - tipo “I`m wise & clever“ - bent aš tai garanuotai susileisčiau/ištirpčiau, ir 100 proc. pasimaučiau/išsidurčiau/apsigaučiau - ir pabalsuočiau :)... :)))))

tpfu, kas per velniava :)) - vienžo 18-tas komas yra replika 16-tam :))))

na, be abejo, adresacija klaidinga :))) - tikrasis adresatas - 16. Vardas 14-am yel“l“ow submarine

nerašiau nė pusės žodžio apie tai, kad nekonstitucinis litsovietas negali priimti (nors ir labai teoriškai) gerų sprendimų :) - rašiau tik apie tai, kad visi sprendimai, nepriklausomai nuo jų subjektyvaus “gerumo“ ar “blogumo“ bus neteisėti, nes bus priimti nelegitimaus , nekonstituciškai suformuoto valdžios organo, t. y. bus niekiniai, ir jų nevykdymas negali būti baudžiamas :) - todėl didelis klausimas, kokia visuomenės dalis pasirengusi toleruoti tokią originalią definiciją kaip “konstitucinis paprotys“ :)) - kitaip sakant , beretozoidiniai patrydiotai įvarė litchūaniją į tokią teisinę aklavietę, iš kurios nėra teisiškai ir morališkai sterilių išeičių,jei negrįžti į pačią pradžią, nes visais atvejais teks daryti aibę teisinių ir moralinių kompronisų su žmogiška ir pilietine sąžine :))) - o kiek ir kokių jų pasirengę daryti “omnikratčikai“, tai yra jų reikalas :) - taip pat jų reikalas yra ir tai, kaip jiems pavyks sudominti savo revoliucinėmis idėjomis pačią bukiausią, pačią archaiškiausią , t. y. beretozoidinę ir plūgiškai patrydiotinę veršidės dalį, kuri praktiškai lemia visų rinkimų rezultatus per 30 metų, su labai retomis ir nereikšmingomis išimtimis :) ------ taigi, reziumuojant stipriai netrumpą diskusijų laikotarpį su tamsta, galiu padaryti išvadą, kad tamstos, informacijos vartojimo “gastronominė“ kultūra yra gerokai žemiau vidurkio :) - tamsta stengiesi “suryti “ daug ir įvairių “patiekalų“(o kiek jau “surijusi“ :))) ), tačiau virškinimo problematika tamstos kažkaip nejaudina :) - o iš šalies puikiai matosi, kad su tuo “virškinimu“ neretai visiška kastratofa :)))) - nieko asmeniško - tik nudistiška konstatacija :)))))))))

Kalbant apie rožinius akinius, kuriuos pametėte, tai jų galite ir nebeieškoti, nes omnikratija ir be jų bus tokia, kokios net nepamatytumėte su pačiais rožiniausiais akiniais. Jei manote, kad partija, kurioje visi yra „vadai“, yra blogesnė už tą, kuri turi vieną vadą, ir tą patį paveldėtą, tai mažai žinote istorinių pavyzdžių. Be to, žmonėms jau įgriso vadizmas iki kaulų smegenų. Kandidatais į 2024 metų rinkimus bus atrenkami ne tik turintys svorį visuomenėje ar savo bendruomenėje, bet ir niekam nežinomi vyrai ir moterys, kurie yra protingi, išmintingi, o svarbiausia — sąžiningi. Manau, kad Lietuvoje tokių yra daugiau nei reikia dvigubam ar trigubam kandidatų sąrašui sudaryti. Mačiau, jog Partijos įstatuose numatyta, kaip surandami tokie „gintariniai“ žmonės, kaip jie ruošiami rinkimams, kokias gauna stipendijas ir t. t.. Tai gana sudėtingas mechanizmas, bet jis reikalingas, norint Lietuvą išvesti į naują istorinę orbitą. Jums gali kilti klausimas, iš kur partija gaus lėšų tokiam grandioziniam projektui? Tam reikalui bus įsteigtas fondas, kurio tikslas ir bus sukaupti lėšas, tame tarpe ir iš užsienio, šiam svarbiam Lietuvai ir pasauliui reikalui.

Kai manęs klausinėjate apie KI arba omnikratiją, tai dar galiu suprasti — niekada nesusidūrėte su tokiais reiškiniais, tai man visai netrukdo net sveikas skepsis, besiliejantis iš jūsų komentarų. Tačiau jei nežinote, kaip antikonstituciškai išrinktas Seimas gali priimti gerus įstatymus, tai ir paprastam žmogui gali pasidaryti nejauku. Pagal jus išeitų, kad joks Seimas, tame tarpe ir dabar esantis, ir visi anksčiau buvę, negalėjo ir nebegalės priimti jokių įstatymų, kurie atitiktų Konstituciją?!! Jūs čia rimtai ar vis dar trolinate mane? Net jei sprendimo priėmime susidaro patinė situacija, visada yra mechanizmų, kurie be fizinės jėgos leidžia išeiti iš jos. Pagaliau galima laikyti, kad rinkimai pagal antikonstitucinį įstatymą suformavo teisinį (konstitucinį) paprotį, kurį reikia arba patvirtinti, arba jo atsisakyti. Omnikratų partija siūlys jo atsisakyti, t. y. į 2024 metų rinkimus eis su aiškia pozicija, kad rinkimų įstatymas yra antikonstitucinis ir po pergalės rinkimuose bus visuomenės atsiklausiama, ar visuomenė nori naujų rinkimų pagal Konstituciją atitinkantį įstatymą. Kaip jau esu minėjusi, gali būti, kad atsiras dar geresnis sprendimas, bet esmė ta, kad visada yra išeitis net iš pačios kebliausios padėties.

nežinau kuria kūno vieta jonelis pajuto, kad “Tauta nerimsta“ dėl “pilietybės išsaugojimo užtikrinimo“, bet jo nusiteikimas atgaivinti pilietinės “daugpatystės“ ir vertybinio “transseksualumo“ “problemos“ nagrinėjimą, realiai džiugina :) - nes žinau, kad moralinė koprofagija , kaip ją prezentuoja čikaginis rusofobas , tikrai neužkrečiama :))) - greičiau, turi vakcinos nuo moralinio kovido poveikį :)

o kodėl tamsta pamiršti, jog išrinkti pagal nekonstitucinį rinkimų įstatymą , “omnikrattininkai“ negalės priimti jokių legitimių įstatymų ? :))) - ir net referendumas inicijuotas iš apačios, jeigu jis vyks pagal neteisėtų litsovietų(seimų) priimtą ir koreguotą referendumo įstarymą, taip pat bus neteisėtas :)))) - tuo tik noriu pastebėti, kad yra labai sunku apčiuopti sveiko proto ribas, bei išlaikyti realybės pojūtį, o ypač valdžios “įsigijimo“ atveju :))) - bet įsigyti ar bent pauostyti valdžią “omnikratams“ visiškai negresia, o perskaitęs tamstos 13-tą komą supratau, kad negresia visiškai :))) - ir taip tvirtinu ne dėl to, kad būčiau mirtinas “omnikratinių“ idėjų priešas, o dėl to, kad rožinius akinius pamečiau prieš kelis dešimtmečius, ir po to jų nebeieškojau :)) - nors ir norėčiau pamatyti tūlą litchūanijos veršį, kuris balsuotų už partiją be vado, partiją be ideologijos tradiciniam suvokime, ar kandidatą, kuris gieda aukštamaterines pievas tamstos stiliuje, kuris žada “šviesų“ rytojų greit ir visiems, kuris negali atsakyti nė į vieną klausimą konkrečiai, kaip tą konkretumą suvokia statistinis elektoratas, ir pan. , ir pan. :))) - na bet ką gi ... , - neįmanoma priversti žmogaus ir žmonių mokytis iš svetimų klaidų, kol tas žmogus ir žmonės nepadarys tų klaidų patys :)

Klausiate, kada bus galima išvysti Omnikratų partiją realybėje „su visa jos vadovybe, su programa, simbolika ir t. t.“ Noriu tik priminti ir kartu patikslinti, jog Omnikratų partijoje vadovybės nėra arba, kitaip sakant, kiekvienas partijos narys priklauso vadovybei — galite pasirinkti kurį nors vieną patinkantį variantą. Atsiklausiu, ar galiu čia paskelbti partijos įstatų preambulę, tai truputį luktelkit. Kiek žinau, programa bus pateikiama gairių formate, nes dėl konkrečių sprendimų, kokius turėtų priimti partijos pasiuntiniai Seime vienu ar kitu klausimu, bus tariamasi su visuomene ir gaunamas partijos patvirtinimas, kad visuomenės sprendimas neprieštarautų Omnikratų partijos įstatuose nurodytiems principams. Apie tai jau rašiau anksčiau, todėl leisiu sau nesikartoti.

Taip, Omnikratų partijos pasiuntiniams atsidūrus Seimo daugumoje, pačią pirmąją dieną po priesaikos bus priimtas Konstituciją atitinkantis rinkimų įstatymas ir skelbiamas referendumas, ar reikalingi nauji Seimo rinkimai pagal ištaisytą įstatymą. Jei visuomenė nuspręs, kad nauji rinkimai reikalingi, omnikratų atstovai iki naujo Seimo suformavimo gautą atlyginimą grąžins. Manau, toks scenarijus yra teisingas, bet gali būti, kad omnikratai ras dar geresnį visuomenei priimtiną sprendimą.

Man reikia tęsti ir dviejų pilietybių temą, nes matau, kad Tauta nerimsta. Tai pradžiai reikia užtikrinti pilietybės išsaugojoimą. Tam ir yra Konstitucijos 12-o straipsnio pirmoji dalis, kuri tai atlieka. Deja išdavikiškas Konstitucinis Teismas visai neaiškina to klausimo, nes būktai nemato jo. Tai yra daro tą patį ką ir su Seimo rinkimų įstatymu. Tai yra 100 metų užslaptintų kgbistų išdava. Deja proto dėl to nėra, nėra.

:)))))))) - tik “patekę“ į litsovietą per nekonstitucinius rinkimus, nepamirškite iškart atsisakyti neteisėto atlyginimo, kad paskui jo nereiktų išieškinėti per teismus ir teršti kilnaus, omnikrato vardo :))) - tamsta išvarysi mane iš proto , katalizuodama mano smalsumą, kada gi bus galima išvysti tą “omnikratų“ partiją realybėje, su visa jos vadovybe, su programa, simbolika ir t. t. :)))) - ypač laukiama programa, nes prognozuoju labai ekstraordinarius kiekius gerų emocijų įvairaus juoko forma :)) - sorry, bet gerokai perdozavau tamstos sapnų ir manipuliacijų neegzistuojančios demokratijos kritika, kad galėčiau manyti kitaip :)

tą jonelį ultrarusofobą aš “puolu“ ne treti ir net ne penkti metai :))) - ir esu limoną kartų rašęs, kad jo pozicija ir jo aktyvumas dėl nekonstitucinių rinkimų, yra vienintelis gerbtinas momentas visoje jo veikloje, kurią galima matyti ekspertuose :) - litchūanijos rinkiminė pornografija yra nediskutuotinas klausmas, o to klausimo marinavimas yra visų ligšiolinių litsovietų neišmatuojama gėda bei nusikaltimas prieš valstybę ! tačiau tokia pat neišmatuojama jonelio rusofobija, bei ne mažiau gėdinga jo isterija dvigubos ar keliagubos pilietybės klausimu , padarė jį tokiu realiai komišku ir unikaliu klounu, kuris sugeba adekvačiai mąstyti ir reflektuoti tik vienu vieninteliu klausimu, t. y. rinkimų klausimu :)) - ir už tai jam didelė padėka :) - tačiau visa kita jo kliedesių masė , t. y. “mintys ir darbai“ kaip pavadino “Vardas“, yra kuo gryniausias konservatinis mėšlas su visais nacistiniais ir pindofiliniais ingridientais/ekskrementais :)))) - užtektų paskaityti jo komentarus šizoukropinio marazmo pradžioje 2015-16 metais :))) - kitas “ramanauskas“, t. y. greita žiurkė gal net galėtų supavydėti :)

Omnikratai negali likti abejingi rinkimų sistemai, nes mes dalyvausime 2023 metų savivaldybių tarybų ir 2024 metų Seimo rinkimuose ir privalėsime patys žaisti ir kitus kviesti tai daryti pagal primestas antikonstitucines taisykles, jei jos iki tol nebus pakeistos. Tai didelė moralinė atsakomybė, nes sąžininga būtų boikotuoti neteisėtus rinkimus. Tik tiek, kad boikotas yra kontrproduktyvus socialinio poveikio būdas, visą reikalą ištęsiantis laike ir visuomenei padarantis daugiau žalos, nei duodantis naudos. Taigi, mes nesame abejingi Konstitucijos pažeidinėjimui, ir už tai turės atsakyti ir tie, kurie ją pažeidė, t. y. priėmė antikonstitucinį įstatymą, ir tie, kurie jo neatšaukė. Mes, omnikratai, siūlysime visuomenei, kad atsakomybė būtų finansinė, t. y. visi buvę Seimo nariai, kurie dalyvavo antikonstituciniame nusikaltime, turės grąžinti neteisėtai gautą atlyginimą. Šiaip ar taip, nepriklausomai nuo to, kokios bus rinkimų taisyklės, mes turėsime laimėti daugumą Seime, ir daugumą mes laimėsime. Mums gali iškilti sunkumai nebent tada, jei kitais metais įsisiautėtų ekonominė ir socialinė krizė ir būtų paskelbti pirmalaikiai rinkimai, tačiau Omnikratų partija dar nebūtų pakankamai sustiprėjusi.

6-m. J. Ramauską puoli nepagrįstai. Jis 100 procentų teisus. Konstitucijos nuostatas reikia vykdyti. Rinkimų įstatymas turi būti suderintas su Konstitucija. Arba REFERENDUMU keičiama konstitucja, kad įteisinti sąrašinį rinkimų procesą. Bet kuriuo atveju, galimybė dalyvauti rinkimuose vienmandatinėje apygardoje ir dar pagal sąrašą yra didžiausias absurdas. Asmeniškai esu tik už vienmandatinę rinkimų sistemą - prie visų trūkumų ji teisingiausia, sudaro galimybę įvertinti kandidatąpagal jo pažadų vykdymo laipsnį ir principingumą "draugaujant" su politiniais oponentais.

“Tik palinkėsiu jums didelės sėkmės, kad jūsų mintys ir darbai pasitarnautų Lietuvai.“ :))))) - taip, taip - kurgi ne : su tokia liguista ir nacistine rusofobija jonelis tikrai kažkam pasitarnauja :))) - tik garantuotai ne “Lietuvai“ ... , - kai kalbama apie idiotišką rinkimų įstatymą, tai matai jis “kgbistinis ir nukopijuotas nuo rusijos“, nors tokio tipo rinkimų tvarka daugelyje valstybių, kaip, pvz. deutchlande, jau veikė dar kaži kada iki TSRS sugriovimo :) - tuo tarpu, kai joneliui buvo reikalas draskytis dėl dvigubos ir keliagubos pilietybės, kurių netoleruoja litchūanijos konstitucija, jis kažkaip neužsiminė , kad RF konstitucija tokių nesąmonių, kaip priesaika kelioms “tėvynėms“, nedraudžia :))))) - nekenčiu gudrašiknių :) - o apie tamstos manipuliaciją antrame kome, bukiausiu būdu “kritikuojant“ tipo demokratiją, kai jos praktiškai niekur nėra,o yra tik visokiausi surogatai, jau tingiu kartotis ... , - bet pačios veikimo modelis kažkuo labai panašus į supindosėjusio čikagos klouno, - t. y. keliagubi standartai visame kame ... , - bile gerina “rezultatą“ ...

Kai nieko nebelieka, lieka diskutuoti apie demokratiją, kurios niekas negali apibūdinti.

Aš tikrai jums pritariu, kad Konstituciją reikia vykdyti ir kad daugelį metų nevykdoma, nes kandidatas, esantis ir sąraše, ir vienmandatėje, gauna daugiau balsų, nei esantis tik vienmandatėje arba vien tik sąraše. Dėl to toks kandidatas, neišrinktas vienmandatėje, gali būti išrinktas daugiamandatėje, t. y. neišrinktas, bet išrinktas. Manau, kad konstitucingumas būtų atstatytas, jei kandidatas pasirinktų arba vienmandatę, arba daugiamandatę. Vienok prisipažinsiu, kad nesu kompetentinga spręsti, ar palikus tik vienmandates reikš, kad Konstitucijos norma vykdoma geriau, nei mišrioje rinkimų sistemoje. Mišrios rinkimų sistemos yra praktiškai visose demokratijose, tame tarpe Vokietijoje, Japonijoje, Estijoje. Gali būti, kad tų šalių konstitucijose kitaip apibrėžiamas parlamentų sudarymas. Kaip bebūtų, galiu tik pakartoti, kad bet koks rinkimų modelis, net ir jūsų, atstatantis Konstitucijos raidę, demokratijos neišgelbės nuo mirties. Kartu sutinku, kad tai yra kita tema, išeinanti už jūsų publikacijos temos ribų. Pažadu daugiau nekomentuoti jūsų pasisakymų, nes viską tuo klausimu jau pasakiau. Nesudarysiu pagrindo jums manyti, kad jus bandau išvesti iš pusiausvyros — tikrai neturiu tokių intencijų. Tik palinkėsiu jums didelės sėkmės, kad jūsų mintys ir darbai pasitarnautų Lietuvai.

Tai matau, kad abu komentatoriai neigia Konstitucija ir rėkia ne savo balsu, kad demokratijos pagydyti neįmanoma. Tai reikia vykdyti aukščiausius įstatymus, Konstituciją, ir bus viskas tvarkoje. Dar labiau rėkia kaip išprievartauti - Konstitucijos nereikia. Dr. A. Ramonaitė kalba visiškas nesąmonės, tai visiškai neteisinga ir klaiku, kai reikia vykdyti, nevykdoma. Yra nustatyta, kad JAV sistema yra geriausia, nes atitinka Lietuvos konstitucinė tvarką, vienmandačiai rinkimai. Tik nereikia sukčiauti, įstatymo vykdymas nėra sukčiavimas. Matau, kad veikia troliai, kol kas du troliai. Nekalbėkite nesąmonių. Reikia vykdyti Konstituciją.

Visų pirma, demokratijos neįmanoma iš principo pagydyti, chirurgiškai operuojant rinkimų modelį. Demokratija yra spektaklis, kuriame priverčiami vaidinti žmonės, juos įtikinant, jog vaidinti „rinkėją“ yra privilegija. Antra, vargu ar rastume dvi šalis, kuriose būtų identiškos rinkimų sistemos. Juo labiau negalima nustatyti, kuri rinkimų sistema yra geresnė, kuri blogesnė — visos jos yra iš principo blogos. Kai sakau „iš principo“, tai reiškia, kad yra fundamentalūs apribojimai, neleidžiantys sukurti geros rinkimų sistemos. Panašiai kaip negalima viršyti šviesos greičio net pačiai šviesai — kuo greičiau judi, tuo lėčiau eina vidinis laikas, todėl ir judėjimo greitis mažėja. Iš čia paradoksas: kuo greičiau judi, tuo lėčiau judi. Žiūrim toliau. Taip, mišri rinkimų sistema yra ir Rusijoje, ir Estijoje, ir dar daugelyje šalių (Vokietija, Japonija, etc. ). Tačiau nei Rusijoje, nei Estijoje tas pats kandidatas negali būti tiek sąraše, tiek ir kandidatuoti vienmandatėje. Tik rinkėjas gali turėti du balsus (taip ir yra pas mus), tačiau dviejų balsų negali turėti kai kurie kandidatai, o taip pas mus nėra. Pas mus yra privilegijuotieji, esantys ir sąraše, ir vienmandatėje, todėl jie prieš tuos, kurie yra tik vienmandatėje, net dvigubai daugiau gali turėti šansų būti išrinktais. Tačiau net ir šią spragą užlopius, tuo sąrašinės sistemos dyvai nesibaigia. Teisingai pasakė dr. A. Ramonaitė, ir tai pakartojo LRT, kurią vis kartoja ltvnews. online, kad žmonės rinkimuose apgaunami — jie balsuoja už žmogų, o išties balsuoja už partiją (sąrašą). Todėl partijoms labai svarbu sudaryti tokį sąrašą, kurio priekyje būtų žinomas asmuo — „vedantis sąrašą“. Tas pats yra ir Rusijoje. Pastatoma į sąrašo priekį gerus reitingus turinti persona, prieš tai investuojant į personos reitingų pakėlimą iki dangaus aukštumų, nors visi žino, kad po rinkimų persona atsidurs ne Dūmoje, bet taps kokiu nors svarbiu ministru. Taigi, rinkėjai balsuos už personaliją, nors išties balsuos už sąrašą, taip padidindami partijos proporciją Dūmoje. Personai „išėjus“ į Vyriausybę, jo vietą užims sąrašo gale esantis sąrašietis (nebūtinai priklausantis partijai, svarbu lojalumas). Tai čia vienas iš triukų, kuris tik parodo, kokia demokratija yra beviltiška. Omnikratijoje tokie triukai neįmanomi, nes omnikratijoje apskritai nėra rinkimų. Problemų sprendimų suradimas yra profesionalų reikalas, o visuomenės reikalas yra dvasinis-moralinis — pasirinkti tą sprendimą, kuris visuomenei tuo metu yra geriausias. Numatoma, kad maždaug 6% visuomenės aktyviai dalyvaus pasirinkimuose. Pasirinkimų dažnis bus maždaug du-keturi kartai per mėnesį. Galutinių sprendimų priėmėjai gaus socialines privilegijas, kurių apimtis priklausys nuo aktyvumo ir balsavimo objektyvumo (taip vadinamos kolektyvinės išminties). Tuo tarpu decentralizuotoje sprendimų paieškoje dalyvaus apie 2% savo srities specialistų, už tai gaudami pakankamai gerus honorarus, kurie irgi priklausys nuo indėlio.

O kam reikia dokumento, kuris nieko nereiškia?