Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Kiekvienos valstybės stabilumas priklauso nuo šių faktorių; nuo santykių su kaimyninėmis valstybėmis, nuo pačios valstybės karinio potencialo, nuo jos sąjungininkų paramos, nuo valstybės ekonominio potencialo ir nuo jos piliečių požiūrio į savo valstybę.
Nekalbėsiu plačiai apie supervalstybes, tokias, kaip JAV, Kinija ar Rusija, kuriose dominuoja tik dalis paminėtų faktorių. Štai JAV, turinčiai aukštą karinį ir ekonominį potencialus ir, suprantama, labai palankų savo piliečių požiūrį į JAV valdžią, ne itin svarbu kaip vertina jos politiką kitos valstybės.
Kinijai, turinčiai pakankama aukštus karinį ir ekonominį potencialus, irgi nelabai svarbūs kitų valstybių vertinimai ir dar nereikalingi jokie sąjungininkai, nes ji žino, kad nėra pasaulyje tokios jėgos, išskyrus, žinoma, JAV, kuri galėtų valstybę destabilizuoti. Ją destabilizuoti gali tik pačios Kinijos piliečiai, jei jiems įgristų dabartinė vienpartinė santvarka ir jie panorėtų ją pakeisti.
Taigi Kinijos stabilumas priklauso nuo JAV ir tik nuo pačių jos piliečių.
Tuo metu Rusijos stabilumą gali paveikti jos žemas ekonominis potencialas, nepalanki Vakarų valstybių nuomonė ir jų sankcijos bei Rusijos piliečių nepasitenkinimas dabartine jos valdžia Todėl Rusija ir mėgina papirkti savo piliečius mėginimais plėsti savo įtaką užsienio valstybėse nukreipdama savo piliečių dėmesį nuo skaudžių socialinių problemų .
O dabar kalbėsiu apie Lietuvą.
Santykis su kaimyninėmis valstybėmis. Neturime esminių problemų su Latvija ar Estija, nors santykiai galėtų būti dar šiltesni.
Su Baltarusija nei pykstamės, nei glėbesčiuojamės. Sudėtingesni santykiai su Lenkija dėl jos kai kurių politikų noro suteikti pietryčių Lietuvai autonominės valstybės statusą, o jį suteikus šie politikai galėtų galvoti ir apie Katalonijos scenarijų.
Na, bet santykiai su Lenkija dar ne kritiški ir vargu ar taps tokiais. Lietuvos santykiai su kitomis ES valstybėmis nesukelia kokių nors specifinių problemų.
O santykiai su JAV ypač pagerėjo po to, kai JAV piliečiai išrinko D. Trumpą savo valstybės prezidentu.
Sudėtinga situacija su Rusija. Lietuva vis dar jaučia naujos okupacijos grėsmę.
Santykius su Rusija blogina tiek Lietuvos politikų pavadinimas Rusiją teroristine valstybe (Grybauskaitė) ir primygtinas kartojimas lozungo „rusai puola, stabdykime Rusiją“(TS-LKD), tiek ir Rusijos politikų (Žirinovskis) siekis sugrąžinti Lietuvą į Rusijos glėbį ir spengianti prezidento Putino tyla. Reziumuojant reikia pasakyti, kad santykiai su Rusija tai didžiulis galvos sopulys Lietuvai.
Lietuvos karinis potencialas. Jis nuolat auga patvirtinus karinėms išlaidoms 2 proc. BVP. Protingai naudojant šias lėšas galima tikėtis, kad karinės grėsmės atveju Lietuvos kariuomenė sugebės apginti šalį tol, kol atskubės NATO padaliniai. O be to, vargu ar Rusija imsis tokių veiksmų žinodama, jog Lietuvą saugo ne tik NATO, bet ir JAV.
Sąjungininkų parama. Politinę paramą mums užtikrina ES, karinę – NATO ir JAV. Čia problemų neturime.
Ekonominis potencialas. Nors valdžia tvirtina, kad jis nuolat auga, bet neatrodo, kad tai pasijustų piliečių gerovei.
Iš tiesų, jei Lietuva priskiriama prie skurdžiausių Rumunijos lygio ES šalių, tai kalbėti apie jos didelį ekonominį potencialą nederėtų. Dėl tokio ekonominio potencialo kyla nauja problema.
Tai Lietuvos piliečių požiūris į savo valstybę. Jis labai svarbus, nes mes galime turėti modernią ginkluotę, galime pasikliauti NATO ir JAV parama, bet jei žymi dalis Lietuvos žmonių bus nepatenkinti savo valdžios veiksmais, kurie neužtikrina piliečiams oraus gyvenimo, tai gali atsitikti taip, kaip 1940 metas, kada minios žmonių sveikino tankuose sėdinčius raudonarmiečius; pravažiuojančius per okupuojamą Lietuvą.
Kad taip neatsitiktų, laikyčiau būtina sąlyga gerokai sparčiau mažinti socialinę atskirtį, kad kiekvienam piliečiui Lietuva būtų jo ir jo vaikų ir jo tėvų valstybė, kurią jis būtų pasiryžęs ginti iki paskutinio kraujo lašo. Todėl į krašto gynybos sąvoką turėtų įeiti ne tik modernūs ginklai, bet ir Lietuvos žmonių požiūris į savo valstybę.
Jei jis bus neigiamas, tai jokie modernūs ginklai Lietuvos neapsaugos nuo senų laikų nostalgija sergančių kaimynų.
Jeigu pripažinsime Lietuvos žmonių požiūrį į savo valstybę Lietuvos saugumo (kartu ir jos stabilumo) esmine sudėtine dalimi, tai tam tikra BVP dalis turi būti skirta minėto požiūrio keitimui. Susitarimas su NATO ir JAV niekaip neleidžia šiam tikslui panaudoti skirtų krašto gynybai 2 proc.
BVP, todėl lieka kitas kelias-kartu su visuomenės grupių atstovais (ir ne tik su prokurorais) susitarti dėl valstybės socialinės politikos ir lėšų skyrimo jos vykdymui, konkretaus BVP procento, ir tokį susitarimą patvirtinti Seime.
Neabejoju, kad toks susitarimas mobilizuotų visuomenę, pakeistų jos požiūrį į valdžią ir gerokai sumažintų emigraciją. Bet kiekvienam gali kilti klausimas, iš kur gauti papildomų lėšų, reikalingų šiam socialiniam projektui.
Paklausus ekonomistų jie tvirtina, jog būtinos socialiniam susitarimui lėšos gali būti lengvai gautos padidinant kad ir pelno mokestį. Jei jį padidintume nuo dabar mokamo 15 proc. iki ES valstybių vidurkio – 21,9, tai gautume papildomų pajamų net 418 mln. eurų (2016 metų VMI duomenys). O jei pasektume Vokietija (30,2 proc.) ar net Prancūzija (38 proc.), tai gautume dar įspūdingesnes sumas. Tačiau lėšų paieška – tai ne šio straipsnio tikslas.
Jei Vyriausybė ir Seimas tinkamai įvertintų gyventojų požiūrio į savo valstybę įtaką jos stabilumui ir net egzistavimui, tai rastų ir tam būtinas lėšas. Nebent šių valstybės institucijų pagrindinis tikslas išsilaikyti iki naujų rinkimų, o po to nors ir tvanas.
Žinoma, lengviausia ir toliau plaukti pasroviui. Tada ir toliau stebėsime, kaip šviesiausi protai ir darbščiausios rankos išvažiuoja į užsienį, o jų vietas užima imigrantai iš Rytų.
Ir kam tada reikalingas karas, jei Lietuvą galima užimti nepaleidus nei šūvio. Lietuva, aišku, išliks, bet be lietuvių, ką ir pranašavo Stalino ideologas M.
Suslovas.
To nori ir kandidatas į Rusijos prezidentus V. Žirinovskis ir, drįstu teigti, kad to nori ir pats dabartinis Rusijos prezidentas. O mes visi stebėsime gyventojų piketus ir demonstracijas, galbūt net riaušes.
Šiomis dienomis URM paruošė detalų visų politinių partijų susitarimą „Dėl 2017-2020 metų užsienio, saugumo ir gynybos politikos gairių“. Jame numatytos detalios priemonės, kurios užtikrintų Lietuvos saugumą.
Dokumentas paruoštas kruopščiai, tačiau jame visiškai nekalbama apie gynybos politikos pagrindą – piliečių požiūrį į savo valstybę. Mano nuomone tokį dokumentą būtų galima pasirašyti tik kartu partijoms patvirtinant analogišką susitarimą dėl 2017-2020 socialinės politikos.
Be šio susitarimo URM dokumentas bus mažavertis.
Šaltinis: lsdp.lt
Komentarai (17)
Manau lietuvos zmoniu poziuris, kad Sakalas gal tegul uzsiima stukaciaus-dedules veikla, kaip manau turi uz ka.
Uo nuo kuod paukščią straipsnius expertai publikuoja ?
Pritarsiu Vladui Vilimui , rizika tik tada apsimoka kai ir tie politikai gerokai prisirpę perleisti atsakomybės dalies našta tai visuomenei . o kol to nėra teks susitaikyti su ta mintimi ..kad fiziškai nėra skirtumo tarp visuomenės ir jos renkamos atstovų į Seimą.
megti, o galima ne, bet rusu tema aktuali kaip niekad ir cia Sakalas zino ka kalba, juk buvo ir seimo pirmininko pavaduotoju. stai ir Skvernelis rupinasi, gerai butu, kad ir konservatoriu mezgejos, jau nemegztu daugiau tu bereciu, o numegztu Putino dideli portreta, nuvezti jam dovanu kartu su lietuviska duona ir suktiniu, kad kaip nors paliktu mus ramybeje.
Linksmas tas Sakalo straipsnis. Zmogus gyvena savo sukurtam Pasaulyje, apie realu Pasauli, manau, mazai domisi.
Sakalas visai nukvako.Šitai valstybei p...c.
P.Sakalo siūlomas mokesčių didinimas,tai kai į vieną kišenę per "atskirties mažinimą" žmogui įmeta kelis eurus,o iš kitos kišenės per kainų augimą,mok.didinimą atima jau dešimtimis.Valdžiažmogiai taupo tik savo,o valstybinius taško visokioms paramoms,'projektams',tarptautiniams komitetams,susidaro šimtai milijonų.Jei norėtų, skurstantiems pinigų surastų,tik ar nori? Alkaną juk lengviau apgauti pažadais..
Nair piktas tu Stasiuk šią visiems beretnikams šventą apipjaustymo dieną("Naujieji metai sausio 1 d. (8 dienos po Kristaus gimimo, kai jis buvo apipjaustytas [Pr 17:12]) pradėti švęsti visuose katalikų kraštuose.").
Ai jau visai nukvako senukas.
Prof.Sakalas nebuvo TSKP narys. Jis kaip tik ilgą laiką vadovavo katedrai universitete, bet nebuvo tvirtinamas katedros vedėju, o tik "einantis pareigas", nes nebuvo partinis. Jis sukūrė ir socialdemokratų partiją ir, mamau, ne jo kaltė, kad ji tapo tuo, kuo yra dabar. Dėl prez.Pakso, komentatoriai, aišku, teisūs, bet prisiminkit, kas tuomet palaikė Prezidentą?
kažkoks kliedesys ! - be pačios bukiausios rusofobijos - nė iš vietos :) - o ir šiaip, protingų minčių reikia su mikroskopu ieškoti..., - totaliai padebesinis mąstymas ..., - nė trupučio nenusipelno rimtesnio dėmesio ar komentaro :)))
geriau matyti.
Kieno užsakymu nuvertėte mūsų išrinktą Prezidentą Paksą, prikiargdami jam visas pasaulio nuodėmes? Esate mums šlykštus sąmokslininkas, inkvizitorius, kurio nekenčia visa Lietuva
as tikiu i suda!!!Skrepliai atsikarkejimas!nelaime!
"Lietuva vis dar jaučia naujos okupacijos grėsmę" - tai neteisingas teiginys. Nuo pat įstojimo į NATO lietuviai nejaučia tokios grėsmės. Gal Sakalą klaidina Saldžiūno (ir panašūs) užsakomieji propagandiniai straipsniai žiniasklaidoje? Nesutinku su autoriumi, kad jis nelaiko JAV NATO dalimi (tai tiesiog komiškai skamba). Ir dar nepritariu KATEGORIŠKAI, kad mokesčių mokėtojų pinigai būtų naudojami mokesčių mokėtojų nuomonei formuoti. Duok Aloyzai man savo pinigų, aš už juos Tau smegenis praplausiu kad mastytum taip kaip aš. Nesutinki? O jei be Tavo sutikimo, pats paimsiu tuos tavo pinigus ir smegenis praplausiu? Negalima, sakai? Bet juk pats siūlai su visuomenės pinigais taip padaryti, be šeimininko sutikimo!
Grazi teorija, nieko bendro su realybe. juk valstybes valdymas ir sukuria pilieciu poziuri i valstybe.
Aloizui puikiai įsibėgėjus , antra dalis str. kaip į pamazgų duobe, .. vat kiek bemaskuosi savo perpaišyta komunisto bilietą .. jis vis tiek suras sau skyle save pacituoti . :) cituoju „Kad taip neatsitiktų, laikyčiau būtina sąlyga gerokai sparčiau mažinti socialinę atskirtį, kad kiekvienam piliečiui Lietuva būtų jo ir jo vaikų ir jo tėvų valstybė, kurią jis būtų pasiryžęs ginti iki paskutinio kraujo lašo.“ Ar tai nėra bandymas pirkti „vatnikini“ elektoratą ? .. Toli neinant , dar iki Kirkilo paskutinės vyriausybės buvo laikomasi normos jog valdžia už tylų visuomenės sutikimą privalo atsimokėti įvairiausio plauko socialinėmis ‚dovanomis‘ .. kartais tokiomis kurios nieko bendro neturi su tos pilietinės saviraiškos ugdymu ar ta socialine atskirti , .. kurios taip pasigenda Aloizas Sakalas . Aš jos irgi pasigendu ,.. bet kai sau užduodu klausimą o kiek gi biudžetui valstybės kainuotu nusipirkti šimtą kita užsispyrusiu „dzuku“ man nenorom išlenda tie mega politiniai projektai kai valstybė ne tik kompensuodavo nusavintus rublinius indėlius bet ir prisiėmus tokius finansinius įsipareigojimus galiausiai dar gaudavo skuduru per kupra nuo tos margaspalvės publikos . Pinigais laimės nenusipirksi , nenusipirksi ir tos konkrečios visuomenės dalies palankumo .. taip kaip viena karta leidus taip galvoti jog galima,.. ji kaip tas katinas griš ir griš į ta vieta ‚pakakoti‘ . Reikia kaip tik priešingos politikos ,... nustoti verkti dėl išvažiuojančiu , imtis jaunimo nuo suolo ... pirmos darbo vietos .. ir ne žodžiais . Pilietiškumas gali būti skatinamas ir teisinga socialine atskirtimi .. bet pastačius klausima va taip kaip stato Aloizas .. nenorom sau užduodi ir sekanti ,.. o kiek pats Aloizas kainuoja .?? su visa LDDP .. Lietuvos ateitis kitas žmogus , .. ne tas kuris čia verkia ir ūkčioja ... bet žiūrint į perspektyva, trumpa ,taip tai senas Aloizo rinkiminis elektoratas ... kuri verta butu pabandyti soc. demams susigrąžinti . :))