Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo Akto signataro Zigmo Vaišvilos pranešimas lapkričio 30 d. konferencijoje Seime „Šeima ir valstybė“.
Susirinkome tie, kurie neturime vienas kitą įtikinėti dėl šių sąvokų.
Gerb. kunigas Vitalius Mockus (Lietuvos stačiatikių bažnyčios kancleris) atkreipė dėmesį į tai, kad daliai visuomenės gali tekti apsispręsti, ar vykdyti atitinkamus įstatymus. Gerb. Rolandas Paksas klausia, ar Lietuvos tėvai dar yra pajėgūs atsispirti valstybei?
Tai kas gi ta valstybė? Kodėl mes turime atsispirti valstybei, kuri turi mus ginti? Kodėl Lietuvos Respublikos Konstitucija tapo nežinia kuo?
Kodėl mes blaškomės ir teisinamės, kalbėdami apie šeimos sąvoką, nors Lietuvos Respublikos Konstitucija tai nustato aiškiai ir be jokių dviprasmybių – jos 38 straipsnis teigia:
Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.
Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę.
Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.
Ar kas nors neaišku? Tačiau kažkodėl mes blaškomės ir dėl šeimos, ir dėl lietuvių kalbos, ir dėl suvereniteto sąvokų. Šiuo balškymusi mes patys sukuriame savo netikrumo jausmą – o gal tikrai ką nors mes darome negerai, kažką skriaudžiame, gal turime atsiprašyti ko nors dėl ko nors? Tačiau tai – klaidingas kelias, nes būtent tokio mūsų elgesio ir siekia tie, kurie tą valią mums nori primesti.
Blaškomės, nes pasiduodame demagogijai ir veidmainystei, kurią dirbtinai ir neteisėtai mums tariamai primetė Europos Sąjungos teisė dėl šių tariamų vertybių. Kodėl mes tokie nepasiruošę?
Visų pirma, esame psichologiškai sutrikę. Gyvenimas Tarybų Sąjungoje, už sienos, atitvėrusios mus nuo likusio pasaulio, mums sukūrė lūkesčius, kad viskas, kas už tos sienos, yra tik gera ir teigiama.
Mes buvome atviri, nuoširdūs ir pasitikintys, visų pirma tais, kurie mums asociavosi su laisvės atgavimu. Laisvės, kuria pasinaudoti taip ir neišmokome, nes psichologiškai labai sunku patikėti, kad mus sąmoningai apgavo ne tik tie, kurie šias tariamas ir dirbtinai sumanytas vertybes sukūrė ir jomis bando ištrinti mūsų vertybes, dėl kurių niekada neabejojome, net negalvojome kitaip.
Sunkiausia psichologiškai suvokti tai, kad šias nuostatas ir mūsų pačių paniekinimą įgyvendina tie, kurie buvo mūsų pirmose gretose atkuriant Lietuvos Nepriklausomybę. Sudėtinga ir mūsų jaunimui, gimusiam ir užaugusiam po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, nes juos kiekvieną dieną pratina galvoti ir kalbėti tik šiais primetamais šablonais ir neturėti savo nuomonės, net nediskutuoti.
Pakalbėkime apie tuos, kurie sukūrė tyčiojimosi iš mūsų visų – ir vakariečių, ir rytiečių – programines nuostatas. Pradžiai prisiminkime Audronės Simanonytės 2013 m.
liepos 27 d. straipsnį alkas.lt „Homoseksualizacijos schema: ką turėtume žinoti?“ apie tai, kaip Amerikoje pagal dirbtinai sukurtą schemą krikščioniška tradicinių pažiūrų visuomenė tapo homoseksualizmo filosofija grįsta visuomene, kurioje ši psichiatrų diagnozuota liga politiniu sprendimu tapo ne liga.
Tai amerikiečių Marshall Kirk ir Hunter Madsen knyga „Po puotos: kaip Amerika nugalės savo baimę ir neapykantą gėjams“ („After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays“, 1990), vadinama homoseksualizmo biblija. Masiškai AIDS sergantys homoseksualai tapo tiesiogine grėsme visuomenei.
Ir tai nenuostabu, nes amerikiečių mokslininkų Alan P. Bell ir Martin S.
Wineburg 1978 m. studijoje „Homoseksualumas: skirtumų tarp vyrų ir moterų studija“ („Homosexuality: A Study of Diversity among Men and Women“) atskleista, kad 43 procentai homoseksualų savo gyvenime turėjo daugiau negu 500 sekso partnerių.
Todėl ši homoseksualizmo biblija sukurta sąmoningai, gavus užsakymą. M.
Kirkas – mokslininkas neuropsichiatras, H. Madsenas – politikos daktaras, specializavęsis įtikinėjimo taktikose bei viešuosiuose ryšiuose.
Knygoje atvirai pristatomas jos tikslas – nugalėti neigiamą visuomenės požiūrį į gėjus ir leisti jiems infiltruotis į visuomenę. Būtent AIDS jiems suteikė tokią galimybę, nes pateikus gėjus aukas ir mažumą buvo sulaukta amerikiečių užuojautos ir rūpesčio.
Tikslui pasiekti siūlomos trys strategijos: nujautrinimo ( desensitizing ), blokavimo ( jamming ) ir atvertimo ( converting ).
Nujautrinimas – tai pastovus visuomenės smūgiavimas įvairia su gėjais susijusia informacija: „Reikia apie save kalbėti tol, kol žmonėms tai nusibos tiek, kad net nustos erzinti. Visada būkite ten, kur kažkas vyksta, būkite matomi, ... kai informacija apie mus sukels ne pyktį, ne susierzinimą, o tik nežymų pečių gūžtelėjimą – mūsų kova dėl socialinių teisių yra faktiškai laimėta“.
Blokavimo arba trukdymo strategija . „Turime neleisti, kad apie mus būtų kalbama neigiamai.
Bet kokia nuomonė, nepritarianti mūsų gyvenimo būdui, turi būti nutildyta, o jos reiškėjai paskelbti “blogais” žmonėmis. Ilgainiui heteroseksualai turi būti įtikinti, kad jų neigiami jausmai homoseksualų atžvilgiu yra ne taisyklė, o išimtis, ir kad taip galvoja tik jie, o likusioji visuomenės dalis – priešingai.
Taip jų neigiamus jausmus homoseksualų atžvilgiu pakeis kaltės jausmas dėl savo pažiūrų“.
Kodėl sakyti, kad nemėgsti homoseksualų yra blogai, o, pavyzdžiui, ne tik nemėgti, bet net nekęsti rusų ar lenkų yra labai gerai? Kalbėdami apie tokius savo metodus, knygos autoriai prisipažįsta: „Mes siekiame efekto nesiremdami nei faktais, nei logika, nei įrodymais“. Jie nepripažįsta tolerancijos kitokiai nuomonei. Jei tu ne su mumis, tu – prieš mus.
„ Atvertimo strategija “ (converting). Knygoje ji pristatoma ciniškai: „Kai kalbame apie atvertimą, mes kalbame apie psichologinėmis atakomis bei suplanuota propaganda iš žiniasklaidos pakeistas vidutinio amerikiečio mintis, emocijas ir valią. Kalbame apie demoralizaciją tų nusistatymų, kurie yra prieš mus.“
Visa tai įgyvendina politikai savo sprendimais ir suvienodintą mūsų nuomonę formuojanti žiniasklaida. „Mes turime rodyti siužetus, kur, pavyzdžiui, prieš homoseksualus pamokslą rėžia mažas, piktas, storas kunigas, o kuklus ir simpatiškas gėjus klausosi tokio pamokslo ir šypsosi. Kaip jūs manote, kur bus masių simpatijos, kurį laiką pažiūrėjus tokius siužetus?“
Todėl knygos autoriai yra atviri: „Mums nesvarbu, ar mūsų teiginiai melagingi, ar ne. Jei ir melagingi, tai mes juos naudojame etiškai geram tikslui“. Todėl šiam tikslui gėjais buvo paskelbti ir gerai žinomi istoriniai asmenys. Norite paneigti? Patikrinkite. Mes pasakėme pirmi, tad tiesa mūsų.
A. Simanonytės straipsnio lankomumas alkas.lt , matyt, buvo rekordinis.
Tačiau skaudžiausia ir labiausiai į neviltį mus varantys yra mūsų laisvės atkūrimo lyderiai, kurie geriausiu atveju tik toleruoja šį mūsų visuomenės suvulgarinimą ir suniveliavimą, o ištikrųjų valstybės pagrindo – šeimos instituto – sunaikinimą. Nėra ir negali būti kelių šeimų sąvokų.
Šeima yra šeima. Todėl nepasiduokime mums primetamai formuluotei, kad gali būti kažkokia dar kita šeima.
Kitas darinys – tau jau ne šeima. Nesivelkime į mums primetamą diskusiją, kurį šeimos variantą turėtume pasirinkti, nes visi kiti variantai – tai jau ne šeima.
Todėl matant šiuos politinius veikėjus „solidžiai besišypsančius“ iš mūsų televizijos reportažų apie kantrybės netekusių mūsų tautečių drastiškus veiksmus prieš gėjų paradus, nesunku suvokti, kaip mes visi – ir mūsų politikai, ir mes patys, netekę kantrybės – padedame įgyvendinti šią dirbtinai mums primetamą politiką.
2013 metais dėl LGL veiksmų įvertinimo kreipiausi ir į prokuratūrą, nes ši formaliai visuomeninė organizacija akivaizdžiai įgyvendina politiką, nebūdama politine partija ir atvirai gaudama užsienio finansavimą šiai veiklai. Deja, prokuratūra taip pat liko „politiškai korektiška“.
Šiandien tie, kurie jau atvirai deklaruoja apie Europos Sąjungos valstybių (bent jau euro zonos) išvalstybinimą, susidūrė su netikėtu reiškiniu, kuris atneš tikrą sujauktį. Tai – masinis neteisėtas, visų pirma musulmonų tikėjimo žmonių perkraustymas į Europą. Šiose bendruomenėse taip paprastai šių „vertybių‘ jie neįdiegs.
Tačiau net Roberto de Mattei savo 1992 m. laiške Europos Parlamento nariams rašytame laiške dėl Matrichto sutarties pragaištingumo Europai nenumetė tokio masinio musulmonų perkėlimo į Europą.
Po lapkričio 26 dienos Lietuvos Seimo demaršo, bandant įteisinti nelegalių imigrantų priėmimą Lietuvoje per 24 valandas, leidžiant jiems neteisėtai išvykti ir grįžti atgal tiek kartų, kiek jie nori, tuo atveriant ir įteisinant laisvą teroristų migravimą, supranti, kad Lietuvos valdžios bevališkumas tampa ne tik faktu, bet ir atvira grėsme Lietuvos piliečiams ir mūsų valstybei.
Atsakymas – paprastas ir drauge labai sudėtingas. Tai kelias, kuriuo į laisvę taikiai ėjome Atgimimo laikotarpiu, tai kelias, apie kurį visus perspėjo tas pats Roberto de Mattei – nacionalinių valstybių išgelbėjimas.
Tiems, kurie dangstosi Europos Sąjungos teisės perkėlimu į Lietuvos Respublikos Konstituciją, priminsiu, kad net po Lietuvos stojimo į Europos Sąjungą referendumo mūsų Konstitucijos perrašinėtojai neišdrįso pakeisti ne tik jos I skirsnį „Lietuvos valstybė“, kuriame nustatyta, kad:
-
Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika
-
niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių
-
negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.
Konstitucinis Teismas ir mes pamiršome, kad liko nepakeistas ir mūsų Konstitucijos XIV skirsnis „Konstitucijos keitimas“, kurio 148 straipsnis nustato, kad Konstitucijos 1 straipsnio nuostata "Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika" gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę, kad tik referendumu gali būti keičiamos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ bei keturioliktojo skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatos.
Niekada niekas Lietuvoje nebalsavo 3/4 Lietuvos piliečių balsų už mūsų teisių atidavimą Europos Sąjungai, nes stojimo referendume balsavo viso labo tik 57 procentai visų mūsų piliečių, turėjusių balso teisę. Tai yra mūsų pagrindas burtis į draugę ir pasakyti NE Lietuvos valdžiai, atvirai veikiančiai prieš Tautą ir jos vertybes, prieš jos išlikimą.
Mūsų nuostata turi būti paprasta ir aiški – šeima, kalba, teritorija ir mūsų suvereno teisės, patvirtintos 1992 m. spalio 25 dienos referendumu, yra nepakeistos ir nebus pakeistos be mūsų Tautos sprendimo.
Komentarai (25)
Kai Lietuvoje laisvas turgus ir jo niekas neprižiūri jame sukčiai sudaro 90 procentų: nemoka mokesčių,neduoda čekių,akcijomis,nuolaidų kortelėmis ir kitaip sukčiauja. Todėl Lietuvoje beveik visi verslininkai sukčiauja ir jiems visiems gerai.Valdžia leidžia sukčiauti,kad sukčių dauguma būtų patenkinta valdžia ir ant jos nebumbėtų,todėl Lietuvoje kokių nors permainų į geresnę pusę nelauk-didės tik sukčių ir vagių.
greičiausiai valdžiukė bus žydijai pardavusi maržų monopolį ir "teisės ir teisingumo principus", kaip kad buvo su MN, su Snoro frykliu ir pan. Nieko naujo, tik labai juokinga, kai kažkokie naivuoliai "prisikasa prie tiesos" ir negauna per nosį...
Pritariu.
"visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais" - va tokių frazių Konstitucijoje gal ir nereiktų palikti, nes tai frazės be aiškumo, taigi be turinio. Kas yra VISUOTINAI PRIPAŽINTA? Ar tai, kad pripažinta visų pasaulio valstybių? Ar visų pasaulio gyventojų? Ar daugiau kaip PUSĖS pasaulio gyventojų? Ar daugiau kaip pusės pasaulio valstybių? Ar daugiau kaip 2/3?
Na, va dar viena interpretacija: „galioja tik tuo atveju, jei tos "tarptautinės sutartys" neprieštarauja 7 straipsniui: "Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai". O kodėl tik „tarptautinės sutartys", jog yra dar kitokie : Veiksmai, pasielgimas(protokolai, sprendimai, pasėdis, ir net ... Lytinis aktas, Aktų salė ir t. t. ) Todėl būtina atsižvelgti į LR Konstitucijos „UŽSIENIO POLITIKA IR VALSTYBĖS GYNIMAS“, o ten turime: „135 str. Lietuvos Respublika, įgyvendindama užsienio politiką, VADOVAUJASI VISUOTINAI visuotinai PRIPAŽINTAIS TARPTAUTINĖS TEISĖS principais ir NORMOMIS, siekia užtikrinti šalies saugumą ir nepriklausomybę, piliečių gerovę ir pagrindines jų teises bei laisves, prisideda prie teise ir teisingumu pagrįstos tarptautinės tvarkos kūrimo. Lietuvos Respublikoje karo propaganda draudžiama.“ Ir „136 str. Lietuvos Respublika dalyvauja tarptautinėse organizacijose, jeigu tai neprieštarauja Valstybės interesams ir jos nepriklausomybei.“ Bet niekur nėra nuorodos į „pirmojo skirsnio "Lietuvos valstybė" nuostatos.“ Todėl ir atsirado „konstitucijos dvasia“ ir tokių „neaiškumų“ pilna ši Konstitucija. Todėl ir reikalinga Nauja.
Paaiškinsiu: Konstitucijos 138 straipsnyje esantis sakinys "Tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis" - galioja tik tuo atveju, jei tos "tarptautinės sutartys" neprieštarauja 7 straipsniui: "Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai". Kitaip sakant, NEGALIOJA JOKIOS TARPTAUTINĖS SUTARTYS, JEI JOS PRIEŠINGOS KONSTITUCIJAI - štai ką reiškia 7-as straipsnis. Nepamirškite to.
Vaišvila: "Aš pats savo šeimoje su savo dukromis praėjau šį etapą diskusijų..." ... ... O REZULTATAS????? 2010 08 ... 2012 09... 2015 11... Taip ir visoje nutautėjančioje išsivaikštančioje mūsų tautoje... Normaliam lietuviui patriotui tokie dalykai pakankamai šiurpūs...
Zigmo Vaišvilos kalba youtube.com/watch?v=M9tCehziDgg
Atvirai kalbant, pagalvojau „atrašyti“, ar ... ? Jog kiek galima atsakinėti į „protingus“ komentarus! „Senjoras“ rašo : „Ne gerbiamasis. (tipo, Man „paprastam“) Turime gaires ir pagrindą burtis, dalyvauti politikoje ir visuomeniniame gyvenime. Taigi, gerb. Z. Vaišvila kalba teisingai ir jį reikia palaikyti ir neįžeidinėti, sakant kad teiginiai yra melagingi.“ Ar jums neatrodo, kad tai(toks mąstymas) atitinka „Blogio marketingui“ – „Mums nesvarbu, ar mūsų teiginiai melagingi, ar ne. Jei ir melagingi, tai mes juos naudojame etiškai geram tikslui“(manau surasite šitame tekste). Jeigu jus norite veikti pagal „homoseksualizmo bibliją“ ir tai yra jūsų „gaires ir pagrindą burtis“, tegul būna taip. ... „yel“l“ow submarine“ : „ar realu parašyti konstituciją, kurioje neliktų nė mažiausios landelės interpretacijoms ?“ ... Žinomai realu. Jog tikroje demokratijoje, viską sprendžia „demosas“ ir jokių „papildomų“ (virš visuomenės) įstaigų negali būti. Jog „dauguma“ turi rinkti teisėjus, seimą, vyriausybės narius(gal ir prezidentą, bet manau jis nebūtinas. Valstybės vadovas (demokratijoje) yra „dauguma“). Kodėl galim leisti manyti, kad LR pilietis gali nežinoti Konstitucijos – patriotizmo pagrindo, jeigu net „Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.“ Ne religija, o Konstitucija turi būti dėstoma jau mokyklose. Todėl ir pasiūliau: „ 5 str. Vykdomoji valstybės valdžia Lietuvoje yra Seimas, Respublikos Prezidentas ir Vyriausybė, Teismas, kurie renkami ketveriems(penkeriems) metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. Kadencijų skaičius neribojamas. Valdžios galias riboja Konstitucija, konstitucinė santvarka ir MANDATAS. Mandato panaikinimo teisę turi tik Lietuvos Respublikos piliečiai. 50 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę . Valdžios įstaigos tarnauja PILIEČIAMS“. ; 6 str. „Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas. Konstitucijos interpretacijos, ar kitokie aiškinimai negalioja. Kiekvienas savo teises PRIVALO ginti remdamasis Konstitucija.“ ... Dar karta kartuoju : „Sutinku, kad valdžiai reikia pasakyti NE, sutinku kad „Mūsų nuostata turi būti paprasta ir aiški – šeima, kalba, teritorija ir mūsų suvereno teisės“, bet ne pagal šitą Konstituciją, kurioje daug „dvasinių“ objektų, bei neribotos „demokratiškai išrinktų atstovų“ teisės. Tokius „greblius“ reikia išmesti.“ P. S. gavau pakvietimą: „Laba diena, siunčiame Jums pranešimą. Informuojame, kad 2015 m. gruodžio 4 d. 11. 00 val. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete vyks klausymų tęsinys dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio papildymo ir pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1217. Siunčiame klausymų darbotvarkę bei maloniai kviečiame dalyvauti. Klausymai vyks I r. Lietuvos Tarybos salėje.“ bet neapsisprendžiau dalyvauti šitame šou , ar ne ... nors pasiūlymus pateikiau dar 2013 -11-25, pakartotinai 2015 -11 -25 ir jie visiškai atitinka Z. Vaišvilos vizijai.
Na gerb. "parastasis" yra tikrai nepaprastasis. Jis iš karto trenkia kaip kumščiu - "tai ką turime - melą. Ne gerbiamasis. Turime gaires ir pagrindą burtis, dalyvauti politikoje ir visuomeniniame gyvenime. Taigi, gerb. Z. Vaišvila kalba teisingai ir jį reikia palaikyti ir neįžeidinėti, sakant kad teiginiai yra melagingi. Beje, pažiūrėkite kaip aktyviai jis dirba. Tik nenorėkite, kad jis vienas įveiktų tą sustabarėjusią ir abejotiną valdžią bei žmonių apolitiškumą. Tai ir mūsų visų reikalas. Kodėl negalima išrinkti Z. Vaišvilos į Seimą, žinoma, jeigu jis dalyvaus rinkimuose? Kodėl čia ir visur kur tik galima nepareiškus, kad už socdemus nebalsuosime, jeigu jų sąrašuose bus tokios asmenybės kaip A. M. Povilionienė ir panašiai. Aš norėjau, kad vakar Seimo vykusios konferencijos rezoliucijoje būtų tai atspindėta. O kodėl ne? Bet, kaip taisyklė, tos konferencijos vyksta blankiai, labai negyvai, be jokių diskusijų ir pagal išankstinę režisūrą, nors ir yra tikrai gerų pranešimų. Bet rezoliucijos per daug aptakios ir susitaikėliškai komformistinės, kaip taisyklė trūksta konkretumo.
cia valstybes jau seniai nera,o liko tik teritorija.taip kad nemaisykit savoku.teritorija baigiama paruosti didziajai sienapiutei,pries kuria lojaliems valdziagyviams leidziama nebaudziamiems plesti grobti skaldyti ir ypac meluoti........
pasimetimas visuomenės „viršūnėlėse“,o mums labai aišku, kas šeima; politikai tegu atsiklausia visų dėl sąvokų keitimo. Nebalsuokime už apsimetėlius.
,Nujautrinimas – tai pastovus visuomenės smūgiavimas įvairia su gėjais susijusia informacija: „Reikia apie save kalbėti tol, kol žmonėms tai nusibos tiek, kad net nustos erzinti. Visada būkite ten, kur kažkas vyksta, būkite matomi, ... kai informacija apie mus sukels ne pyktį, ne susierzinimą, o tik nežymų pečių gūžtelėjimą – mūsų kova dėl socialinių teisių yra faktiškai laimėta“.'
Panasu, kad paprastam tvartelio ozelis ikando - tai ir iesko uodegoj slieku. I berete dar nepavirto, organizmas, matyt, priesinasi, bet i ozeli tai jau...
be abejo, konstitucija yra teisinės sistemos dalis, t. y. pagrindas, tačiau tai, kad tamsta spranti tai suvokiąs, tik dar kartą principiniu būdu prieštarauja tam , kad tamstos labai pamėgtas 138- to straipsnio galas “„Tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis.“ , kažkokiu Jums vienam suvokiamu būdu , kvestionuoja konstitucijos, kaip “vientiso ir tiesiogiai taikomo akto“ viršenybę :)))))
kažkas su tamsta visai negerai :) - negana, kad neįmanoma skaityti per nežmonišką suvėlimą, tai ir unikalios formos logiką neįmanoma suvokti - atrodo kas gali būti paprasčiau ? : - absoliučiai bet kokios sutartys, kad ir su dievu, kad ir su liuciferiu, kas jas bebūtų ratifikavęs, yra niekinės , jei jos prieštarauja konstitucijai :) ----------------- ar realu parašyti konstituciją, kurioje neliktų nė mažiausios landelės interpretacijoms ? taigi , vienų ar kitų vyriausybės, seimo ar prezo sprendimų atitikimas konstitucijai visais atvejais turi būti privalomai vertinamas konstitucinio teismo ar panašios, tam ir tik tam skirtos institucijos(jei atsisakyti kt) , sudarytos iš 5-10 visuomenės autoritetų, o vadovas privalėtų būti renkamas visuotiniu balsavimu, tarkim per seimo rinkimus - ir tai, mano manymu, vienintelis esminis konstitucijos pakeitimas, kurį būtina padaryti , užuot perrrašinėjus visą konstituciją :)))
Čia ne sp. konf. Sekit LRS puslapį. lrs.lt/sip/portal.show?p_r=119&p_k=1&p_t=201525. Dar nėra įkelto įrašo. O Spaudos konf- RYTOJ 9,30
Labai rimta ir išmintinga kalba. Ačiū Vaišvilai už tiesą. Tik kas ją išgirs?
Ponuliai, o kodel sp.konferencijos video netransliuojat, gal Dalkos pykcio bijote??
„o nuo kada konstitucija tai teisinė sistema?“ – ar būtina rodyti savo neišmanymo? :-))))
" „Tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis.“" --- o nuo kada konstitucija tai teisinė sistema? O jau toliau pats, Tamsta, ir paaiškinate, kad tai ne CK BK ir t.t. ir e.t.c.
Pradėjus skaityti apsidžiaugiau: Vaišvila rašo tiesą... bet antra dalis .... grynas melas. Nors prasideda gana aštriai: „Tiems, kurie dangstosi Europos Sąjungos teisės perkėlimu į Lietuvos Respublikos Konstituciją, priminsiu,(... )“ O kaip bus su tais kurie ne „dangstosi“, o tiesiog skaito LR Konstituciją ir ne tarp „eilučių“. Jog jis pats tvirtino: „kad Konstitucijos 1 straipsnio nuostata "Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika" gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę“... bet TOLIAU tiesiog klastoja Konstituciją ir vietoje „ . “ ir naujai pradėto sakinio – „Tik referendumu gali būti keičiamos(... )“, Jis stato „ ,“ ir prideda savo „kad“... Teisiškai - toks konstitucinis žulikas. Jeigu kalbėti apie esmę, tai yra toks LR Konstitucijos 138 str. , kuris gale nustato: „Tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis.“ O jog „Konstitucija yra VIENTISAS ir tiesiogiai TAIKOMAS AKTAS“. Tai ne CK, BK ir t. t. , kada taikomi atskyrį straipsniai. Tai ką turime? Melą! Bet jis tvirtina „Tai yra mūsų pagrindas burtis į draugę ir pasakyti NE Lietuvos valdžiai, atvirai veikiančiai prieš Tautą ir jos vertybes, prieš jos išlikimą.“ Sutinku, kad reikia pasakyti NE, sutinku „Mūsų nuostata turi būti paprasta ir aiški – šeima, kalba, teritorija ir mūsų suvereno teisės“, bet ne pagal šitą Konstituciją, kurioje daug „dvasinių“ objektų, bei neribotos „demokratiškai išrinktų atstovų“ teisės. Tokius „greblius“ reikia išmesti.
vakar du metai kaip buvo surinkti parasai Tautos Referendumui.
Kazimieras Juraitis: – O tai ką gi daryti su savo nuomone? **************************************************** Artūras Paulauskas: – Jei nuomonė nesutampa su daugumos – turite užsičiaupti.
kaip puse rinkimu buvo nelegatymus,bet liaudis tamsi ir apatiska,o vadinamoji,, grietinele,, isivaizduoja esanti zaidimo asimi,bet neuzilgo supras,kad jie ,tik eiliniai PESTININKAI...