Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje2018.01.09
Okupuotos Lietuvos Teisme.
Šiandiena Klaipėdos apygardos teisme baigiama nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, galimai JAV ambasadoje užsakyta, galimai CŽV-VSD sukurpta, gen. Prokuratūros ir VRM kuruojama, užsakomoji politinė, prevencinio baudžiamoji susidorojimo byla Nr.
1-59-361/2017. Byla kurioje, man disidentui Žilvinui Razminui (kuris visą savo gyvenimą kovojau, kovoju ir kovosiu už Lietuvos Nepriklausomybę, tautos gerovę) ir mano kolegoms, įžūliai ir negarbingai mėginama primesti sunkius nusikaltimus, kurių mes nepadarėme ir su kuriais aš kategoriškai nesutinku.
O būtent:
BK 121 str. Antikonstitucinių grupių ar organizacijų kūrimas ir veikla;
BK 122 str. Vieši raginimai smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą;
BK 170 str. 1d. Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
Mane, Lietuvos Valstybės vardu veikiantys Tautos priešai apkaltino nusikaltimais, kuriuos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, galimai suplanavo patys JAV-NATO okupantai, o parsidavę vietiniai kolaborantai tapo uoliais ir aklais jų sąmokslininkais.
Visas šis juridinis cirkas yra ne kas kita, kaip VSD preventyvi akcija Lietuvos Išsivadavimo Judėjimui pažaboti, ne nubausti už padarytas nusikalstamas veikas ir tai patvirtina VSD 2015. 02.
25 d. pažyma, kurioje parašyta, kad „VSD nuomone, išvardyti faktai liudija, kad Lietuvoje vyksta kraštutines kairiąsias ir kraštutines dešiniąsias pažiūras propaguojančių asmenų ir jų grupių konsalidavimosi procesas.
Esminiai radikalų konsalidacijos ideologinė nuostata yra Lietuvos valstybės politinės santvarkos ir vidaus bei užsienio politikos teisėtumo kvestionavimas. Tokie nevaržomi ir teisinio įvertinimo nesulaukiantys politinių radikalų veiksmai vykdomi intensyvaus informacinio karo sąlygomis gali sukelti masinius neramumus, tautinį susipriešinimą, separatistinių nuotaikų protrūkį ir pažeisti Lietuvos valstybės suverenitetą.
Taip pat minimų asmenų aktyvi parama agresyviai Rusijos užsienio politikai, dalyvavimas šios valstybės informaciniame kare turėtų būti vertinamas kaip parama užsienio valstybei veikti prieš Lietuvos Respubliką“.
Štai čia ir yra visa tikroji šio susidorojimo bei bylos fabrikavimo priežastis !
Šiandieną, jau ir kaimo bobutei aišku, kad mane teisia ne už aukščiau išvardintus nusikaltimus prieš Lietuvos valstybę. Mane teisia už tai, kad aš ir mano bendraminčiai, matydamas didžiulę, mirtiną grėsmę tautai ir Lietuvos Nepriklausomybei, remdamasis LR Konstitucijos:
-3 straipsnis Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką.
-7 straipsnis Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.
-25 straipsnis Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.
Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.
-33 straipsnis Piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką.
-35 straipsnis Piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams.
-137 straipsnis Lietuvos Respublikos teritorijoje negali būti masinio naikinimo ginklų ir užsienio valstybių karinių bazių
-139 straipsnis Lietuvos valstybės gynimas nuo užsienio ginkluoto užpuolimo – kiekvieno Lietuvos Respublikos piliečio teisė ir pareiga.
suredagavau penkis atsišaukimus į tautiečius ir piliečius, kuriuose siekiau ne tik atkreipti savo bendraminčių ir mąstančių Lietuvos piliečių dėmesį į Lietuvos okupaciją, okupacijos primestas liberal-kapitalistinės sistemos socialines, demografines bei politines grėsmes bet ir pakviečiau visus geros valios žmones stoti į NESMURTINIO PASIPRIEŠINIMO KOVĄ prieš JAV-NATO-ES okupantus ir vietinius kolaborantus, už LIETUVOS NEPRIKLAUSOMYBĘ IR TAUTINĘ-SOCIALISTINĘ REVOLIUCIJĄ!
JAV-NATO-ES OKUPACINIS REŽIMAS IR VIETININKAI MANE APKALTINO IR TEISIA UŽ TAI, KAD ATVIRAI STOJAU GINTI:
-
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJOS VIRŠENYBĘ;
-
LIETUVIŲ TAUTOS IR PILIEČIŲ LAISVĘ, SOCIALINĮ TEISINGUMĄ;
-
LIETUVOS TERITORINĮ VIENTISUMĄ;
-
LIETUVOS ŽEMIŲ NEIŠPARDAVIMĄ KOLONIZATORIAMS;
-
LIETUVOS BANKO IŠSAUGOJIMĄ;
-
NEPRIKLAUSOMOS LIETUVOS ATRIBUTĄ – LITĄ;
Kitaip sakant esu baudžiamas už tai, kad JAV-NATO-ES okupantams, kolonistams ir vietiniams sąvanaudžiams nusikaltėliams ir tikriesiems BK 121, 122, 170 str., bet ir visos eilės LR Konstitucijos, bei Lietuvos ir tarptautinių įstatymų pažeidėjams, pasakiau – STOP! LIETUVIŲ TAUTA NEBEKLUPĖS, NEBEVERGAUS IR NESILEIS ŽUDOMA!
Per amžius lietuviams buvo svetima ir nepriimtina vieną galvoti, kitą kalbėti, o trečią daryti, deja šiandieninėje „ KREIVŲ VEIDRODŽIŲ KARALYSTĖJE “ tai jau tapo neatskiriama kasdienybe, kurioje patys muša ir patys rėkia. Tai tik patvirtina tai, kad lietuvių tauta ir piliečiai nebėra Lietuvos šeimininkai, o Lietuvos valdžią uzurpavę JAV-NATO-ES administratoriai ir jiems pavaldžios institucijos, tame tarpe ir specialiosios tarnybos, prokuratūra ir teismai, atstovauja ir gina tik okupantų ir vietinio „elito“, bet ne daugumos darbo žmonių interesus.
Bet pradėkime viską iš eilės:
Remiantis Lietuvos saugumo viršininko pavaduotojo Romualdo Vaišnoro 2015.02.25 beletristinio pobūdžio raštiškų fantazijų pagrindu gen. Prokuratūra buvo priversta pradėti man, Ž. Razminui ikiteisminį tyrimą pagal BK 121, 122, 170 str., už tai kad aš:
-
Ž. Razminas iki 2014.06.12 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, sukūriau antikonstitucinę organizaciją prisistatančią tautiniais socialistais nacionaldarbininkais, kurios tikslas neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką ir dalyvavau organizacijos veikloje;
-
sukūriau proklamacijas „LAISVĘ LIETUVAI! UŽ TAUTINĘ IR SOCIALISTINĘ REVOLIUCIJĄ!“
tekstą, kurio turinys skleidžia neapykantą žmonių grupių atžvilgiu, siekiant jas niekinamai išskirti, įžeisti, viešai ragina smurtiniu būdu kėsintis į esamą Lietuvos Respublikos konstitucinę santvarką, ją pakeisti, pažeisti valstybės suverenitetą, kėsinausi į Lietuvos nepriklausomybę, įvykdant socialistinę revoliuciją Lietuvoje. Taipogi šias proklamacijas gaminau, laikiau ir platinau Vilniaus, Panevėžio, Radviliškio, Šiaulių, Kauno ir kituose miestuose;
-
proklamacijų tekstus patalpinau neformalaus judėjimo tautiniai socialistai, nacionaldarbininkai internetiniame portale www.ltnacionalistas.wordpress.com. Tinklapyje, kurio abonentas, kaip teikia kaltintojai, priklauso Ž Razminui.
1. Dėl antikonstitucinės organizacijos kūrimo ir dalyvavimo joje.
Aš, kaltinamasis Ž. Razminas atsakingai pareiškiu, kad nuo minėtos 2014.
06. 12d.
iki pat šiandien, nesukūriau nei vienos antikonstitucinės organizacijos ar grupės. VSD ir prokurorų minimi TAUTINIAI SOCIALISTAI NACIONALDARBININKAI (TSND) buvo tik mano idėja, iniciatyva (net iniciatyvinės grupės dar nebuvo) , o ne realiai veikianti organizacija ar grupė, kaip kad teigia VSD ir prokurorai.
Kita vertus, visuomeninių organizacijų ar grupių kūrimas, pats savaime nėra nusikaltimas. Kiek man žinoma, Konstitucija dar nėra oficialiai uždrausta, kurios 25str.
ir 35str. užtikrina žodžio ir būrimosi į politines partijas ir asociacijas laisvę, suprantama, jeigu partijos veikla nepažeidžia Konstitucijos ir įstatymų.
Ikiteisminio tyrimo metu VSD ir prokurorai neįstengė pateikti nei vieno įrodymo, kada ir kur buvo įkurta ši mistinė TSND organizacija, nepateikta nei vieno TSND antikonstitucinės veiklos įrodančio fakto, negana to, nebuvo įvardintas nei vienas jos narys.
Jeigu tokios rimtos valstybinės struktūros kaip VSD ir Gen. Prokuratūra savo pažymoje ir pradėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje mane prilygino vos ne BIN LADENUI, ir teigia, jog aš sukūriau teroristinę, ketinusia smurtu nuversti teisėtą konstitucinę santvarką, TSND organizaciją, vadinasi tam turėjo būti labai svarūs ir rimti faktiniai įrodymai.
Tarkime, kad jų minima organizacija iš tiesu egzistavo ir kietino įvykdyti valstybės perversmą Lietuvoje. Tai kur tie faktai:
-
perversmo planai;
-
perversmu suinteresuotos užsienio valstybės ar organizacijos, su kuriomis palaikiau ryšius (pvz.: 1917m. Rusijos revoliuciją palaikė ir finansavo Vokietija ir JAV) ;
-
revoliucijos finansavimo šaltiniai (pvz.: Ukrainos „oranžinę“ ir „Maidano“ revoliucijas finansavo JAV, kuri šiems perversmams išleido daugiau kaip 5 milijardus $);
-
aprūpinimą ginklais ir specialiąja žvalgybine aparatūra.
O tai įrodančių faktų ikiteisminėje byloje taip ir nesuradau. Telefoninių pokalbių paklausymo metu (kuris vyko kelis metus) taip pat nebuvo nustatytas nei vienas TSND priklausantis narys, nei vienas ryšio su užsienio valstybėmis ar organizacijomis faktas, taip pat nenustatytas nei vienas finansavimo, ar ginklų tiekimo šaltinis, revoliucijos planai taipogi nebuvo aptarinėjami.
Tai gal 2015.03.19d. masiniai „pogromai“ ir kratos davė kokių teigiamų rezultatų? Deja ne! Kratų metu nebuvo aptikta nei ginklų, nei pinigų, nei spec. aparatūros, nei slaptų TSND organizacijos sąrašų, nei organizacijos steigimo protokolų ar valstybės perversmo planų.
Tiesa, ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra 2015.01.30 d. Klaipėdos Apygardos Prokuratūros prašymas, dėl telefonų paklausymo, kuriame nurodoma, kad „(...) buvo atliktas tyrimas informacijos apie ryšį tarp skrajučių platinimo ir asmenų , kurie administruoja internetinę svetainę nacionalistas.lt , kurioje yra patalpinti platinamų skrajučių vaizdiniai, kuriuos galima atsispausdinti.“
Toliau prašyme rašoma: – „Tyrimo metu (... ) pavyko nustatyti tinklą asmenų Lietuvoje, kurie organizuoja ir agituoja jaunimą netiesiogiai palaikyti prorusiškas politines partijas bei judėjimus, organizuoja piketus prieš Lietuvos Respublikos teisėtai išrinktą valdžią, Lietuvos narystę NATO, ES ir piniginės valiutos EURO įvedimą bei kt.
socialinius reiškinius, kelia visuomenėje sumaištį. Visa tai rodo į kai kurių užsienio valstybių interesus bei įtakos sferas Lietuvoje. Toliau įvardintų asmenų veikloje galima įžvelgti tam tikras sąsajas su tam tikromis interesų grupėmis , kurios galimai ne už „ačiū“, nori pasinaudoti jau sukurtu socialiniu radikaliu judėjimu ir nukreipti jų veikimą norima linkme, kuri prieštarauja Lietuvos Respublikos interesams.“ „ Šiam radikaliam judėjimui priklauso: – ŽILVINAS RAZMINAS; – OLEGAS TITORENKA; – KAZIMIERAS JURAITIS; – JARAS VALIUKĖNAS; – MILDA BARTAŠIŪNAITĖ; – GIEDRIUS GRABAUSKAS; – CHRISTOFERIS VOIŠKA; – VAIDAS LEKSTUTIS.“ Visas šias citatas prokurorės yra perrašytos iš 2015.02.25 VSD pažymos, tai yra labai rimtas dokumentas, kurio pagrindu buvo sukurpta ši byla, bet ir čia tik kalbama apie kažkokį judėjimą taip ir neįvardijant jo pavadinimo. Jai tai, kas šiame rašte parašyta, yra tiesa, tai visa tai turėtų būti pagrysta ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Bet tokios faktinės medžiagos man nepavyko rasti. P.S. Prisimenu kaip per 1991 Sausio 13 įvykius buvo iš visur vežami žmonės nemokamais autobusais ginti AT. Autobusai buvo pilni, bet toli gražu ne visi atvykę ėjo ginti AT, dalis jų tik pasinaudojo nemokamu transportu, kad nuvykti į Gariūnus. O šiandiena jie beveik visi gauna padidintas pensijas. Panašiai ir su tuo, saugumiečių pateiktu sąrašu. Taip jie visi yra aktyvūs visuomenininkai, žurnalistai, politikai, patriotai, bet ar iš tiesu jie visi priklauso vienam judėjimui? Labai tuo abejoju, bet po teismo, manau, kad daugumas iš jų, po teismo neabejotinai taps NAUJO LIETUVOS IŠ SIVADAVIMO JUDĖJIMO NARIAIS, KURIE PO ES GRIŪTIES PERIMS LIETUVOS VAIRĄ! IR UŽ TAI ESU DĖKINGAS VSD IR PROKURORAMS! SUSIMOVĖTE PONAI! SURASTI TAI KO NĖRA – NEĮMANOMA! O gal jūs manote, kad TSND išties yra tokia galinga ir taip giliai užsikonspiravusi? O gal VSD ir Gen. Prokuratūra yra visiškai nekompetentingos, nes nesugeba ar nenori surinkti ir teismui pateikti įrodymus apie tiek metų veikiančią “teroristinę” organizaciją. O gal jie yra “liaudies priešai” ir dirba išvien su manimi ir su TSND?
Aš dar kartą atsakingai pabrėžiu, kad realiai veikiančios organizacijos pavadinimu „TAUTINIAI SOCIALISTAI-NACIONALDARBININKAI“ niekada nebuvo ir nėra! O dabar gerbiamas Teisėjau, pasakykite, kaip aš kaltinamasis Ž. Razminas galėjau sukurti ir dalyvauti mistinės, neegzistuojančios organizacijos „antikonstitucinėje“ veikloje, kuri neturėjo nei narių, nei finansavimo, nei revoliucijos planų, nei specialios aparatūros, nei ginklų?
O gal vertėtų okupacinio režimo sargams pripažinti, kad jie mirtinai bijo ne ginkluotos revoliucijos ar mistinės organizacijos, o LIETUVOS IŠSIVADAVIMO IŠ JAV-NATO-ES OKUPACIJOS IR IŠNAUDOJIMO IDĖJOS platinamos šiuose lapeliuose! 1.1 neatsakyti klausimai – Kas yra svetainės ltnacionalistas administratorius?
- Kas ir kur (išskyrus mane) šiuo sąrašo asmenų platino skrajutes?
- Kas iš šio sąrašo asmenų organizuoja ir agituoja jaunimą netiesiogiai palaikyti prorusiškas partijas bei judėjimus?
- Kodėl nėra įvardinta nei viena prorusiška partija, ar organizacija?
- Nuo kada ir kokiu pagrindu Lietuvoje nebegalima organizuoti piketų, mitingų ir kt. akcijų? Argi Lietuvoje nebegalioja Lietuvos Respublikos Konstitucija, konkrečiai jos 33 str.?
- Kas, kada ir kokiu pagrindu Lietuvoje uždraudė rengti protesto akcijas: – prieš narystę okupacinėje NATO ir ES?
- prieš okupacinės valiutos EURO įvedimą?
- Kas, kada ir kokiu pagrindu Lietuvoje uždraudė protestuoti prieš negatyvius socialinius reiškinius?
- Nuo kada LR Konstitucijos 3 str.,7 str., 21 str., 25 str., 29 str., 33 str., 35 str., 36 str.,136 str., 137 str., 139 str. praktinis įgyvendinimas ĮVARDIJAMAS KAIP SUMAIŠTIES KĖLIMAS?
- Kodėl nėra įvardinti nei konkretūs asmenys, nei konkrečios interesų grupės, nei konkrečios sąsajos tarp jų, kurias prokurorams įžvelgti primygtinai reikalavo VSD?
- Kodėl iki šiol nėra įvardintas tas MISTINIS RADIKALUS JUDĖJIMAS kuris galimai ne už „AČIŪ“ buvo nukreiptas prieš Lietuvos Respublikos interesus?
2. dėl proklamacijų sukūrimo , laikymo ir platinimo Kaltinimo medžiagoje teigiama, kad aš Ž. Razminas 2014.09.14d., 18d., 23d.,25d. ir 2014.10.02d. Panevėžio mieste bei 2015.01.07 Radviliškyje, mėtydamas į pašto dėžutes, klijuodamas ant pastatų, laiptinių ir vitrinų, platinau minėtus atsišaukimus. Okupuotos Lietuvos Teisme, aš jums oficialiai pareiškiu, kad minėtomis dienomis Panevėžyje ir Radviliškyje nesilankiau ir lapelių neplatinau. Tai patvirtina ir ikiteisminio tyrimo medžiaga kurioje nėra jokių mano „kaltės“ įrodymų. Ir tai aš sakau ne dėl to, kad vengčiau atsakomybės, bet todėl jog nenoriu prisiimti svetimų laurų, paprasčiausia čia ne mano stilius, aš savo lapelius dalinau, dalinu, ir dalinsiu, visur, bei visada tik atvirai ir tik žiūrėdamas žmonėms tiesiai į akis, kaip tai dariau įvairių miestų gatvėse per šventinius renginius, teismuose teisėjams ir prokurorams, bei policijos komisariatuose . VPK pareigūnės priverstinai tapusios šioje byloje kaltinimo liudytomis, tai patvirtino. Lietuvos nepriklausomybės šalininkai, patriotai, patys savo lėšomomis iš interneto išsitraukė, padaugino ir mano suredaguotus lapelius išplatino, kaip yra rašoma VSD pažymoje, beveik visuose Lietuvos miestuose. AČIŪ JUMS VISIEMS GERĖJI ŽMONĖS UŽ PATRIOTIZMĄ! Pirštų antspaudus atsisakiau duoti ne vengdamas atsakomybės, bet protestuodamas prieš okupacinio režimo patyčias šioje dirbtinai sufabrikuotoje politinėje byloje. Kita vertus, nemanau jog tai buvo kliūtis tyrimui, nes VRM ir VSD bazėje mano pirštų atspaudų yra daugiau nei reikia ir tai visiems yra gerai žinoma. 2.1 neatsakyti klausimai – Kodėl į apklausą nebuvo iškviestas nei vienas, pranešęs apie rastus lapelius, liudininkas, nors aš prašiau Teismo juos iškviesti?
- Gal prokurorė ir Teismas išsigando, kad gali paaiškėti jog visi tie „liudininkai“, yra tik VSD samdyti skundikai, pasamdyti tam, kad atsirastų pagrindas ikiteisminiam tyrimui pradėti?
3.Dėl lapelių platinmo internetiniame tinklapyje Dabar pažiūrėkime kaip ten yra su tais kaltinimais, dėl tų penkių mano sukurtų ir internete išplatintų atsišaukimų, kuriuose kreipiausi į LIETUVIUS,TAUTIEČIUS IR PILIEČIUS ir kuriuose VSD ir prokurorai įžiūrėjo nusikalstamas veikas numatytas LR BK 121,122 ir 170 str. Minėtus penkių rūšių lapelius, skirtingu metu patalpinau į savo asmeninę bei viešo facebook-o paskyras, kurie sulaukė didžiulio palaikymo. Kai kurių svetainių administratoriai, tame tarpe ir prokurorų minimas www.ltnacionalistas. wordpress.com, paprašė leidimo šiuos lapelius paviešinti savo svetainėse. Aš tokį leidimą jiems daviau su sąlyga, kad jie paskelbs ir mano mob. telefono numerį, ką jie ir padarė. Štai ir visa istorija. Kas liečia prokuratūros 2014.07.29 kreipimąsi į valdybą dėl internetinių svetainių adresų bei administratoriaus nustatymo, prokurorė teigia jog, buvo „nustatyta, kad nuo 2013. 04. 16 registruotas abonentas priklauso Ž. Razminui“ . Bet tai yra yžulius melas! Nes čia pateiktas ne internetinės svetainės, o mano mobilaus telefono UAB „Tele2” abonento priklausomybės nustatymas. Prokurorė Edita Mikalainienė savo 2017. 11. 21 baigiamojoje kalboje, jog teigė, kad būtent aš esu internetinės svetainės www.ltnacionalistas. wordpress. com administratorius, nors šios svetainės aš niekuomet neadministravau, jokių įrodymų, kad minėtoji svetainė priklausė man, Ikiteisminio tyrimo byloje taip pat nenustatyta. Prašau gerb. Teisėją atkreipti dėmesį į tai, jog prokurorė E. Mikalainienė sąmoningai ir įžūliai melavo siekdama suklaidinti Teismą, t. y. nuslėpti tikrojo www.ltnacionalistas. wordpress.com svetainės administratoriaus ir įkūrėjo pavardę, kuri yra nurodyta 2015. 02. 25 VSD pažymoje (1 t. 36 b. l. ). Be to iš ikiteisminio tyrimo medžiagos aiškiai matyti, kad prokurorė nebuvo suinteresuota atskleisti tiesą, t. y. nustatyti: – tikrąjį www.ltnacionalisto.wordpress.com administratorių ir įkūrėją, nors jis jai žinomas ir bylos medžiagoje įvardintas; – ar svetainės administratorius, buvo TSND rėmėjas, iniciatyvinės grupės narys, tikrasis narys, o gal tik bendramintis?
- ar ltnacionalisto administratorius jam priklausančioje svetainėje reiškė savo asmeninę nuomone, ar būsimos organizacijos ideologines gaires, ar šiaip talpino įvairių, jo įsitikinimus atitinkančių autorių straipsnius?
Matomai, kad ikiteisminis tyrimas pagal VSD „zadanija“ sąmoningai buvo tinkamai nenagrinėjamas, siekiant sunaikinti tikrosios opozicijos daigus, o tai dar vienas bylos klastojimo pavyzdys. Beje, VSD Grėsmių nacionaliniam saugumui 2015 m. nei 2017 m. vertinimuose nėra nurodyta nei mano pavardė, nei svetainė ltnacionalistas. Apie šią svetainę kaip prorusišką 2015 rugpjūčio 3 d. buvo išspausdinęs (VSD užsakymu) Dovydas Pancerovas „ 15 min.“ internetinėje svetainėje, kur kartu su kitomis „antivalstybinėmis“ svetainėmis ir laikraščiais yra minima ir internetinė svetainė ltnacionalistas. Už tai 2015. 0. 8. 25 Zigmas Vaišvila pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr . 01-1-48216-15 pagal BK 122 str. dėl D. Pancerovo paskelbtos informacijos apie tai, kad išvardintos internetinės svetainės , tame tarpe ir šioje byloje minimas ltnacionalistas , vykdo antivalstybinę veiklą. Išnagrinėjus bylą Teismas nusprendė, kad, – „internetinėje svetainėje www.15min.lt straipsnyje „Lietuvos radikalai naudoja rusiškos ir sovietinės propagandos technologijas“ kurio autorius D. Pancerovas buvo pateikta informacija apie tai, kad grupė žiniasklaidos priemonių vykdo antivalstybinę veiklą, nukreiptą prieš Lietuvos valdžią. Ikiteisminio tyrimo metu, visus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nebuvo gauta duomenų apie tai, Kad Lietuvos žiniasklaidos priemonės , interneto svetainės informacinėje erdvėje vykdė prieš Lietuvos valstybingumą nukreiptą veiklą arba viešai ragino smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, nuversti teisėtą valdžią, kėsintis į jos nepriklausomybę arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę. Nutaria: Nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-48216-15, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 122 str. ar kito požymių.“ Ši Z.Vaišvilos byla yra tiesiogiai susijusi su šiandiena nagrinėjama byla, nes abiejuose bylose yra nagrinėjama internetinės svetainės ltnacionalistas veikla. Skirtumas tik tas, kad anoje byloje ši svetainė nebėra „NUSIKALSTAMA“, o šioje dar vis mėginama primesti nesamą „kaltę“. Gerb. Teisėjau kodėl Jūs atmetėte mano prašymą šį nutarimą prijungti prie jūsų nagrinėjamos bylos, juk jos kaip broliai dvyniai???
4. Dėl nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą – Save gerbiantis, savo darbą gerai Išmanantis, Vilniaus Apygardos Prokuratūros prokuroras Alvydas Valiukevičius, nepasidavė VSD bei gen. Prokuratūros spaudimui, atsisakė prisidėti prie b fabrikavimo ir savo 2014m. lapkričio 4d. (ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-00522-14) nutarime ( 11t. 5-8psl. ) parašė: ...“ Ikiteisminio tyrimo metu nesurasta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad Žilvinas Razminas turėjo tikslą sukurti (sukūrė) antikonstitucinę grupę ar organizaciją neteisėtai veiklai daryti, t. y. siekė neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką, kėsintis i jos nepriklausomybę (suverenitetą)“. Taip pat prokuroras pabrėžė, kad “2014-10-20 Žilvinas Razminas apklausiamas kaip liudytojas (... ) tvirtina, kad informaciniame lape, jis išdėstė tik savo nuomonę apie Lietuvoje ir kitose valstybėse vykstančius procesus ir nesiekia smurtu pažeisti LR suvereniteto.“ Be to prokuroras Alvydas Valiukevičius aiškiai išdėstė „ (... )kad LR Konstitucijoje įtvirtintų ir garantuojamų prigimtinių teisių ir laisvių užtikrinimo prasme laisvoje, teisinėje valstybėje ir demokratines vertybes išpažįstančioje ir taikančioje visuomenėje asmens teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas (25str. 1 ir 2d. ) negali būti varžoma ar kitaip ribojama, jeigu naudojantis šiomis teisėmis ir laisvėmis akivaizdžiai nepažeidžia kitų asmenų teisių ir jų teisėtų interesų. Teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus įtvirtina ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių Konvencija, kuri, kaip ir ją detalizuojanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, yra sudėtinė sietuvos Nacionalinės teisės dalis“. „ LR BK numatyta atsakomybė asmeniui, kuris įgyvendinamas saviraiškos laisvę peržengė jos realizavimo ribas ir pažeidė kito asmens teisę į garbę ir orumą. Vadinasi, asmuo žodžiu tiek raštu gali atlikti jam svarbius, įdomius ar aktualius jo požiūrį atspindinčius svarstymus ar vertinimus, gali analizuoti, gretinti ar kitaip apdoroti informaciją ir gauti išvadas. Teisė išreikšti savo nuomonę, skleisti idėjas apima ne tik teisę skleisti neutralią nuomonę ar idėjas, kurios yra palankios ir neįžeidžiančios, bet tai gali būti ir erzinanti ar trikdanti visuomenę ar jos dalį nuomonė, juolab, kad ji turi vertinamąjį, atspindimąjį, tačiau ne konstatuojamąjį pobūdį. Tik tokiu būdu gali būti formuojama tolerancija, pakantumas ir plačiosios visuomenės pažiūros demokratinėje visuomenėje.“ Nors ir 2014.09.19d. (11t.47-48psl.) ekspertės Anelės Žalkauskienės, turinčios aukštąjį filologinį išsilavinimą, rašysenos teismo ekspertės kvalifikaciją, bei 38m. darbo stažą, atlikto “teismo lingvistinės kalbinės agresijos tyrimo LTEC-STPA-R-256“ padarytoje išvadoje, paaiškėjo jog minėto dviejų puslapių atsišaukime buvo rasti tik du konstatuojamąjį pobūdį atitinkantys pasakymai: -„ 2004 gegužės 1d. referendumas dėl Lietuvos įstojimo į ES yra suklastotas, neteisėtas ir nusikalstamas .” -“2008 m . gegužės 8 d. Lisabonos sutarties pasirašymas (dėl kurio ES įstatymai tapo viršesni už Lietuvos įstatymus) yra neteisėtas ir nusikalstamas.“ Bet tai išmintingam, nepriklausomam ir savo galva mąstančiam prokurorui Arvydui Valiukevičiui tai: nesukliudė priimti teisingą sprendimą, t.y. ...“Ikiteisminį nutarimą Nr. 10-9-00522-14 dėl galimo kėsinimosi neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką, kėsintis į jos nepriklausomybę (suverenitetą) ir antikonstitucinės grupės ar organizacijos kūrimas šiai nusikalstamai veiklai daryti, t.y. nusikaltimo, numatyto LR BK 121 str. nutraukti, nenustačius, kad buvo padaryta veika turinti šio nusikaltimo požymių.“ Savo 2014. 09. 26 nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą , Panevėžio Viešosios Policijos Skyriaus tyrėjas Linas Vaiciekauskas pasielgė kaip principingas, sąžiningas ir nepasidavęs VSD spaudimui, savarankiškai mąstantis pareigūnas, kuris išanalizavęs lapelių teksto turinį, nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170str. , 170(1d. ) str. (grupių ir organizacijų, turinčių tikslą diskriminuoti žmonių grupę arba kurstyti prieš ją, kūrimas ir veikla), 250 (1d. )str. (teroristinių nusikaltimų kurstymas) požymių nenustatė. Tekstas, jo nuomone, yra parašytas išreiškiant tam tikra nuostata ir tai nėra kurstymas diskriminuoti tam tikrą asmenų grupę ar jai priklausantį asmenį dėl rasės, tautybės, ar dėl kitų įsitikinimų. Principingai, aiškiai ir nedviprasmiškai priėmė nutarimą – atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (t. 10,6psl. ) Bet čia įsikišo VSD, kuri davė nurodymą, okupaciniam režimui lojaliai gen. Prokuratūrai, kuri savo ruožtu „išprievartavo“ Panevėžio prokurorus kurie 2014. 10. 10 nutartimi, remdamiesi tuo, kad tyrėjas L. Vaiciekauskas nutarimą Nr. 45-At-02442-14 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą motyvavo tuo, kad nėra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. požymių, TAČIAU NEPASISAKĖ DĖL NUSIKALSTAMOS VEIKOS, NUMATYTOS LR BK 121 str. Todėl nutarė panaikinti L. Vaiciekausko nutarimą ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 121 str. ikiteisminį tyrimą Nr. 50-9-00355-14. (10t. 7-8psl. ) Ir šis, VSD blynas prisvilo...
Čia kaip toje pasakoje: – jeigu pasisekė tešlą užmaišyti rėtyje, tai tuomet dabar pamėginkite sunešioti geležines klumpes...
-
Panevėžio Apygardos Prokuratūros prokurorė gerb. Vida Baranauskienė 2015.
02. 10 nutarime , remdamasi tuo, kad „iš byloje tiriamų agitacinio turinio matyti, kad jų pateiktas tekstas pateikiamas kaip nuomonė ar požiūris apie susiklosčiusią situaciją politinę Lietuvoje, tačiau nėra kurstoma neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką ar kėsintis į jos nepriklausomybę, taip pat neįžvelgiamas teroristinių nusikaltimų kurstymas ,“ priėmė sprendimą nutraukti ikiteisminis tyrimas Nr.
10-1-01005-14 dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 121 str. , 250 str.
1d. , nes nebuvo padarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių.
(10t. 14-15psl.
)
-
2015. 01.
20 Šiaulių VPK tyrėja Vilma Piščikienė taip pat atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 40-At-0014-15 nesant veikoms numatytoms 170 (1d.
)str. , dėl minėtų lapelių platinimo Radviliškio mieste.
Toks sprendimas buvo priimtas remiantis surinktais duomenimis „leidžiantis teigti, kad Radviliškio r. savivaldybės darbuotojų rastame plakate, taip pat internetiniame portale „NACIONALISTAS“ nėra kurstoma atlikti kokius neleistinus veiksmus prieš bet kokios tautos, rasės ,etninę, religinę, ar kitokią žmonių grupę.
(... )Tai yra išreikštos asmens ar grupės pažiūros ar įsitikinimai.
“Aptariamuose tekstuose nėra viešo pasityčiojimo, niekinimo, neapykantos ar diskriminacijos (... ) požymių.
Be to surinktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kad anksčiau minėtus tekstus sukūrę ir galimai plakatą ant Radviliškio r. savivaldybės pastato iškabinę asmenys yra susibūrę į bendriją, ar organizuotą grupę arba organizaciją, turėdami konkretų tikslą atlikti nusikalstamus veiksmus t.
y. diskriminuoti žmonių grupes (...
), ar kurstyti prieš jas.
-
2015. 02.
10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės r. apylinkės prokuroras gerb.
Valentinas Jakštys susipažinęs su byla Nr. 98-1-00835-14 ir nustatęs, kad “iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, jog internetineme psl.
www.ltnacionalistas. wordpress.com, nuorodoje “agitacinė medžiaga” nurodoma, kad pateikiami agitacinių lapelių maketai skirti aktyvistams ir visiems šioms idėjoms pritariantiems žmonėms spausdintis ir platinti, be to kviečiama geranoriškus lietuvius ir k. t.
žmones prisidėti prie kovos už nepriklausomą ir socialiai teisingą Lietuvą, ir tai siūloma daryti nenaudojant jokio smurto, taip pat žodis “KOVA” šiame kontekste pasireiškia kaip būdai ir priemonės, kurie nenumato fizinio, smurtinio, ar teroristinio pobūdžio susidorojimo... ” Be to prokuroras V.
Jakštys nurodė, kad nėra jokių objektyvių duomenų jog atsišaukimus platinę žmonės būtų susibūrę į bendrininkų ar organizuotą grupę arba organizaciją.
Nutarė: ikiteisminį tyrimą Nr 98-1-00835-14 nutraukti. (10 t. 1-3psl.)
5.VSD pažyma
Panašiai principingai ir profesionaliai pasielgė ir kiti Klaipėdos, Plungės, Šilutės ir kt. miestų prokurorai, bei tyrėjai.
Dėkoju visiems nenupirktiems ir savarankiškiems prokurorams, tyrėjams ir kt. pareigūnams, kurie vadovaujasi Lietuvos Konstitucija ir įstatymais, o ne užsakomąja, falsifikacine ir telefonine „teise“!
Tokie rezultatai turėjo, matomai, gerokai suerzinti Lietuvos šeimininkus iš JAV ambasados ir oligarchus, kurie tikriausiai paspaudė prezidentę, o ši savo ruožtu, davė įsakymą okupacinio režimo sargams-VSD ir gen. prokuratūrai, imtis visų įmanomų veiksmų, kad sustabdyti kylančią tautos nepasitenkinimo ir Lietuvos Išsivadavimo bangą.
Tuo tikslu 2015.02.25 VSD pavaduotojas R.Vaišnoras išsiuntinėjo visų Lietuvos miestų VSD padaliniams, prokuratūroms ir PK, beletristinę-agitacinę, faktais nepagrystą pažymą, sudarytą remiantis VSD 2015m.ataskaita dėl “Grėsmių nacionaliniam saugumui“ – („RUSAI PUOLA“...), kuri man daugiau primena NKVD aplinkraštį vietinėms troikoms.
Beveik visi ikiteisminiai tyrimai buvo atnaujinti, apjungti į vieną ir perduoti tirti, matomai labiausiai okupaciniam režimui lojaliai, Klaipėdos Apygardos Prokuratūrai, o konkrečiai prokurorei Editai Mikalainienė ir Klaipėdos Apskrities VPK tyrėjai Janinai Lakavičienei, kurios be didelių skrupulų, pamynusios LR Konstituciją, tarptautines žmogaus teises, klusniai sukurpė šią bylą... O dabar pamėginkime įsivaizduoti kiek ši byla kainuos visiems mums, mokesčių mokėtojams, kai ji pasieks Europos Teisingumo Teismą?
6 .Nesankcijonuota krata ir sulaikymas
2014. 10.
17 važiavau savo automobiliu į Kauną, kur turėjo vykti sankcionuotas mitingas “Už Lietuvos nepriklausomybę, prieš „JAV-NATO okupaciją“ ir „Žmonių skurdinimą“ (mitingo leidimo kopija Teismui yra įteikta). Kelyje A-1 Klaipėda-Kaunas-Vilnius 196 km.
pastebėjau kelkraštyje stovintį policijos automobilį, kuris man pravažiavus pajudėjo paskui mane ir už 2-3 km. Įjungęs švyturėlius privertė mane sustoti.
Man, apie 16. 35 val.
, sustojus prie mano automobilio priėjęs pareigūnas prisistatė (vyr. patrulis D.
Siliūnas) ir pasakęs, kad turi duomenų jog aš vežu neleistiną krovinį ir paprašė leisti apžiūrėti automobilio saloną. Apžiūros metu buvo rasti keli šimtai dviejų rūšių agitacinių lapelių, skirtų minėtam mitingui, už ką, kaip aš ir tikėjausi, man buvo pranešta, jog esu sulaikomas ir, kad teks vykti į Kauno Dainavos PK apklausai.
Į mano automobilį įsėdo vyr patrulis, o kitas pareigūnas policijos automobiliu, mane nulydėjo iki Dainavos PK, kur nepateikus atitinkamos teismo sankcijos buvo atlikta detali mano automobilio WV Passat v. n.
DGL 165 krata. Po to ilgai ir nuobodžiai, vilkinant laiką buvo pravesta apklausa dėl minėtų lapelių.
Po to buvo dar ilgiau jie skaičiuojami, rūšiuojami, o supakavus į vokus, man buvo pasakyta jog lapelių man negrąžins. Į mano klausimą kas ir kokiu įstatymu remiantis jiems davė įsakymą mane sulaikyti ir paimti oficialiai sankcionuoto mitingo agitacinę medžiagą, niekas nesugebėjo man atsakyti.
Vėliau pasirodė mane sustabdę ir mano laisvę apriboję pareigūnai, kurie susigriebė, kad reikia kažkaip pateisinti savo veiksmus ir jie surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl NETEISINGAI APIFORMINTŲ AUTOMOBILIO DOKUMENTŲ (ROK:07-14-8839333). Po 2- jų valandų, t.
y. apie 18 val.
, mitingui pasibaigus mane paleido...
Mane sulaikę pareigūnai vyr. patrulis Dainius Siliūnas ir Ramūnas Šepetis savo tarnybiniuose pranešimuose rašė, kad 2014.
10. 17 (...
) „ Instruktažo metu gavome informacijos, kad reikia sustabdyti automobilį VW Passat v. n.
DGL 165 ir patikrinti vežamą krovinį. Apie 16:35 val.
Kelyje A-1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 115 km. (...
) automobilyje (... ) radome GALIMAI AGITACINIO POBŪDŽIO LAPELIUS .
Dėl to buvo informuotas VPK budėtojas kuris nurodė pilietį ir automobilį pristatyti į Dainavos PK.“
-
Liudininko D.Siliūno apklausa dėl 2014.10 17d.
2017. 06.
13 Teismo posėdžio metu, apklausiamas liudininkas vyr. patrulis D.
Siliūnas atsakydamas į Teisėjo klausimus pasakė, kad informaciją gavo iš Kauno AVPK budėtojo, jog autostrada Vilnius-Kaunas-Klaipėda nuo Klaipėdos atvažiuoja raudonos spalvos automobilis, įvardijo vairuotojo vardą ir pavardę ir pasakė, kad veža ar tai NELEISTINIUS DAIKTUS AR TAI KAŽKOKIAS REKLAMINES BROŠIŪRAS“. O vėliau jau atsakinėdamas į mano klausimą, ar jam buvo duotas draudžiamos literatūros sąrašas, jis atsakė, kad ne, o prokurorė replikavo jog tokia sąrašo negali būti.
O tai jau AKIVAIZDUS MELAS!
Dainius Siliūnas į prokurorės klausimą, kokiu būdu jis gavo informaciją, dėl sulaikymo, nurodė jog informaciją gavo „Radijo ryšio priemonėmis “, į mano klausimą „kada Jūs sužinojote kad reikia mane sulaikyti, instruktažo metu ar vėliau?“ D.
Siliūnas tvirtai teigė, kad: – „IŠ BUDĖTOJO GAVO, NE INSTRUKTAŽO METU“! O TAI JUK AKIVAIZDUS MELAS!
Kuris iškart išaiškėjo kai tik atkreipiau Teismo ir Kaltintojų dėmesį į tai, kad D. Siliūno tarnybiniame pranešime (10t.
67psl. ) jis pats nurodo, jog informaciją gavo INSTRUKTAŽO METU!
-
Liudininko Ramūno Šepečio apklausa dėl 2014.10.17d.
2017. 07.
17 Teismo posėdyje liudytojas patrulis Ramūnas Šepetis , atsakinėdamas į Teisėjo klausimus pasakė, kad neprisimenantis , kokiu būdu instruktažo ar radijo ryšiu , gavo įsakymą sustabdyti minėtą WV Passat v. n .
DGL 165. Bet vėliau mano paklaustas, ar jiems informacija buvo pateikta instruktažo metu, ar per raciją , tvirtai atsakė, kad INSTRUKTAŽO!
Kai tuo tarpu Dainius Siliūnas tvirtino visiškai priešingai, kad informacija buvo gauta iš budėtojo RADIJO RYŠIO pagalba!!! Kuris iš jų ir kodėl meluoja?
R. Šepetis atsakydamas į mano klausimą, ar informacija radijo ryšiu yra instruktažas , atsakė, kad NE . O D.Siliūnas teigė, kad instruktažas gali būti pravedamas ir radijo ryšio pagalba. Tai kuris iš jų meluoja, o kuris sako tiesą?
Į Teisėjo klausimą kas buvo aptikta toje mašinoje, Ramūnas Šepetis atsakė, kad ... kažkokie lapeliai AGITACINIAI ...
Taipogi R.Š. patvirtino, kad 2014.10.17 instruktaže nebuvo pateiktas nei ekspertų išvados, nei draudžiamos literatūros, nei draudžiamų partijų, ar ideologijų sąrašai. Jis pats minėtų lapelių neskaitė, turinio nežino .
Ramūnas Šepetis paklaustas ar savo parodymus davė laisvanoriškai , ar jam niekas nedarė spaudimo, atsakė, kad laisvanoriškai. Bet tuomet kyla klausimas, KAS JAM IR DAINIUI SILIŪNUI PADIKTAVO , kad jie abu savo tarnybiniuose pranešimuose lapelius reikia įvardinti būtent kaip, – ...
GALIMAI AGITACINIO POBŪDŽIO , nors jų neskaitė, turinio nežinojo, o 2014. 10.
17 instruktažas (kaip jie teigė apklausoje) niekuo neišsiskyrė iš kitų, t. y.
jų CŽV ar VSD agentai neinstruktavo, apie grėsmes „Lietuvai“ ir apie numatytą antį NATO mitingą, bei jo sužlugdymo planus, sulaikant pagrindinį, režimui neparankų oratorių, nekalbėjo?
-
neatsakyti klausimai...
Iš vyr. patrulio Dainiaus Siliūno ir patrulio Ramūno Šepetčio apklausos paaiškėjo, kad jie tik „pėstininkai“ savo krūtinėmis mėginantys, GALIMAI NE UŽ AČIŪ , pridengti aukščiau stovinčių viršininkų nusikaltimus ir antpečius.
Visus rimtesnius klausimus, iš šių „pėstininkų“ teko tiesiog „išmušinėti“, tik iš dešimto karto paklausus pavyko „atgaivinti“ pareigūnų atmintį ir sužinoti, kad 2014. 10.
17 d. instruktažą vedė būrio vadas Vaidas Aleknavičius ar pavaduotojas Stankevičius , o nurodymą, mane sulaikyti, davė Kauno VPK budintis .
Kadangi nei Dainius Siliūnas, nei Ramūnas Šepetis, pagal savo užimamas pareigas negalėjo atsakyti į klausimus:
-
Kas ir kodėl pareigūnams liepė meluoti, kad mane sustabdė kelio Vilnius-Kaunas -Klaipėda 115 km., tuo tarpu kai aš buvau sustabdytas kelio Klaipėda-Kaunas-Vilnius 196 km. t.y. važiuojant nuo Klaipėdos, o ne nuo Vilniaus?
-
Kas, kuo remiantis ir kokia forma, Kauno VPK, davė nurodymą mane sulaikyti?
-
Kas ir kuo remiantis įsakė įvykdyti nesankcionuotą kratą mano automobilyje?
-
Kas ir kuo remiantis nustatė, kad mano, į sankcionuotą mitingą vežama, agitacinė medžiaga (lapeliai) yra NELEISTINA IR GALIMAI AGITACINIO POBŪDŽIO ?
-
Ar visom partijoms ir judėjimams yra uždrausta vežiotis į savo renginius agitacinę medžiagą?
-
Kas ir kokiu pagrindu man uždraudė (apribojus mano laisvę) dalyvauti legaliame mitinge?
Ne vieną kartą kreipiausi į okupuotos Lietuvos Teismą dėl papildomų liudininkų iškvietimo, kurie išsamiai galėtų atsakyti į aukščiau užduotus klausimus, bet nebuvau išgirstas. Kodėl Okupuotos Lietuvos Teismas atsisakė apklausai iškviesti:
-
būrio vadą Vaidą Aleknavičių ir pvd. Stankevičių?
-
Kauno VPK budintį?
-
Kauno VPK komisarą?
Ryšium su tuo, kad šią sufabrikuotą bylą inicijavo ir kuravo VSD, o Prokuratūra ir VRM buvo tik vykdytojais, tai jie gali duoti išsamiausius atsakymus, dominančius tiek mane, tiek ir Teismą. Žinoma jai yra siekiama atskleisti tiesą, o ne vykdyti užsakymus. Nebent yra bijoma, kad apklausiant VSD pareigūnus gali išaiškėti tikrieji, angliškai kalbantys, šios baudžiamosios bylos užsakovai... Todėl kyla logiški klausimai:
-
Ar okupuotos Lietuvos Teismas iš tiesu yra laisvas ir nepriklausomas savo sprendimams?
-
Jai taip, tai kodėl Teismas atmetė mano prašymą į apklausą iškviesti VSD vadovą Darių Jauniškį?
-
Kodėl atmetėte mano prašymą iškviest apklausai VSD pavaduotoją Romualdą Vaišnorą?
Kadangi, pasak patrulių, minėtas instruktažas buvo eilinis nieko neišsiskiriantis iš visų kitų ir jame: nedalyvavo VSD pareigūnai, nebuvo planuojama Ž. Razmino kaip pagrindinio sankcionuoto mitingo Kaune oratoriaus sulaikymo (iki mitingo pabaigos) detalės, nebuvo pateikti jokie cenzūruojamos literatūros, ar draudžiamų organizacijų, sąrašai . Instruktažo metu, pagal kaltinimo liudininkų parodymus, lapelių turinys aptarinėjamas taip pat nebuvo .
-
Tai iš kur pareigūnai Dainius Siliūnas ir Ramūnas Šepetys 2014.10.17 sužinojo, kad, mano gabenami lapeliai yra NELEISTINI ir galimai AGITACINIO POBŪDŽIO?
-
2014.09.19 Teismo Ekspertizės Centro ekspertė Anelė Žalkauskienė savo tyrime tokios išvados nėra!
-
2016.07.08 Teismo Ekspertizės Centro ekspertės Juratės Kurginienės i švadose tokios išvados irgi nėra!
-
Tik 2015.06.05 Žurnalistų Etikos Inspektoriaus Tarnybos laisvai samdomo, Sorosinio pseudo „specialisto“ Laimučio Laužiko jam vienam žinoma „abra-kadabra“ metodika nustatė , kad minėti lapeliai yra įžeidžiantys, t.y. atitinka BK 170 str. numatytas nuostatas. Be to tai yra tik patariamoji išvada, nes galutinį sprendimą gali priimti tik teismas.
Vyr. patrulis Dainius Siliūnas atsakinėdamas į klausimus pradžioje teigė, kad nurodymą sulaikyti Ž.
Razmino vairuojamą automobilį jis gavo radijo ryšio būdu iš VPK budėtojo, o ne instruktažo metu, bet vėliau „įvarytas į kampą“, nes dabartiniai jo parodymai nesutapo su jo rašytu tarnybiniu pranešimu, D. Siliūnas ėmė „sukti uodegą“, t.
y. meluoti, kad INSTRUKTAŽAS GALI BŪTI PRAVEDAMAS IR RADIJO RYŠIO PAGALBA .
Tai, kad vyr. patrulis Dainius Siliūnas melavo, patvirtina ir jo kolega Ramūnas Šepetis , kuris apklausos metu patvirtino, jog informaciją sulaikyti Ž.
Razminą gavo instruktažo metu, o ne budėjimo vietoje per raciją.
Kyla teisėtas klausimas:
-
Ar iš tikro pareigūnai savo parodymus davė laisva valia...?
-
Tai kuris ir kodėl iš liudininkų meluoja?
-
Ką ir kodėl dengia pareigūnai D. Siliūnas ir R. Šepetis?
-
Apklausos metu paaiškėjo, kad yra vedamas instruktažo protokolas, o gen. Komisaras teikia raštiškas darbo užduotis kur turi budėti ir ką veikti patruliai.
Be to turėjo būti pildomas ir budėjimo žurnalas , bei instruktažo protokolas . Taip pat turėjo būti ir 2014.
10. 17 d.
policijos automobilio vaizdo registracijos medžiagą, kurioje užfiksuotas minimas automobilio sulaikymas. Man paprašius išsireikalauti šią raštišką medžiagą, Teismas pažadėjo šį klausimą spręsti, bet iki šiol taip ir nesulaukėme nei 2014.
10. 17d.
raštiško instruktažo protokolo, nei budėjimo žurnalų, nei Gen. komisaro darbo užduoties.
-
Kodėl Teismas neišreikalavo iš Klaipėdos VPK raštiška darbo užduoties?
-
Kodėl Teismas neišreikalavo iš Klaipėdos VPK budėjimo žurnalo?
-
Kodėl nebuvo išreikalautas instruktažo protokolas?
-
Kodėl nebuvo išreikalautas automobilio 2014.10.17 vaizdo registracijos medžiaga?
-
Argi Teismas nenori sužinoti tiesos?
7. Lapelių platinimas Šiaulių AVPK
Kas dėl šio epizodo, tai juk aš pats net neneigiau, kad aš 2015. 02.
25 Šiaulių AVPK po apklausos išplatinau minėtus lapelius ir tai dariau iš pareigos, kaip ir priklauso Lietuvos piliečiui, siekiant supažindinti pareigūnus su kritine tautos ir nepriklausomos Lietuvos padėtimi ir atkreipti jų dėmesį į piktybišką spec. tarnybų daromus grubius LR Konstitucijos pažeidimus, siekiant susidoroti su kitaminčiais.
Šiuos lapelius platinau ne keturiuose, kaip teigė prokurorė išvardintuose, o mažiausia 20-je kabinetų ir tai dariau ne vien šiame policijos komisariate. Pasakysiu tik tiek, kad aš aplankiau beveik visus policijos komisariatų kabinetus ir juose palikau virš 70-ties lapelių, juos įteikdamas kiekvienam pareigūnui į rankas ir tik vienas iš jų atsirado kolaboracionistinės VSD „ GENYS“-INFORMATORIUS!
Matomai tas pats, kuris tas vargšes pareigūnes privertė liudyti teisme.
Šis epizodas atskleidžia labai įdomią statistiką, kad tik 4-ios ir tos pačios išprievartautos pareigūnės iš 70-ies, neatlaikė JAV okupacinio ir vietinio stambiojo kapitalo režimo interesus atstovaujančios VSD ir jų pavaldume esančių Šiaulių AVPK viršininkų antiįstatymiškam ir antikonstituciniam spaudimui.
7.1 neatsakyti klausimai
-
Ar policijos pareigūnams galioja LR Konstitucijos 25 str.?
-
Jai taip, tai kodėl iš pareigų yra atimta teisė susipažinti su Lietuvos vidaus ir išorės politikos įvertinimu?
-
Kas, kieno nurodymu ir kuo remiantis pareigūnams uždraudė skaityti skrajutes?
8. dėl rankraščių ir sąsiuvinių analizės
Iš kratų metu, iš manęs paimtų rankraščių „analizės“ kurią padarė matomai VSD „anal-itikai“ , kurie savo išvadas primetė aklai vykdantiems prokurorams, o šie savo ruožtu net nesiteikė atlikti tinkamo tyrimo, bent jau patikrinti ar šaltiniai ir VSD išvados yra teisingos. Beje reikia pripažinti, kad ir Teismui visiškai nerūpėjo ištirti šių melagingų kaltinimų išaiškinimu.
O šie kaltinimai nieko bendro neturi su rankraščių turiniu. Minėtos VSD „išvados“ tėra tik pigi ir įžūli klastotė!
Pateiksiu keletą pavyzdžių:
-
Ant sąsiuvinio 8t.104 bl . nesunkiai įžiūrima data 2002.05.12 d . , bet bylos falsifikatoriams tai ne motais.
Gerbiamas Teisėjau, prašau atkreipti dėmesį į tai, kad nuo 2002 m. iki 2006.12.21 d. aš buvau LNDP (Lietuvos Nacional Darbininkų Partijos- legali registruota partija) vadovo Mindaugo Murzos pavaduotoju, o nuo 2007.06.17 d. iki 2009.01.24 d . Buvau faktiniu šios partijos vadovu.
„ Lietuvos nacionaldemokratų partija buvo Lietuvos nacionalistinė partija. Pirmininkas – Žilvinas Razminas.
Formaliai deklaravo esanti „dešinioji“, labai skeptiška Europos Sąjungos ir NATOatžvilgiu, prieš „pasaulinį žydų sąmokslą“ kovojanti antisionistinė partija.
2004 metų Seimo rinkimuose partija neiškovojo mandatų Seime, tačiau gavo keturis mandatus Šiaulių miesto savivaldybės taryboje. Lietuvos visuomenėje pagarsėjo po antisemitinių išpuolių Šiauliuose. Leido laikraštį „Tautos kelias“.
LNDP skyriai veikė Šiauliuose, Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje ir kituose rajonuose.
Istorija[redaguoti | redaguoti vikitekstą]
Įkurta 1999 m. iš Lietuvių tautininkų sąjungos pasitraukusio buvusio jos pirmininko Rimanto Smetonos.
2001 m. Nacionaldemokratų partijos pirmininku tapo Nepriklausomybės akto signataras Kazimieras Uoka, 2002 m.
- Mindaugas Murza, iki tol nesėkmingai mėginęs įteisinti savo vadovaujamas politines nacionalistines organizacijas įvairiais pavadinimais: Lietuvių nacionalsocialinės vienybės sąjungą bei Lietuvių nacionalsocialinę partiją .
2006 m. gruodžio 21 d. atsistatydinus iš LNDP pirmininko pareigų Mindaugui Murzai, laikinai einančiu LNDP pirmininko pareigas tapo Andrius Račkauskas.
2007 m. birželio mėn. 17 d. įvykusiame partijos suvažiavime buvo išrinkta nauja vadovybė. Partijos pirmininku tapo Žilvinas Razminas.
Po Šiauliuose 2008-12-06 įvykusios Tautinių jėgų konferencijos "Tautos jėga vienybėje" ir po 2009-01-03 įvykusios LNDP konferencijos, 2009-01-24 įvykusiame LNDP suvažiavime, siekiant, kad Tautinė Vienybė būtų ne tik simboliškai deklaruojama ir p
Komentarai
Komentarų dar nėra.