Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Šiemet Lietuvoje vykstantys festivaliai itin kliūva valdžios atstovams: pasilinksmino vietose, anot jų, neturėtų būti jokio alkoholio, festivaliuose taip pat neva nevaldomai cirkuliuoja nelegalios psichoaktyviosios medžiagos. Ar siekiama priversti festivalius ir jų lankytojus trauktis iš Lietuvos? O gal festivaliai šiandien tėra nuo 2017 m. sausio 1 d. vykdomos baudžiamosios narkotikų politikos veidrodis?
Ministras teigia, kad į festivalius susirinkęs jaunimas ne tik nesupranta, koks gali būti medžiagų poveikis, bet ir vartoja bet ką, gautą „iš nepažįstamo žmogaus“. Ministras taip pat pripažįsta, kad tol, kol psichoaktyviųjų medžiagų prekyba vyks juodojoje rinkoje ir nebus kontroliuojama, išliks didesnė rizika sveikatai.
Kaip sprendimą jis siūlo organizuoti daugiau policijos reidų festivalių teritorijose. Ministras dar yra sakęs, kad joks karas prieš narkotikus Lietuvoje nevyksta.
Tikėtina, kad ministras senokai, o gal ir niekada, nesilankė vasaros muzikos renginiuose. Taigi, apie viską nuo pradžių.
Kaip atrodo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas muzikos festivaliuose?
Manyti, kad festivalio aplinkoje vyrauja neplanuotas, „įsiūlytas“, „sugundytas“ ar kitoks panašaus pobūdžio medžiagų bandymas ar vartojimas yra daugiau nei klaidinga. Į daugumą Lietuvoje vykstančių festivalių įleidžiami tik pilnamečiai asmenys.
Didžioji jų dalis pasilinksminimų metu vartoja tik vieną svaigiąją medžiagą – alkoholį. Likusioji, žymiai mažesnė lankytojų grupė – asmenys, vartojantys kitas psichoaktyviąsias medžiagas rekreacijos tikslais ir turintys šių medžiagų vartojimo patirtį.
Verta paminėti, kad ši asmenų grupė yra įkopusi į trečią ar ketvirtą gyvenimo dešimtį, studijuojanti arba dirbanti, sukūrusi šeimas ar verslą ir gana sėkmingai funkcionuojanti Lietuvos visuomenėje. Na ir paskutinė festivalininkų kategorija – eksperimentuojantis jaunimas.
Kitaip tariant, festivaliai yra pilnamečių asmenų pasilinksminimo ir poilsio vieta į kurią vykstama su šeima ar draugais. Būtent dėl šių atvykstančių į renginius žmonių grupių, festivaliai yra puiki erdvė skatinti informuotumą ir sąmoningumą, užuot aštrinus visuomenės ir jos sargų supriešinimą.
Kodėl reikia reikia keisti narkotikų politiką?
Ilga nesėkmingu pripažinto karo prieš narkotikus istorija rodo, kad stiprinant policinį ir kitokį asmenų, vartojančių vienas ar kitas nelegalias medžiagas, persekiojimą, didėja žala visuomenei: nelegalių medžiagų koncentracija ima stiprėti, o dozės mažėti, todėl jas lengviau gabenti; iš nelegalios prekybos pelnosi tarptautinės kriminalinės ir teroristinės grupuotės; valstybės lėšos švaistomos persekiojant ir baudžiant eilinius piliečius, o ne nusikalstamo pasaulio viršūnes; nepaisant teisėsaugos dedamų pastangų ir tam skiriamų valstybės lėšų, augant paklausai, atitinkamai auga ir pasiūla ir t.t.
Agresyviai vykdoma baudžiamoji politika, kurio konkretus pavyzdys yra naktinių klubų, festivalių ir kitų pasilinksminimo vietų kratos, Lietuvoje jau dabar reiškia:
-
Didesnį ministro taip pabrėžiamų naujų psichoaktyviųjų medžiagų plitimą – būtent jos turi mažiau kvapo, būtent jas atskirti sunkiau tiek dvikojams, tiek keturkojams pareigūnams ar festivalio apsaugai, būtent jos kelia daugiausiai rizikos sveikatai ir gyvybei. Stiprėjant šių medžiagų koncentracijai, tam kad į renginių teritoriją reikėtų gabenti mažesnius jų kiekius, nelaimių grėsmė tik augs.
-
Didesnę perdozavimo ir mirties perdozavus riziką, skubotai suvartojant per didelius medžiagos kiekius, „įkalčiams“ panaikinti ir teistumui už medžiagų laikymą išvengti.
-
Visuomenės, o ypač jaunuomenės supriešinimą su policija. Tuo metu, kai mūsų jaunuomenė jau užaugo keliaudama ir mokydamasi Europoje, suvokdama save kaip Lietuvos ir Europos Sąjungos piliečius, nusikaltimo sąvoka kalbant apie mažus psichoaktyviųjų medžiagų kiekius jaunuomenės sąmonėse yra išblukusi ir, stebint narkotikų politikos pokyčių tendencijas Europoje ir pasaulyje, neišvengiamai nyks ir toliau.
Kirtus Lietuvos sieną, mūsų bendrijoje Europoje nedideli, asmeninio vartojimo tikslais turimi medžiagų kiekiai yra leistini, o žalos mažinimo, nukreipto į jaunus žmones, intervencijos yra aktyviai veikianti pasiteisinusi politika. Taigi, neatsižvelgiant į aplinkinio pasaulio tendencijas ir toliau vykdant policines kratas, angelai sargai jaunuomenės akyse neišvengiamai taps ne saugančia ir ginančia institucija („Ginti.
Saugoti. Padėti“), o priekabiaujančia ir persekiojančia institucija („Bausti.
Priekabiauti. Žlugdyti“?
).
Ar Lietuvoje vyksta karas su narkotikais?
Valdžios atstovų nuomonės išsiskiria – sveikatos apsaugos ministras teigia, kad jokio karo nėra, jis vyksta kažkur toli, ten Pietų Amerikoje. Premjeras sako, kad baudžiamojo kodekso taikymas yra puiki ir efektyvi politika.
Kol vyksta diskusija, jau daugiau nei pusmetį Lietuvos jaunimas tampomas po teismus už nedidelius ir, pasikartosime, daug kur Europoje nesureikšminamus, psichoaktyviųjų medžiagų kiekius asmeniniam vartojimui. Kad ši politika yra nenaudinga ekonomiškai ir socialiai valstybės mastu jau parodė ir įrodė tarptautinė daugelio valstybių patirtis.
Mūsų konkrečiu atveju tai yra: perspektyvių jaunų asmenų psichikos sveikatos žalojimas tardymų ir teismų metu, ateities darbo karjeros žlugdymas ne tik Lietuvos, bet ir tarptautinėse organizacijose, kurios dažnai reikalauja duomenų apie asmens (ne)teistumą, ir svarbiausia – pasitikėjimo valstybe žlugdymas, kai nusikaltimas sociologine prasme jau seniai nebėra suvokiamas kaip nusikaltimas, bet veikiau kaip Lietuvos teisėsaugos teroras. Kitaip tariant, tokia politika skatina persekiojamus jaunus asmenis jausti nuoskaudą valtybei dėl sužlugdytų planų ir perspektyvų, dėl patirto streso ir sugaišto laiko bei energijos beprasmiams procesams, ir, galiausiai, nusivylimą bet kokia Lietuvos pažanga politine, ekonomine ir socialine prasme.
Jaunimas Lietuvos valstybei nereikalingas – tokia yra šiandien siunčiama žinutė.
Koks turėtų būti sprendimas?
Ministras teigia, kad švietimas skatins psichoaktyviųjų medžiagų vartojimą. Deja, informacijos amžiuje informacijos išvengti neįmanoma.
Informacijos amžiaus pilietis moka anglų kalbą ir naršo internete. Lietuvos jaunimas keliauja, atostogauja, mokosi ir turi draugų užsienio šalyse.
Lietuvos jaunimas kalba ir diskutuoja. Ir jis viską žino.
Nepadėdami atsirinkti reikiamos informacijos, neigdami dabartinio pasaulio realybę ir įsikabindami į sovietinį „sekso [psichoaktyviųjų medžiagų] SSRS nėra“ kenkiate tik savo autoritetui. Todėl racionaliausia būtų nebeišradinėti dviračio.
Europos ir pasaulio narkotikų politika remiasi švietimu, žalos mažinimu, priklausomybės ligų gydymu ir tik iš dalies tesisėsaugos sturktūromis, tada, kai pastarosios dirba su nelegalių medžiagų kontrabanda ir prekyba.
Į jaunus žmones nukreiptos žalos mažinimo intervencijos, tokios kaip informavimas, konsultavimas, psichologinė pagalba ir nelegalių medžiagų sudėties testai, kai kalbame apie jaunimą, padeda užtikrinti švietimą ir sveikatos apsaugą ekperimentuojantiems jaunuoliams, kurių smalsumas ir ketinimas vartoti psichoaktyviąsias medžiagas galėtų baigtis daug liūdniau draugų vakarėliuose ar ministro minimame garaže. Žalos mažinimas padeda pasiekti ir suteikti informacijos tiems, kas jau gali būti susidūręs su priklausomybe ar per daug pasitiki savo praktinėmis žiniomis ir stokoja teorinių.
Galiausiai, jis naudingas net tiems, kas su psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu neturi nieko bendra – tėvams, draugams, mokytojams – nes suteikia reikiamų žinių apie sveikatos apsaugą bei moko ir skatina teikti būtinąją pagalbą nelaimės atveju. O tai jau yra paprasčiausias pilietiškumas.
Žalos mažinimas pasaulyje jau veikia beveik pusę amžiaus, o paslaugos jaunimui jau skaičiuoja antrą dešimtmetį. Vakarų valstybių narkotikų politika remiasi mokslo įrodymais, daugiamete patirtimi, žmogaus teisėmis ir yra nukreipta į sveikatos ir gyvybės apsaugą. Ar „Lietuva – drąsi šalis“ gali žengti šį, jau daugelio valstybių išbandytą, žingsnį?
Šaltinis: youngwaveblog.wordpress.com
Komentarai (56)
rašydamas “joks ne prekeivis“ , aš tik norėjau pabrėžti skirtingą atsakomybės laipsnį - pagal dabartinę galiojančią teisinę kvalifikaciją - kas yra akivaizdu ir natūralu :) - o jei nori man ar kažkam įrodyti, jod narkotikų vartojimo ir įsigijimo dekriminalizavimas kažkam padės išgyti, tai linkiu laiku padaryti rimtą pauzę rimtam pamąstymui :)
"joks ne prekeivis ir ne saugotojas, jei jo perkamas/įsigytas kiekis yra akivaizdžiai asmeninio “poreikio“ ribose ! :)" tai yra dekriminalizacija istatiminiuose remuose... Niekas ir neneigia jusu teises i pasirinkima ir savo nuomone> bet , bent jau, nemeluokite pats sau. Sitas jusu bandymas ir jo pabaiga,kuria as pacitavau yra logiskai desningas rezultatas - dekriminalizacija. Taciau, iskyla teisiniu procesu ( kaltes irodymu) labirintai. Be to, kaip ir minejau pres tai - niekur nedingsta nusikalstamo pasaulio problema.
tamsta raitaisi kaip įmanydamas :))) - niekur aš nesukau, o tik ėjau seniai išmintu keliu - jokių legalizavimų narkotikams ir jokių dekriminalizavimų narkogangistams - išimtis tik akivaizdžiai ir objektyviai netyčia ir ne itin toli paklydusiems,- kuriems ir dabartinis įstatymas ne žvėriškai griežtas ! - vienžo, tuščia kalba ... , - matau, kad blokas tamstos mąstyme pernelyg masyvus - balsuokite už tuos, kurie žadės legalizuoti/dekriminalizuoti narkotikus - o aš pasiliksiu sau teisę ginti savo ir savo tėvynės(nors ir nudegradintos) teisę į žmogaus vardo vertą gyvenimą, balsuodamas už tuos, kurie neturės nė menkiausių minčių apie jokius fiziologinio idiotizmo legalizavimus !
kam labirintai, o kam tiesiog įstatymai, kuriuos reikia leisti tokius, kad jų būtų įmanoma laikytis realiom sąlygom, ir kad jų laikymąsi būtų įmanoma kontroliuoti, prie šiandieninės teisėsaugos-teisėtvarkos impotencijos ir chroniškos, visuomenės dviveidystės :) - o jei tamstą taip baugina nusikalstamo psaulio “niekur nedingimas“, tai tam yra recidyvo sąvoka, sąlygojanti bausmės multiplikavimą , darantiems tuos pačius ar panašius nusikaltimus pakartotinai ar serijiniu būdu :)
Na stai, jus pats pasukote link dekriminalizavimo.
aš nerašau jokio įstatymo - aš jį tik projektuoju eskizuose - ir nereikia tų pigių ramanauskiškų spekuliacijų :))) : narkotikų pirkėjas - joks ne prekeivis ir ne saugotojas, jei jo perkamas/įsigytas kiekis yra akivaizdžiai asmeninio “poreikio“ ribose ! :) - jei įsigytas kiekis kiek didesnis, nei asmeninio “poreikio“, bet įtariamas dileris sutinka/pasižada gydytis, taip pat galimipalengvinimai“ :) - ir primenu - siūlyti tueri teisę visi - o įstatymą priima/įteisina, litsovieto nariai, kuriems tokią teisę suteikė visuomenė rinkimuose, kurios viena dalis tą teisę suteikė savo balsais, o kita dalis - kojomis, t. y. pofigizmu ! - bet aš niekaip neįžiūriu prasmės tamstos ginčuose , nes vis ta pačia idiotiška gaida girdžiu skambant : “be narkotikų legalizavimo nieko gero nebus“ :))))))))))))))))))
Cia ir prasideda istatymu labirintai.Bet nusikalstamas pasaulis niekur nedingsta, amnestuojant ,dabartiniame traktavime, nusikaltelius.
siulot amnestuoti zmones, dalyvavusiems nelegelioje veikloje - prekyboje kontrabanda?...idomi ideja..."pirkejas " isigydamas preke jau traktuojamas kaip nuosavybes (narkotiku) turetojas. Tobulinkite savo istatyma.
reikia mokėti įstatymus rašyti/taisyti - ir niekas niekam neprieštaraus :))) - tam yta žmonės, per metus oficialiai gaunantys “duonai“ tiek mūsų mokesčių , kiek tūlas, nuo aušros iki sutemų dorai dirbantis žmogelis, nesuvalgys ir per visą gyvenimą...
kaip tamstai su teksto suvokimu ?? - juodu ant balto : įstatymas apie amnestavimą/atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės asmenų, pasiryžusių (dokumentaliai pasižadėjusių) gydytis nuo narkopriklausomybės, išskyrus asmenis, norinčius gydytis, tačiau susijusius su narkomafija - t.y. narkomanus, platinusius, laikiusius narkotikus, ar kitaip susijusius su narkomafijos veikla :) - ar reikės dar detaliau ?
Be to, istatymai priestarauja patys sau, dekriminalizuojancius vartotojus, vartojancius nelegalu produkta....
kaip tai nesusija? narkomanai finansuoja nusikalstama pasauli....
tamsta teisus - man bile vapėt :))) - reiškia, išleisti įstatymą, legalizuojantį/liberalizuojantį lengvus arba nevisai , narkotikus, galima, o štai išleisti įstatymą, amnestuojantį žmones , pasiryžusius gydytis, bet nesusijusius su narkomafijos veikla, praktiškai neįmanoma :))) - ai..., - ir vėl nusivapėjau... :))
Kaip jus isivaizdzuojate istatiminius rysius su nelegalia veika? kaip jus isivaizduojate psichologine pusiausvyra, zinodami, kad jus esate nusikaltelis?..Jum bile vapet, nesvarbu ka, gal busite politikas?
kartoju dar kartelį - ypač “pristabdytiems“ - visuomenės intereso vertinimo kriterijų objektyvumą apsprendžia/nustato įstatymų leidžiamoji valdžia, kuriai tokius įgaliojimus deleguoja rinkėjai/visuomenė, visuotinių ir demokratinių rinkimų metu :)) - jei žinote tobulesnį tų kriterijų nustatymo ir objektyvinimo būdą, siūlykite jį - įvertinsim :), o ne klausinėkite, kaip trečiokas, kas nustato kriterijus :)))
visa tai galima padaryti ir nedekriminalizavus narkotikų :))) - kodėl jūs visi tokie įtaigūs ? - kiba litovcai ? :)))
Dekriminalizvus narkotikus, sustipreja psichologine pusiausvyra - daugiau kreipiamasi i istaigas, del narkotiku priklausomybes ( tai buvo pati pirmoji portugalijos pareigunu paviesinta eksperimento statistika).lengviau suteikti pagalba (atsiranda teisiniai rysiai, nekliudantys gydyti narkomanus)(sitai, taip pat imu is portugalijos "memuaru").....Apie nusikalstama veika ir atsakomybes as nediskutuosiu, nes "nemegstu grybauti"...
Ne apie valdymo formą klausiau. Kitus vadinate plūgais, bet demonstruojate, kad pats esate nelabai šviesaus proto. Lengviausia pasakyti, kad kitos pusės argumentai blogi, tuomet nereikia jų adresuoti. Kas dėl visuomenės intereso, tai čia klausimas apskritai apie tai, kokią rolę valdžia turi užimti žmonių gyvenime, ir kaip surasti tuos objektyvius (ne konkrečios valdžios nustatomus) interesus, ir ar jie iš viso egzistuoja? Net ir deklaravus aiškius tikslus, pavyzdžiui, narkotikų vartojimo šalyje mažinimas, yra daugybė priemonių, kaip to siekti, vienos gali būti efektyvios, kitos atvirkščiai: žalingos. Beje, daugumos valia dar nereiškia, jog mažumos teisių gali būti nepaisoma.
ką reiškia draudimai(atsakomybė)neveikia ????????????? - o kada buvo galima žudyti, vogti, prievartauti, šmeižti ? - turiu omeny taikos metus, o ne karo ir suirutės ... , - tai su kuo tamsta lygini ??? - ką reiškia - “kaip žudė, taip ir žudo, vėgė vagia“ ir t. t. ??? - o tamsta žinai kaip vogė, kai nebijojo būti nubausti ? - pasigooglin apie marodieriavimą, jei fantazija ar atmintis sušlubavo :))) - na negalima šitaip atsipalaidavus pjauti tuos grybus, kaip jie bekvepėtų ... , - ir dėl legalizavimo(liberalizavimo) - tamstai gal bus naujiena, bet tokiais atvejais pagerėja tik statistika, nes pasikeičia vertinimo kriterijai ... , - tuo tarpu reali padėtis , lyginant su iki legalizavimo, pablogėja kartais - įrodyta milijonus kartų - net gėda kartoti ...
Taip, neveikia. kaip zude, taip ir zudo, kaip voge, taip ir vagia ir panasiai ir taip toliau. narkotikus kaip vartojo tiap ir vartoja, tik prisideda bedos - nusikalstamas pasaulis, nekontroliuojama narkotiku kokybe ir kiekybe, galu gale - seseline ekonomika.... Apie kontrole.. legaliu narkotiku kontroles taip pat nerasta - vartoja nepilnameciai, nelegalus pardavimo taskai. narkotiku legalizavimas nera panaceja, taciau daug lengviau kontroliuoti, negu uzdraudus knistis po pogrindi.
Gerove reikia kelti atsizvelgiant ne i zmoniu poreikius, jie visada beribiai. Gerove reikia kelti pagal galimybes ir tas galimybes plesti, kad galetum pastoviai kelti gerove. Kad to pasiekti, valdzia turi dirbti, kelti pridetine verte. Paskutiniu desimtmeciu problema, kad nera pridetines vertes ir kazkokios geroves iliuzija bandoma sukurti skolos pagalba. Tai gali padeti trumpalaiki tarpa, toliau vyksta tik nuoseklus nuosmukis. Sprendimas imanomas tik komplekse - "riestainio ir botago" principu. Valdzia su visuomene priima tam tikra geroves standarta ir tos geroves augimo principus. Valdzia islaiko ta standarta ir ji didina, visuomene gyvena priimtu istatymu ribose. Kiekvienas priima atsakomybe uz savo veikla. Jeigu trumpai, mazdaug taip. Jeigu kalbeti konkreciai apie Lietuva, tai pas lietuva nera tokios galimybes. Dabartinis lietuviskas standartas yra jau prabanga Lietuvai, nes jau desimtmecius vyriausybe nieko neuzdirba. Jos biudzete pastovi ir nekintama skyle. Istikruju, zmones nera kvaili ir gali tam tikra laika palaukti, bet jiems negalima meluoti ir kvarsinti galva savo virtualiais pasiekimais. Zmones turi akivaizdziai matyti, kad darbo vietios kuriamos, pramone auga ir ateis laikas kai galima bus gyventi oriai. Nera kito kelio, bent jis nezinomas zmonijos istorijoje, jeigu vystytis taikiai. Galimas laikinas efektas, tai karas ir bandymas uzgrobti svetima turta, bet yra tikimybe gauti ir atsaka. Kas dabar ir vyksta. Visas tas, taip vadinamas "vakaru geroves standartas", tai buvo "muilo burbulas", bandymas dirbtinai palaikyti zmoniu gerove skolos pagalba. Vakarai patys papuole i savo pinkles. Problema ne skoloje, problema tos skolos aptarnavime. Kol skolos buvo mazos, jas buvo imanoma aptarnauti. Dabar atejo laikas, kai skolos milziniskos ir pinigu aptarnavimui tiesiog nera. Butent todel JAV ir Europoje pragyvenimo lygis nusmuko 3-4 kartus. Vat kodel vakaru ekonomikos modelis zlugo ir Pasauline finansu sistema ant bedugnes krasto.
“legalizatorių“ argumentai tiesiog šokiruoja idiotizmu diletantizmu ir baltais siūlais - net nesinori pradėti diskusijos su žmonėmis, kuriems bambą graužia ne visuomenės interesas, o, panašu, tik asmeninis ... , - kažkoks plūgelis ( klausia - o kas nustato visuomenės interesą ? - ogi žmonių demokratiškai rinkta valdžia - seimas (o ne valdininkai ! ) - leisdamas įstatymus ! - jei tamstai nepatinka litsovieto narų objektyvumas ar reikalo išmanymas - pretenzijas adresuokite visuomenei/piliečiams, kurie renka tokius seimūnus, bei piliečiams, referendumu priėmusiems konstituciją, kuri numato būtent tokią valdymo formą :))))
Mane domina, tai kas veikia ir yra efektyvu sprendžiant visuomenės problemas. Gerove reikia kelti atsižvelgiant į žmonių poreikius, nes jeigu jie nėra patenkinami, tuomet ir kyla narkotinių medžiagų vartojimas. P.s. Nesu liberalas, save laikau socialdemokratu (ne tuo, kur pas mus valdžioj taip savo partija pavadinę, bet tuo, kuris tiki kairiosiomis vertybėmis).
Debatus baigiame, mes niekada nerasim bendro. Jus domina tik zmoniu norai ir kas, ir koki, pelna is to gaus. Noru daug... vienas nori zudyti, kitas prievartauti ir t. t. Susitvarkysit su visais norais? Tamsta liberalas, as ne. Vienintele vieta, kur su jumis sutinku, tai kad reikia kelti zmoniu gerove, bet gerove negali buti pakelta zmoniu noru pagrindu. Tai Utopija. Zmonijos beda, kad nuo XX amz. pabaigos isiviespatavo liberalizmas. Kas dziugina, tai tas kad tas antpludis smunka zemyn. Tikiuosi, kad sveika zmonijos dalis susitvarkys su siuo XXI amz. maru.
Suvartojimo kiekiai priklauso nuo žmonių noro vartoti, t. y. paklausos, o iš kur kyla noras jau rašiau žemiau. Deja, tačiau kuomet yra paklausa, visuomet atsiras ir pasiūla. Vienintelis klausimas čia - kas pasiims iš to pinigus? Bausmių sunkumas nepadės, priešingai, kuo sunkesnės bausmės, tuo labiau narkomafijos atstovai bus linkę veikti naudojant smurtą. Siūlau pačiam pagalvoti, jeigu sulaikius tokį nusikaltėlį jam duos kalėjimą iki gyvos galvos, ar mirties bausmę, reiškias jam prekiaujant narkotikais daugiau prarasti nėra ką, todėl galima nors ir būriais policininkus, civilius, priešininkų gaujos narius šaudyti ir žudyti, panašūs dalykai ir vyksta Meksikoje. Deja, bet smurtas gimdo tik dar didesnį smurta, visuomet. Deja, bet žmonės jau tūkstančius metų visais laikais narkotines medžiagas vartodavo, vartoja ir vartos toliau. Geriausias būdas su tuo kovoti yra rūpintis žmonių gerove, tuomet norinčių vartoti, tuo pačiu ir vartojančių bus mažiau. Bet kokios priemonės sukurs tik papildomų rūpesčių. Nereikia įžymių žmonių pažinoti asmeniškai, jog priimti faktą, kad jie yra daug pasiekę, ir, kad kanapių vartojimas jiems to padaryti nesutraukdė (o gal net padėjo, kas ten žino). O jų vardus naudoti būtina ir reikia, kadangi mitai apie kanapes ir jų neva milžinišką žalą visuomenėje vis dar yra labai gajūs, ką jūs ir kiti čia rašantys savo komentarais bent iš dalies tik patvirtinote.
As jusu ir nepazystu, nors jus isitikines kad kazka zinote apie narkopolitika, bet nematote plintancios gresmes. Jus, kiek matau, is tu zmoniu kuriems naudinga tai. Pagal tamstos nora ikisti visur, kur reikia, kur nereikia Sibira ir kitus "baubus", esat is tu zmoniu, kurie iesko kaltininku uz savo kvailystes ir nuodemes. Gal pasimatuojam skaiciais, kas ka kur veze ir kas kiek iszude ir zudo iki siol? Savo snargliuotus, amzinai nuskriausto "patrioto", kliedesius pasilikit sau. Jie mane ne kiek negraudina. As ne kiek nemaziau zinau apie Sibira nei tamsta, bet zinau ir ne tik apie Sibira.
Aš jūsų nepažystu, bet rodos esat vienas iš tų žmonių, kuris nieko nežino apie narkopolitiką, bet kalbat kaip ką reikia daryti ir kas veikia labiau, kas ne. Pagal jūsų mastymą spėju, kad esate vienas iš tų žmonių kurie sako, kad į Sibirą atostogų visus vežė.
Suvartojimo kiekiai priklauso nuo prieinamumo ir propogavimo. Draudimai tikrai nieko neisspresi, drausti galima bet ka, svarbu griezta atsakomybe uz draudimu nevykdyma. Nezinau ko sieke Reiganas, nebuvau pazystamas, zinau tik kad butent JAV pagrinde stovi uz narkotiku platinimo po pasauli. Jeigu JAV realiai kovotu su narko mafija, nesodintu jos vadeivu i kalejimus, o sodintu ant elektros kedziu. Kad sunaikinti narko mafijos grupuote, jiems pakaktu keletos kariniu operaciju sunaikinti zidini, bet kas zymiai svarbiau - investuoti i darbo vietas tiems vargsams, kurie dalyvauja tam procese is neturejimo kito darbo. Beda tame, kad visa ta liberaline valdzia nesuinteresuota kovoje su siuo blogiu. Tai ju pajamu saltinis. Nera realios problemos kovoje su narkotikais, reikalingas tik noras ir valia. As nieko negaliu pasakyti apie jusu pateikta izymiu zmoniu sarasa, nes nebuvau su jais pazystamas ir nezinau kokia ju patirtis tame klausime, bet zinau kai ju vardai naudojami tam, kad prastumti savo idejas.
Portugalijos patirtis yra tikrai sėkminga, o žlugusia reiktų vadinti Reigan'o "War on drugs", tik pasikartosiu, jog nemanau, kad nuo įstatyminės bazės priklauso suvartojimo kiekiai, statistika tai patvirtina. Nežinau, ką turite omenyje sakydamas, kad kažką legalizuojant, valdžia bus dar labiau korumpuota. Drįsčiau teigti, kad kaip tik, draudimais skatinams šešėlis, kurį kažkas turi pridengti, o kur rasti geresnius stogus, negu valdžioje? O potencialas biudžeto įplaukas galima investuoti į realią, o ne fiktyvią kovą su priklausomybėmis, rūpinantis žmonių socialine, ekonomine ir kultūrine gerove. O kas dėl kanapių, siūlyčiau savo asmeninę patirtį atskirti nuo realių faktų, ir mokslinių įrodymų. Kaip priešpriešą jūsų asmeniniai patirčiai, galiu jums pateikti žymiausių pasaulio mokslininkų sąrašą, kurie tą medžiagą vartojo, na, pavyzdžiui, Carl Sagan - astrofizikas, Stephen Jau Gould - biologas, palentologas, Francis Crick - nobelio premijos laureatas, Steve Jobs - Apple įkūrėjas ir vadovas... šį sąrašą galima tęsti ir tęsti. Siūlau pasidomėti kodėl kanapės apskritai buvo uždraustos, deja, bet tai su jų poveikiu absoliučiai nieko bendro neturi. Tuo būdu (draudžiant) JAV buvo bandoma varžyti juodaodžių teises, ir susidoroti su prezidento Nixon'o politinei ideologijai nepritariančia populiacijos dalimi, nieko daugiau. Blogiausia, kad tie draudimai neleido su ta medžiaga jokių mokslinių tyrimų daryti, todėl nebuvo įmanoma įrodyti tiesos. Dabar tokių tyrimu daroma vis daugiau, ir šios medžiagos naudą pripažįsta ne tik mokslininkai, tačiau po truputį tai daro ir vis daugiau sveikatos organizacijų.
Nesiginciusiu su tamsta nes visiskai nedomina Portugalijos ir Olandijos zlugusi patirtis. Visiskai sutinku, kad paprastu vartotoju nereikia sodinti i kalejimus, juos reikia gydyti. Kaip gydomi narkomanai su 100% rezultatu maciau. Jusu noras, narkotiku platinimu, padidinti biudzeta, yra naivus. Tai tik dar daugiau kriminalizuos valdzia ir didins narkomanija. Apie "nekaltas" kanapes pasakysiu taip - sutinku, ne visi ju vartotojai pavojingi aplinkai, ne visi tampa agresyviais, bet visi jie tampa "darzovemis". As desimtis tokiu pazystu... buvusiu sekmingu verslininku, mokslininku. Visi jie, viens anksciau, kits veliau tapo niekam nereikalingomis "darzovemis". Jums tokia visuomene reikalinga?
Pati koreliacija tarp suvartojamų narkotikų kiekio ir tų medžiagų legalumo neturi realaus priežastinio ryšio. Tą įrodo tiek ir Purtugalijos, tiek ir Olandijos, tiek ir Olandijos kaimyninių šalių pavyzdžiai, kuriose narkotikų suvartojama daugiau, bet įstatymai yra griežtesni. Kad vadinamas "war on drugs" nesuveikė pripažino ir JAV, todėl po truputį ir ten pokyčiai vyksta tinkama linkme. Sakote, tuomet gali ir vienas (dekriminalizacijos) ir kitas (žiaurių bausmių modelis) būti įdiegtas ir pasekmės nesikeis? Deja, bet ne, keisis ir dar kaip. 1. Pažiūrėkite į mirtinų perdozavimų statistikas, juk gaujų pardavinėjamiems produktams negalioja jokios kokybės normos, tad žmonės vartoją patys nežinodami ką, ir dėl to kenčia visa visuomenė. 2. Teistumai ir sugadinti žmonių gyvenimai. Čia žinoma kalbu apie paprastus varotojus. Tie, kurie vartoja rekreaciniais tikslais ir niekam jokio poveikio nedaro turi būti palikti ramybėje, o priklausomus reikia gydyti, ne sodinti į kalėjimus, kalėjimais mes juos galutinai sužlugdome. 3. Draudimais skatinama gaujų veikla ir nusikalstamumas, taip pat prarandamos potencialios pajamos į biudžetą. 4. 5. 6. Argumentus pateikė straipsnio autoriai. Norintiems geriau suprasti apie priklausomybę ir kaip ji formuojasi, siūlau pasidomėti apie du eksperimentus atliktus su žiurkėmis, kuomet patalpinti į skirtingas aplinkas, kuriose jiems narkotikai buvo laisvai prieinami, šie gyvūnai vienu atveju tapo priklausomi ir vartojo narkotiku iki kol nugaišo , kitu atveju - ne. Štai ir aplinkos poveikis jums. Ne narkotikų pasiūloje yra problema, problema yra mūsų kasdieninė ekonominė, socialinė, taip pat ir kultūrinė aplinka, o jeigu visai paprastai pasakius - nepatenkinti žmonių poreikiai. Būtent tai veda į narkotikus. Kol valdžia šito nesupras ir nepradės tų dalykų tvarkyti, pavyzdžiui, mažinti soc. nelygybės, plėsti soc. paslaugų sistemos ir t. t. , tol teigiamų pokyčių nebus. O draudimai neša ir neš tik žalą, kuri su laiku vis didės.
Jog pakeisti nusistovėjusi mąstymą reikia laiko ir noro augti. Aš jus puikiai suprantu, ten buvau ir taip mąsčiau... Būti nepriklausomam tai reiškias atsirinkti informaciją, ją tikrinti ir analizuoti. Kas vadovaujasi Stalino, Brežnevo, Hitlerio, Reigano politika kelia susirūpinimą. Tokie žmonės veikiami nostalgijos labai lengvai veikiami propagandos ir yra lengvai valdomi. Klausimas: mes progresuojame, stagnuojame ar ritamės atgal? Suprantu, jog šiais klausimais vieningos nuomones nebus kol sprendimus diktuos emocijos, o ne mokslas, tyrimai ir progresyvių šalių praktika. Yra kritinis mąstymas ir yra emocijos, yra tyrimai ir vėl gi ilgai formuota propagandos nuomonė remta baimėmis ir emocijomis. Atsakykite sau kas jūs, pilka masė ar žmogus tikrinantis savo įsitikinimus nes jie keičiasi pastoviai. Prašau negretinkite pedofilijos, homoseksualų ir narkotikų politikos. Vieniem reikia pagalbos, o kiti gali būti ir jūsų vaikais nes tai tiesiog hormonų balanso reikalas, o ne visuomenės primesta norma... ar ir tai per sudėtinga suvokti? :)
Taip, del 1 cigaretes sutinku, kitaip ruosiausi parasyti, bet issprudo ta cigarete. Taip, tai 5-10 dozes, nors pagal istatyma ne 5gr. , o iki 5gr. galima laikyti asmeniniam vartojimui. Taip auginti galima iki 5 augalu ir tik asmeniniam vartojimui. Manau neneigsite, kad Olandijoje nesumazejo narkotiku vartojimas, o paaugo, nors Olandija ir nera Europos lyderis. Visiskai nekorektiska Olandija lyginti su Indonezija, nes ten narkotiku vartotoju skaicius zymiai mazesnis. Tas skaicius zymiai mazesnis ir Filipinuose, nors Prezidentas jau "musa i visus varpus" kovai su narkotiku prekiaiviais. Taip nera vienareiksmisko budo kovai, bet vien graziom paskaitom sio, XXIamz. maro, nenugaleti. Europa issigimsta. Ja sodina ant narkotiku, ji kalba apie zmogaus teises. Ja skerdzia, kaip kiaules, ji lipdo sirdeles ir kalba apie tolerancija. Jokio suvokimo, kad vyksta gerai suplanuotas, nuoseklus Europos naikinimas.
20-m. Pritariu tamstos komui. Tokia logika vadovaijant, tai pastoviai reklamuojant, galima iteisinti istatymu ne tik narkotikus, pedofilija, bet ir zoofilija, zmogaus mesos valgyma ir t. t. .. Zmogu klausia - Kodel jus norite emigruoti is salies? - Mane netenkina jusu poziuris i gomoseksualizma. - Ir kas jums nepatinka? - Matote, Stalino laikais uz tai susaudydavo, Breznevo laikais nuo to kaip galejo gyde, o dabar tai tapo norma. Taigi, noriu isvaziuoti, kol tai netapo privaloma...
Beje, kas čia rašė apie Olandija, nežinau su tikslu klaidinti ar ne, bet pateikė netikslią informaciją. Už auginimą iki penkių augalų (kas gali patenkinti bet kokius asmeninius poreikius vartojui) Olandijoje negresia jokios baudos ar kalėjimai, todėl galima kanapes sau augintis laisvai, negalima tik platinti. O dėl laikymo, tai 5g marihuanos nėra toks jau mažas kiekis, vienai cigaretei paprastai užtenka pusės gramo (o kai kuriems asmenims reik dar mažiau). Taip kad, kad neklaidinkite žmonių, o kas dėl tranzito, tai čia visiškai natūralu, kadangi paklausa kitose šalyse yra didelė, ir žiūrima kaip lengviausiai ją patenkinti, tai vienas iš būdų yra tranzitas, legalizavus ar protingai dekriminalizavus to dalyko neliktų :)
Tiems, kuria čia mini visuomenės ir individo interesus, o kas turi juos nustatyti? Ir kokiais kriterijais vadovaujantis? Bent kiek mąstantis žmogus turi suprasti, jog čia objektyumo nėra ir negali būti. Visi sutinkam, kad kito žmogaus žalojimas bet kokiais būdais ar priemonėmis yra nusikaltimas, tačiau kas gali valdininkui suteikti teisę drausti žmogui įsidėti į savo kūną tai, ką jis nori? (beje dekriminalizacija nėra tapati legalizacijai) O dėl narkotikų rinkos ir tos pačios dekriminalizacijos poveikio, siūlau pasidomėti Portugalijos atveju, kai ši priemonė ne tik, kad nepadidino vartojimo narkotikais, tačiau jį sumažino iš tuo metu buvusių epidiminių lygmenų. Žinote, sėdint galima visokiausių hipotezių prigalvoti, tikiu, kad nieko nežinantiems tie draudimai ir bausmės gali "ant popieriaus" pasirodyti labai gerais sprendimais, taip pat, kaip nežinančiam tiesos apie ginklus, geras gali pasirodyti sprendimas įsigyti pistoletą "apsaugoti savo namus". Deja, bet visos šios idėjos yra pratestuotos, ir tie "testai" truko dešimtmečiais ir net ilgiau. Yra hipotezės ir yra empiriniai faktai, laikas būtų tai suprasti ir išmokti tuos dalykus atskirti. O kas dėl kanapių ir dvigubų standartų, tai įstatymai visuomet (kad ir kokie jie būtų) turi būti nuoseklūs, pavyzdžiui, negalima už nesunkų kūno sužalojimą bausti labiau nei už sunkų, arba, už nužudymą bausti labiau nei už kokį nors išprievartavimą, ar pagrobimą. Visur turi būti nuoseklumas, todėl negali normalioj visuomenėje medžiaga, neturinti beveik jokių teigiamų savybių, ir esanti labiau pavojinga būti legalizuota ir laisvai platinami, kai kita medžiaga, turi aibę gydomųjų savybių ir būdama gerokai mažiau kenksminga yra draudžiama ir net už jos laikymą duodami teistumai. Tokie dalykai normalioje teisinėje sistemoje yra nesuvokiami.
Tamstos "issivysciusios salys" senai jau tapo narko lindynemis. Nieks nebando suplakti tranzita su vidiniu vartojimu, tik pazymima, kad Olandija yra stambus, narkotiku platinimo Europoje, dileris. Tamsta svajoja apie "saugia ir kontroliuojama" narkotiku rinka, ar ne todel, kad esate aktyvus tos rinkos dalyvis. Galbut dar atidarysim "saugia ir kontroliuojama" pedofilijos rinka? Jusu "issivysciuse salyse" prie tau artejama. Is dalies tamsta teisus, pradeti reikia ne nuo narkotiku prekeiviu ir vartotoju, pradeti reikia nuo narkotiku propogandistu, jiems pirmoje eileje ivesti pacia griezciausia atsakomybe.
Kaip suplakamas narkotikų tranzitas ir vidinė narkotikų vartojimo statistika į viena, kai nesuvokiama, jog pedofilija tai ne tas pats kas mokslu remtasi kitų valstybių praktika yra skirtingi dalykai, manau net neverta diskutuoti. Linkiu labiau domėtis pasauline praktika tarp išsivysčiusių šalių, o negyventi baimėje. Kai imsite suvokti kas yra priklausomybė ir iš kur ji randasi, kaip ji formuojasi ir kas ją formuoja tuomet bus atviresnis protas ir tokiom mintim kaip kontroliuojama, saugi narkotikų rinka. O iki tol turėsime nekontroliuojama šešėli kuriame cirkuliuos nekontroliuojamos ir nepatikrintos medžiagos kurios potencialiai galės pasiekti jūsų vaikus, brolius, seseris... sekmės
naivus, juokingas tu žmogus :))) - niekada negali būti absoliučios laisvės rinktis , nes gyvename ne robinzono saloje, o visuomenėje, t. y. kiekvieno laisvė rinktis, neturi prieštarauti visuomenės ir atskiro individo interesams :) - tamsta gal pasiimk pastudijuok baudžiamąjį kodeksą, kuriame apibrėžta n baudžiamųjų veikų bei bausmių už jas, ir prisitaikyk sau - kiek iš jų tamsta sutiktum panaikinti ? :)) - vagystes, plėšimus, prievartavimus, pedofiliją, papirkinėjimą, nesantaikos kurstymą, šmeižtą, patyčias ir t. t. , ir t. t. ? :) - kam drausti - juk “draudimai neveikia“, anot tamstos :)))))
Jums matyt atrodo, kad 21 amz. , tai gyvuliu ir zombiu amzius. Manau dauguma su jumis nesutiks. Apie Olandija ir Indonezija, jus gerbiamasis nusisnekejote, nes matyt ne temoje. Indonezijoje apie 2% gyventoju priklausomi nuo narkotiku. Olandijoje tokiu apie 8%. Olandija yra pagrindinis narkotiku perkrovimo ir platinimo centras Europoje. UK policija teigia, kad 80% geroino i UK patenka butent is Olandijos. Kas del bausmiu Olandijoje - galima tureti savo vartojimui iki 5gr. zoles, tai viena cigarete, jeigu daugiau gausi kelis men. kalejimo ir apie 3,5 tukst. euru baudos. Zoles auginimas - iki 6 metu ir apie 70 tukst. euru baudos. Saugojimas 0,5gr. stipresniu narkotiku - iki 4 metu kalejimo ir apie 70 tukst. baudos. Pardavimas - iki 8 metu kalejimo ir 70 tust. euru bauda. Gaminimas - 12 metu kalejimo ir 70 tuks. euru bauda. ES nera mirties bausmes, bet vertetu tam tikrais atvejais. Tarp kitko, paskutiniu metu, olandai pradejo "spausti" ir zoles vartojima. Nepavyko jiems eksperimentas, pradejo issigimti. Taip teigia ju medikai. Ne viskas taip grazu kaip jums atrodo.
Zmogzudystes narkotikais baisiau uz mara . Ant kiekvieno kampo nusikalteliai pardavineja Jaunimui mirti . Jeigu banditui neitinki , tavo vaikus persekiojant nuzudys narkotikais ir sakys , kads patys labai norejo . Paziurekite , kiek muzikos zvaigzdziu numirsta , ir vis sako , kad nuo narkotiku ir vis viesbuciuose , ir vis sako , kad perdozavo . Vietoje narkotiku gali pakisti banditai dar baisesniu nuodu , paskui banko korteles plesia , perpompuoja sau visus pinigus . Tai baisi nekontroliuojama nelaime .
Tenka pripazinti, kad organizacija „Jauna Banga“ yra tokie pat narkomanai kaip ir kuprotojo ozio Vytauto slapio klyno uostytojai - konservatnykai.
Mes gyvename 21 amžiuje, minėta Olandija savo viduje turinti liberalią narkotikų politiką yra daug pažangesnė už mus ir turi kur kas mažiau piliečių priklausomų nuo narkotikų nei Indonezija kuri su šiuo klausimu kovoja mirties bausme. Draudimai neveikia. Laisvė rinktis, edukacija, prevencija. Kaip krikščioniškos valstybės piliečiai turite suvokti, jog draudimas, tik skatina smalsumą. Sudaro sąlygas nekontroliuojamai šešėlinei rinkai su nekontroliuojamomis medžiagomis.
O kodel nepasinaudoti Kinijos patirtimi? Kas jau kas, o kinai patyre masini vakaru narkomafijos tautos genocida. Ka ziuret i olandus, olandai pirmi pradejo masiskai platinti narkotikus savo kolonijose.
Sisteminis, nuoseklus jaunos kartos naikinimas. Visokias "Jaunas Bangas" su ju demagogija apie zmogaus teises reikia naikinti be jokio pasigailejimo. Tai baisiau uz mara ir negali buti jokios tolerancijos. Nereikalinga mums moderni vakaru pazanga siuo klausimu - ispradziu pasodinti ant narkotiku, o po to gydyti, neblogas budas gauti dviguba pelna.
Brandžioje ir atsakingoje visuomenėje turi būti sudaryta laisvė rinktis. Tai yra pilietinė laisvė rinktis būtu tai alkoholis, tabakas, kanapės ar kita medžiaga kuri yra patikrinta laiko ir atitinkamų studijų. Istorija ir praktika rodo, jog draudimai neveikia. Jeigu kam trūkstą įrodymu reiktų tiesiog pasinaudoti savo intelektu ir internetu. Pasidomėti Čekijos, Portugalijos, Olandijos pavyzdžiais, statistikomis. Šių ir kitų valstybių atliktais tyrimais. Jeigu rašote komentarus tai reiškia internetą turite, tad kyla sekantis klausimas - vadovaujatės intelektu ar emocijomis?
Policija,semkit "Jaunają bangą",neapsiriksit.
...kodel kalbama tik apie nelegalius narkotikus? o kaip legalus? cukrus, alkoholis, nikotinas,receptiniai vaistai(antidepresantai ir skausma malsinantys)...o kiek dar nezinau...
Nenorėčiau, kad mano anūkas būtų tokios organizacijos, kaip "Jauna banga" narys. Viskas prasideda nuo "pabandysiu". Deja, kelias atgal jau labai sudėtingas. Postringauti, kad Vakarų valstybių politika narkotikų plitimo srityje vadovaujasi moksliniais įrodymais iš viso absurdas. Kai taip tvirtinama, autoriams reikėtų pateikti tų tyrimų šaltinius. O kadangi tokie nepateikiami, tai manau,kad organizaciją "Jauna banga" galima priskirti prie narkotikų naudojimo legalizavimo šalininkų. Absurdas, kai teigiama, jog narkotikų naudotojų apklausos policijoje neva žaloja jų psichiką ir kad narkotikų naudojimas yra žmogaus teisė, o draudimas naudoti pažeidžia žmogaus teises. Todėl būtų visai gerai sužinoti,kas finansuoja tokią organizaciją, kaip "Jauna banga" ir kas yra jos vadovai bei kur yra registruota. Juk gydymas nuo narkotinės priklausomybės vykdomas mokesčių mokėtojų pinigais.
narkotikai tai toks blogis su kuriuo reikia kovoti visomis galimomis priemonemis ir budais. Ju pabandzius jau esi pakabintas-nes ju noresi visa likusi gyvenima. Todel reiketu,kad tie kas juos platina,nukentetu arba butu nubausti taip kad ta bausme jaustu irgi visa likusi gyvenima. Juk neveltui kai kuriose salyse uz narkotiku platinima baudziama mirtimi. Kiekviena narkotiku doze tai mirti siejanti kulka. Nesuprantamas nuolaidumas narkotiku vartotojams ir platintojams. Narkomanai anksciau ar veliau zusta,nes jie pasmerkti. Ir visai nesvarbu,kodel jie vartoja. Deja vaikams mokykloje to neaiskinama. Sqakoma,kad nereikia vartoti ,bet nepasakoma,koks tai pavojus. Narkotikai tai zalcio obolys nuo uzdrausto rojaus(gyvenimo) medzio,jo paragaves busi is jo isvarytas.
Debilai iki šiol apsimeta, kad nesupranta: alkoholis yra toks pats narkotikas, kaip ir kitos psichoaktyvios medžiagos. Skirtumas tik tas, kad alkoholis, tabakas, psichotropiniai vaistai - legaliai platinami narkotikai, o kiti - platinami per kriminalinę struktūrą.
Sitas jaunimas nori gyventi sveikai , bet juos vercia naudoti narkotikus . Tai galingas biznis . Gal net sunaikins alkocholi , kad butu prekiaujama narkotikais .Turi buti naikinamos zmogzudystes narkotikais ,turi buti naikinami Vilniaus , Kauno taboru narkodileriai .
Deja buna ir taip--kauno.diena.lt/naujienos/kriminalai/nusikaltimai/teismui-perduota-siauliu-policininku-korupcijos-ir-narkotiku-platinimo-byla-640620
a tai bus galima psisodinti?
taip, festivaliuose tikrai tikrai disponuojamos nevaldomos psichoktyvios...
Kalbėkim paprasčiau: ŠITAS jaunimas nori narkotikų legalizavimo.